Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 8а-8992/2021[88а-9301/2021]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Ровенко П.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Черноморов П.В. на определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 8 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и апелляционное определение судьи Сахалинского областного суда от 29 июля 2021 года (N 33а-1639/2021) по административному делу по административному исковому заявлению Черноморов П.В. к Губернатору Сахалинской области Лимаренко В.И., Первому заместителю Губернатора Сахалинской области - руководителю администрации Губернатора и Правительства Сахалинской области Байдаков С.Л., Правительству Сахалинской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 9 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 29 июля 2021 года (N 33а-1640/2021), отказано в удовлетворении административного искового заявления Черноморова П.В. к Губернатору Сахалинской области Лимаренко В.И, Первому заместителю Губернатора Сахалинской области - руководителю администрации Губернатора и Правительства Сахалинской области Байдакову С.Л, Правительству Сахалинской области о признании незаконным бездействия (действий) по непринятию нормотворческих и организационных мер по приведению законодательства Сахалинской области в соответствие с требованиями федерального законодательства, по уклонению от планирования и принятия антикоррупционных мер по совершенствованию правового регулирования в сфере организационного обеспечения деятельности мировых судей, по уклонению от рассмотрения экспертных рекомендаций об устранении коррупциогенных факторов, пробелов и противоречий законодательства Сахалинской области в указанной сфере, по сокрытию от депутатов Сахалинской областной Думы экспертной информации об имеющихся пробелах и коррупциогенных факторах в проекте Закона Сахалинской области "О внесении изменений в пункт 3 статьи 15 Закона Сахалинской области от 3 августа 2000 года N 202 "О мировых судьях Сахалинской области", а также о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Определением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 15 января 2021 года отказано в удовлетворении трёх заявлений Черноморова П.В. (NN 13а-1878/2020, 13а-1879/2020, 13а-1880/2020) о вынесении по административному делу дополнительного решения.

5 февраля 2021 года в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области поступила частная жалоба Черноморова П.В. на указанное определение городского суда, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Определением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 8 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Сахалинского областного суда от 29 июля 2021 года (N 33а-1639/2021), в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

6 сентября 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Черноморова П.В, поданная им 15 июня 2021 года через суд первой инстанции, в которой ставится вопрос об отмене вступившего в законную силу определения Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 8 февраля 2021 года по мотиву его незаконности и необоснованности.

Из разъяснений, приведённых в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", следует, что, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, обжалует постановление суда первой инстанции и не приводит доводов относительно незаконности (необоснованности) апелляционного определения, которым такое постановление оставлено без изменения, судом кассационной инстанции проверяется также указанное апелляционное определение.

Таким образом, проверке в кассационном порядке подлежат как обжалуемое определение суда первой инстанции, так и оставившее его без изменения апелляционное определение судьи Сахалинского областного суда.

В соответствии со статьёй 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) данная кассационная жалоба рассматривается судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно частям 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Проверив поступившие материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 183 КАС РФ предусмотрено, что дополнительное решение суда или определение суда об отказе в принятии такого решения может быть обжаловано.

В соответствии с частью 1 статьи 314 КАС РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьёй.

По общему правилу, приведённому в части 2 статьи 92 КАС РФ, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении может быть подана частная жалоба (часть 4 статьи 95 КАС РФ).

Отказывая Черноморову П.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в соответствии с положениями части 2 статьи 92 КАС РФ (то есть с учётом только рабочих дней), срок обжалования определения Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 15 января 2021 года истекал 5 февраля 2021 года. Поскольку административный истец подал частную жалобу через суд первой инстанции 5 февраля 2021 года, то есть в пределах процессуального срока, установленного частью 1 статьи 314 КАС РФ, правовых оснований для восстановления такого срока, который в данном случае не был пропущен, не имелось.

Оснований не согласиться с приведёнными выводами нижестоящих судов у судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Несмотря на то, что в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при подаче частной жалобы, представления в установленный законом срок вместе с заявлением о восстановлении срока на их подачу такое заявление судом не рассматривается, вынесение обжалуемого определения по ходатайству Черноморова П.В. о восстановлении процессуального срока по существу не создало каких-либо препятствий административному истцу в реализации права на обжалование определения Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 15 января 2021 года об отказе в удовлетворении его заявлений о вынесении по административному делу дополнительного решения.

Согласно материалам административного дела N 2а-4766/2020 частная жалоба Черноморова П.В. на указанное определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 15 января 2021 года была рассмотрена судьёй Сахалинского областного суда 29 июля 2021 года с вынесением апелляционного определения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену определения суда первой инстанции и апелляционного определения, также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 8 февраля 2021 года и апелляционное определение судьи Сахалинского областного суда от 29 июля 2021 года (N 33а-1639/2021) оставить без изменения, кассационную жалобу Черноморов П.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления принятого по заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока судебного акта в законную силу.

Судья Девятого кассационного

суда общей юрисдикции П.А. Ровенко