Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 8Г-2827/2021[88-3707/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И, судей Александровой М.В, Шиловой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Лисина Андрея Аркадьевича к Тихомирову Валерию Анатольевичу о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием

по кассационной жалобе Тихомирова Валерия Анатольевича

на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, пояснения Тихомирова В.А, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лисин А.А. обратился в суд с иском к Тихомирову В.А. о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, указав, что Тихомировым В.А. было подано заявление в порядке частного обвинения в отношении Лисина А.А. о привлечении к уголовной ответственности по ч. "данные изъяты" ст. "данные изъяты" УК РФ. Также Лисиным А.А. заявлено встречное заявление в порядке частного обвинения Тихомирова В.А. о привлечении его к уголовной ответственности по ч. "данные изъяты" ст. "данные изъяты" УК РФ. Постановлением мирового судьи от 22.07.2016 г. уголовное дело в порядке частного обвинения Лисина А.А. по ч. "данные изъяты" ст. "данные изъяты" УК РФ и встречному заявлению в порядке частного обвинения Тихомирова В.А. по ч. "данные изъяты" ст. "данные изъяты" УК РФ прекращено о п. "данные изъяты" ч. "данные изъяты" ст. "данные изъяты" УПК РФ. Полагает, что обращение ответчика к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении него являлось необоснованным. Обвинение ответчика носило злонамеренный характер, было основано в первую очередь на желании наказать истца. В результате незаконного уголовного преследования, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нарушении психического благополучия, что привело к сильнейшему стрессу, продолжительному лечению. Ухудшилось материальное положение истца. Истец вынужден был оправдываться в суде, перед родственниками, знакомыми, что он не является преступником, тем самым испытывал сильнейшие нравственные страдания. Просил взыскать с Тихомирова В.А. компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2021 г, исковые требования Лисина А.А. удовлетворены частично, с Тихомирова В.А. в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.

В кассационной жалобе Тихомиров В.А. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку, обращаясь с заявлением о привлечении истца к уголовной ответственности по делу частного обвинения, он реализовал свое право на обращение в компетентные органы за защитой своих прав.

В возражениях на кассационную жалобу Лисин А.А. ссылается на законность судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на нее, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение, как постановленное с нарушением норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Удовлетворяя частично исковые требования Лисина А.А. и взыскивая с Тихомирова В.А. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, суды пришли к выводу о том, что ответчик злоупотребил своим правом, когда обратился к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Лисина А.А. по эпизоду от 19 февраля 2016 года, когда причинен вред здоровью истца. Суды установили, что Тихомиров В.А. дважды обращался с заявлением по одному и тому же обвинению Лисина А.А. по ч. "данные изъяты" ст. ДД.ММ.ГГГГ УК РФ, что причинило последнему моральный вред.

Между тем, судебная коллегия считает, что судами неправильно применены нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статья 22 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право лица выдвигать и поддерживать обвинение по уголовным делам частного обвинения в установленном данным Кодексом порядке.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 22-П от 17.10.2011 г, необходимость обеспечения требования Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию (часть вторая статьи 6), не исключает использования гражданско-правового механизма защиты прав добросовестных участников уголовного процесса от злоупотреблений своим правом со стороны частного обвинителя, когда его обращение в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица не имеет под собой никаких оснований и продиктовано не потребностью защитить свои права и охраняемые законом интересы, а лишь намерением причинить вред другому лицу.

Как следует из материалов дела, 14 марта 2016 года Тихомировым В.А. было подано заявление в порядке частного обвинения в отношении Лисина А.А. о привлечении к уголовной ответственности по ч. "данные изъяты" ст. "данные изъяты" УК РФ. Также Лисиным А.А. заявлено встречное заявление в порядке частного обвинения Тихомирова В.А. о привлечении к уголовной ответственности по ч. "данные изъяты" ст. "данные изъяты" УК РФ. Поводом обращения как Лисина А.А, так и Тихомирова В.А. с указанными заявлениями послужило причинение вреда здоровью. Постановлением мирового судьи от 22.07.2016 года уголовное дело в порядке частного обвинения Лисина А.А. и встречному заявлению в порядке частного обвинения Тихомирова В.А. прекращено о п. "данные изъяты" ч. "данные изъяты" ст. "данные изъяты" УПК РФ. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

10 августа 2016 года Тихомировым В.А. вновь подано заявление в порядке частного обвинения в отношении Лисина А.А. о привлечении к уголовной ответственности по ч. "данные изъяты" ст. "данные изъяты" УК РФ. Приговором мирового судьи по судебному участку N 1 Алданского района РС (Я) от 07 октября 2016 года Лисин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. "данные изъяты" ст. "данные изъяты" УК РФ. Апелляционным постановлением Алданского районного суда РС (Я) от 17 ноября 2016 года приговор оставлен без изменения. Кассационным постановлением Президиума ВС РС (Я) от 17 августа 2016 года приговор мирового судьи судебного участка N 1 Алданского района РС (Я) от 07 октября 2016 года и апелляционное постановление Алданского районного суда РС (Я) от 17 ноября 2016 года отменены и производство прекращено по п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с наличием вступившего в законную силу постановления о прекращении уголовного дела. Постановлением мирового судьи по судебному участку N 1 Алданского района РС (Я) от 02 апреля 2019 года за Лисиным А.А. признано право на реабилитацию.

Предъявляя исковые требования о компенсации морального вреда, истец ссылался на необоснованное уголовное преследование, причинившее ему нравственные и физические страдания, вызванные стрессом, ощущением стыда и обиды и приведшие к ухудшению состояния здоровья.

В данном случае суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что обращение Тихомирова В.А. в суд с заявлением о привлечении Лисина А.А. к уголовной ответственности в порядке частного обвинения не являлось противоправным, он реализовал свое конституционное право на обращение в органы, которые в силу закона обязаны разрешать такие заявления, имел намерение защитить свои права и интересы.

Само по себе обращение в суд по делу частного обвинения, не является безусловным основанием для компенсации морального вреда. Судами не установлено, что изложенные Тихомировым В.А. сведения в отношении Лисина А.А. носили ложный характер. В деле отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что Тихомиров В.А, обращаясь с заявлением частного обвинения Лисина А.А, действовал злонамеренно, с целью причинить вред последнему. Сам Тихомиров В.А. данное обстоятельство отрицает.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Учитывая изложенное, а также необходимость соблюдения разумных сроков рассмотрения дела, суд кассационной инстанции полагает подлежащим отмене апелляционное определение с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение для устранения допущенных нарушений.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует правильно применить нормы материального права и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи