Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 8Г-4536/2021[88-5805/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Власенко И.Г, Наконечной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.П.С. к ФСИН России, УФСИН России по "адрес" о взыскании доплаты единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения

по кассационной жалобе П.П.С.

на решение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.П.С. обратился в суд с названным иском, указав, что проходит службу в УФСИН России по "адрес". ДД.ММ.ГГГГ ему была перечислена на счет единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения в размере "данные изъяты" рублей, исходя из состава семьи 3 человека: заявитель, его супруга и сын. П.П.С. считает, что расчет суммы произведен неверно, так как из выплаты необоснованно произведен вычет площади помещения в размере 19, 7 кв.м, находящейся в долевой собственности супруги истца. Ссылаясь на то, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая супруге П.Т.Н. ? доля жилого помещения, признан аварийным и подлежащим реконструкции, П.П.С. просил взыскать с ФСИН России доплату единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения за 19, 7 кв.м в размере "данные изъяты" рублей, проценты за просрочку выплаты в размере "данные изъяты" рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований П.П.С. отказано.

В кассационной жалобе П.П.С. просит отменить судебные постановления, состоявшиеся по делу, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что право на получение выплаты предусмотрено в случае, если сотрудник проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения, что непосредственно относится к истцу и членам его семьи. В настоящее время истец с семьей продолжает проживать в аварийном доме, который в последующем может быть признан подлежащим сносу.

В возражениях на кассационную жалобу представитель УФСИН России по "адрес" просит судебные акты оставить без изменения.

Стороны, будучи извещенными о рассмотрении дела судом кассационной инстанции надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, определяющие порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.

Согласно пункту 17 Правил предоставления единовременной социальной выплаты сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, расчет размера единовременной социальной выплаты осуществляется на основании общей площади жилого помещения, определяемой с учетом положений пунктов 18-20 Правил, показателей средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по субъектам РФ, определяемых Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ ежеквартально, а также поправочных коэффициентов, установленных пунктами 21 и 22 Правил.

В силу пункта 20 Правил, в случае наличия у сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности и (или) занимаемых ими по договору социального найма, при расчете размера единовременной социальной выплаты из общей площади жилого помещения, определяемой с учетом положений 18 и 19 Правил, вычитается общая площадь жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, а также принадлежащих на праве собственности сотруднику и совместно проживающим с ним членам его семьи.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований П.П.С, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что настоящие спорные правоотношения не являются исключением из пункта 20 указанных правил. Установив, что супруге истца принадлежит 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", что составляет 19, 7 кв.м, право собственности на которое не прекращено, имущество и возможность пользования им не утрачены, пришли к выводу о том, что размер единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ответчиком рассчитан верно, в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований для перерасчета спорной выплаты по доводам истца не имеется.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и подтверждены материалами дела.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что истец и члены его семьи проживают в аварийном жилом помещении, не влечет отмену судебных постановлений. Судами верно отмечено, что многоквартирный дом, в котором расположено жилое помещение, ? доли которого принадлежит супруге П.П.С, постановлением администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим реконструкции, жильцы дома подлежат переселению в жилые помещения маневренного фонда на период реконструкции. При этом жилой дом не признан подлежащим сносу, имущество и возможность пользования им не утрачены.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу П.П.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи