Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 8Г-6160/2021[88-6796/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хижинского А.А, судей Власенко И.Г, Саломатиной Л.А, с участием прокурора Генеральной прокуратуры РФ Маториной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимовой Оксаны Олеговны к Городскому округу город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, Управлению дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г. Комсомольска-на-Амуре, МУП "Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт Ленинского округа" г. Комсомольска-на-Амуре о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда

по кассационному представлению прокурора Хабаровского края на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, выслушав заключение прокурора, поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия

установила:

Ибрагимова О.О. обратилась в суд с иском о взыскании утраченного заработка в сумме 85 793 руб. 20 коп, компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов при пересечении перекрестка "адрес" в г. Комсомольске-на-Амуре, по неочищенному от гололёда пешеходному переходу, поскользнулась и упала, получив закрытый двухлодыжечный перелом правой голени. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в КГБУЗ "Городская больница N". По вине ответчика ей причинены нравственные и физические страдания, она утратила заработок по основному месту работы на период временной нетрудоспособности.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ с МУП "Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт Ленинского округа" в пользу Ибрагимовой О.О. взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 руб, утраченный заработок в размере 85 793 руб. 20 коп, в доход бюджета госпошлина в размере 3 073 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

В кассационном представлении прокурор Хабаровского края просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, в силу которых при возмещении утраченного заработка выплаченное пособие по листу временной нетрудоспособности подлежит учету.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по настоящему делу установлены.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как следует из пункта 2 названной нормы, ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.

Из материалов дела и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. на пешеходном переходе перекрестка улиц "адрес" г. Комсомольска-на-Амуре Ибрагимова О.О. поскользнулась и упала, в результате чего получила травму в виде "данные изъяты". Причиной падения явилось неудовлетворительное состояние дорожного полотна.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на амбулаторном лечении у травматолога в КГБУЗ "Городская больница N". Согласно акту судебно-медицинского исследования КГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" N от ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимовой О.О. причинен вред здоровью "данные изъяты".

Согласно справки филиала N ГУ-Хабаровского регионального отделения ФССС РФ N от ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимовой выплачено пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 292 руб. 21 коп.

Согласно архиву погодных условий в городе Комсомольске-на-Амуре осадки в виде снега выпали в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем каких-либо осадков не выпадало температура воздуха находилась в диапазоне от - 15 до - 28 градусов.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 125, 151, 1064, 1083, 1085, 1086, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, установил, что обязанность по надлежащему содержанию улично-дорожной сети на территории Центрального округа гор. Комсомольска-на-Амуре на период с 28.10.2019 по 31.03.2020 лежала на МУП "Комплексное обслуживание благоустройство и ремонт Ленинского округа", которая ненадлежащим образом выполнила работу по очистке дороги, в связи с чем, пришел к выводу о праве истца на компенсацию морального вреда, размер которого определен в сумме 300 000 руб. и возмещение утраченного заработка.

При определении суммы утраченного заработка суд исходил из права истца на полное возмещение утраченного заработка.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием и, сославшись на положения пункта 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, дополнительно указал на то, что не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие причинения вреда здоровью, заработная плата, исчисленная исходя из среднемесячного заработка истца, является утраченным заработком, подлежащим возмещению причинителем вреда вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 1085 ГК РФ установлено, что при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Однако это положение не означает, что может иметь место возмещение вреда в двойном размере. Эта норма не может применяться без учета положений ст. 1072 ГК РФ, согласно которой юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают лишь разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, а также от положений Трудового Кодекса РФ и Федерального Закона N 125-ФЗ "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"

Так, согласно ст. 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

К застрахованным лицам, исходя из содержания абзаца четвертого пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ, относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктами 1.1. и 2 пункта 1 статьи 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая, к которым относится, в т.ч. заболевание и травма.

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

В статье 1 Федерального Закона N 125-ФЗ установлено, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает, в том числе, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию без ограничений прав застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В статье 3 Федерального закона N 125-ФЗ указано, что обеспечение по страхованию - это страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Одним из видов страхового возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного в результате наступления страхового случая, осуществляется путем выплаты является выплата пособия по временной нетрудоспособности (ст. 8 Федерального закона N 125-ФЗ).

Возмещение застрахованному утраченного заработка в части оплаты труда по гражданско-правовому договору, в соответствии с которым не предусмотрена обязанность уплаты работодателем страховых взносов страховщику, а также в части выплаты авторского гонорара, на который не начислены страховые взносы, осуществляется причинителем вреда (ч. 3 статьи 8 Федерального закона N 125-ФЗ).

Таким образом, в том случае, если объем возмещения вреда здоровью, полагающийся работнику на основании норм главы 59 ГК РФ, превышает обеспечение по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, то разница может быть взыскана с работодателя.

Эта позиция подтверждается также и положениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Так, в пункте 6 Постановления разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если в ходе подготовки к судебному разбирательству дела о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, или в ходе его рассмотрения будет установлено, что обеспечение по страхованию не компенсирует в полном объеме причиненный истцу вред, суд на основании статьи 12 ГПК РФ разъясняет истцу право на предъявление требований к причинителю вреда (работодателю (страхователю) или лицу, ответственному за причинение вреда), после чего решает вопрос о привлечении его к участию в деле в качестве соответчика.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью.

Тот факт, что Ибрагимова О.О. не состоит с причинителем вреда в трудовых отношениях не означает, что в ее отношении подлежат применению иные правила, отличные от приведенных выше норм материального права и разъяснений, поскольку иное толкование данных норм позволило бы гражданину, повредившему здоровье в результате несчастного случая получить двойное возмещение утраченного заработка от работодателя путем получения соответствующих страховых выплат (пособия по временной нетрудоспособности) за счет средств Фонда социального страхования, и равноценного возмещения за счет иных лиц, в то время как оба вида возмещения (пособие по временной нетрудоспособности и взыскание утраченного заработка) имеют единые причины и цель - возмещение утраченного заработка в связи с заболеванием и травмой (причинением вреда здоровью).

Приведенное правовое регулирование возмещения вреда, причиненного здоровью гражданина, в том числе нормы статей 1085 и 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации по определению размера утраченного потерпевшим заработка в их взаимосвязи, и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд к спорным отношениям применил неправильно, что привело к неверном выводу о взыскании утраченного заработка без учета выплаченного пособия по временной нетрудоспособности.

Это нарушение не было устранено и судом апелляционной инстанции, который, как следует из кассационной жалобы и материалов дела, не принял во внимание приведенные в апелляционной жалобе аналогичные доводы.

Допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права повлияли на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов истца.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) при рассмотрении спора, связанного с правом на возмещение вреда здоровью, судебная коллегия находит необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует установить размер выплаченного пособия работодателем и ФСС, определить разницу между выплаченной суммой и утраченным заработком, разрешить спор в соответствии с нормами закона, подлежащими применению к спорным отношениям, с учетом их толкования, данного в настоящем определении, и в соответствии с установленными обстоятельствами.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части удовлетворенных исковых требований о взыскании утраченного заработка и расходов по оплате госпошлины, в указанной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части судебные постановления оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи