Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 8Г-6255/2021[88-6824/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Украинской Т.И, судей Куратова А.А, Медведевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванушко Дмитрия Валерьевича к САО "ВСК" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе САО "ВСК" на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 01 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 07 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А, объяснения представителя САО "ВСК" по доверенности Монахова С.В, представителя Иванушко Д.В. по доверенности Кузьмина Д.В, судебная коллегия

установила:

Иванушуко Д.В. обратился в суд с иском к САО "ВСК" указав, что 26 июня 2019 в г. Владивостоке произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля " "данные изъяты"", принадлежащего истцу, и " "данные изъяты"". Его гражданская ответственность застрахована в САО "ВСК".

08 июля 2019г. он обратился к САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещении.

16 августа 2019г. ему выплачено страховое возмещение в размере 188943 руб. С данной суммой он не согласился, обратился к независимым экспертам, сумма ущерба по экспертному заключению составила 234096 рублей.

29 октября 2019 г. САО "ВСК" произвело доплату страхового возмещения в сумме 45153 руб, расходов за услуги эксперта 9459 руб. В выплате неустойки отказано.

12 ноября 2019г. решением финансового уполномоченного с САО "ВСК" взыскана неустойка за период с 30 июля по 29 октября 2019г. в размере 41510 руб.

С учётом уточнений истец указал, что страховое возмещение ему выплачено в полном объеме. Общий размер неустойки составляет 75550 руб, сумма которой за период с 29 июля по 16 августа 2019 г. составляет 42137 руб, за период с 17 августа по 29 октября 2019 - 33413 руб.

За вычетом добровольно выплаченной страховщиком неустойки в сумме 35899, 17 руб, просил взыскать с САО "ВСК" в свою пользу неустойку в размере 39650 руб, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8541 руб, по оплате юридических услуг в размере 15000 руб, расходы за нотариальные услуги в размере 2400 руб, штраф за неисполнение в добровольном порядке вступившего в законную силу решения финансового уполномоченного в размере 20755 руб.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 01 октября 2020 г. исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать с САО "ВСК" в пользу Иванушко Д.В. штраф в размере 20755 руб, неустойку - 39650 руб, компенсацию морального вреда - 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 15000 руб, за оформление нотариальной доверенности - 2400 руб, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8541 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскана с САО "ВСК" государственная пошлина в муниципальный бюджет Владивостокского городского округа в размере 1689, 5 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 07 апреля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит состоявшиеся судебные акты отменить. В обоснование доводов указано, что судами не принят во внимание факт полной оплаты страхового возмещения по состоянию на 29 октября 2019 г. в связи с чем требования о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов не подлежат удовлетворению. Полагает, что при наличии соответствующего ходатайства, судами необоснованно отказано в снижении неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании представитель САО "ВСК" по доверенности Монахов С.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца по доверенности Кузьмин Д.В. в судебном заседании просит в удовлетворении жалобы отказать с учётом представленных письменных возражений, обращая внимание, что штраф обоснованно подлежал взысканию с ответчика в связи с неисполнением в добровольном порядке вступившего в законную силу решения финансового уполномоченного.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 26.06.2019 произошло ДТП с участием транспортного средства " "данные изъяты"", принадлежащего истцу, и " "данные изъяты"", под управлением Кузько В.Э.

Гражданская ответственность водителя "Тойота Премио" застрахована в САО "ВСК", водителя " "данные изъяты"" в САО "Альфа-Страхование".

"Тойота Премио" причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Кузько В.Э.

Истец 08.07.2019 обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

05.07.2019 ООО "РАНЭ" по поручению САО "ВСК" произведен осмотра транспортного средства.

17.07.2019 САО "ВСК" выдано направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО "Прайм авто ДВ".

12.08.2019 ООО "Прайм авто ДВ" уведомило САО "ВСК" о невозможности проведения ремонта. Согласно калькуляции, стоимость восстановительного ремонта составляет 188943 руб.

16.08.2019 САО "ВСК" выплатило Иванушуко Д.В. страховое возмещение в сумме 188943 руб.

Иванушуко Д.В. не согласился с суммой страховой выплаты, 23.08.2019 обратился к независимому специалисту для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению от 23.08.2019 стоимость восстановительного ремонта " "данные изъяты"" составляет 234096 руб.

14.09.2019 в САО "ВСК" поступила претензия истца о доплате страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, выплате неустойки за период с 28.07.2019 по 16.08.2019.

04.10.2019 истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

В период нахождения заявления на рассмотрении у финансового уполномоченного САО "ВСК" до вынесения решения произвело выплату неустойки в размере 35899, 17 руб, а также произвело доплату страхового возмещения на сумму 45153 руб. и за услуги эксперта 9459 руб.

Согласно экспертному заключению, подготовленному ООО "Спектр" по инициативе финансового уполномоченного, размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 200900 руб.

Решением финансового уполномоченного от 12.11.2019 требования Иванушуко Д.В. удовлетворены частично, с САО "ВСК" взыскана неустойка в сумме 41510 руб, за период с 30.07.2019 по 29.10.2019 (92 календарных дня х 1 % от суммы недоплаты 45153 руб, отказано во взыскании расходов на проведение организованной истцом экспертизы и доплате страхового возмещения.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, пришел к выводу, что период просрочки первой выплаты в размере 188943 руб. с 30.07.2019 по 16.08.2019 составляет 18 дней, неустойка за указанный период составляет 42137 руб. (234096 руб. х 18 х 1 %). Период просрочки второй выплаты на сумму 45153 с 17.08.2019 по 29.10.2019 составляет 74 дня, неустойка - 33413 руб. (45153 руб. х 74 дн. Х 1 %). Общая сумма неустойки составляет 75550 руб. С учётом выплаченной САО "ВСК" неустойки в размере 35899, 17 руб. суд определилко взысканию с ответчика неустойку в пользу истца в размере 39650 руб.

Ссылаясь на положения п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), суд удовлетворил требования истца о взыскании штрафа в размере 20755 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" судом частично удовлетворены требования истца о компенсации морального вреда, на основании ч. 1 ст. 88, ст.ст. 94, 100, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. И отклонил доводы ответчика о наличии оснований для снижения размера взысканной неустойки и штрафа в силу положений ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка и штраф соразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Оснований ставить под сомнение выводы судов не усматривается, поскольку они сделаны по итогам оценки материалов дела, при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, по правилам статьи 67 ГПК РФ, при правильном применении и толковании ст.ст.330, 333, 1064 ГК РФ, п.п. 1, 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, Закона РФ "О защите прав потребителей".

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа в размере 20755 руб. за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного суд первой инстанции ошибочно руководствовался положениями п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, предусматривающей взыскание штрафа при удовлетворении судом требований потерпевшего об осуществлении страховой выплаты.

Из материалов дела следует и судами установлено, что решение финансового уполномоченного от 12.11.2019, вступившее в законную силу 27.11.2019 в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу ответчиком не исполнено.

Таким образом, с учётом исковых требований Иванушуко Д.В, в данном случае подлежал применению п. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", согласно которому в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

То обстоятельство, что суд, рассчитав сумму штрафа, подлежащую взысканию по правилам п. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ, ошибочно применил к требованиям истца положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО не повлекло к принятию неправильного судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы о своевременной и полной оплате суммы страхового возмещения и неустойки сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела и оценкой представленных в материалы дела доказательств, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судами либо опровергали их выводы. По существу направлены на иную оценку доказательств, собранных по делу, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Аналогичные доводы жалобы о необоснованном отказе в снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ приводились при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего определения не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 01 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 07 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи