Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 8Г-6325/2021[88-6885/2021]

10 августа 2021 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куратова А.А, рассмотрев кассационную жалобу АО "Находкинский морской торговый порт" на апелляционное определение Приморского краевого суда от 29 марта 2021 г. по заявлению АО "Находкинский морской торговый порт" об отсрочке исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Находкинского городского суда Приморского края от 05 июля 2016 года удовлетворены исковые требования Находкинского транспортного прокурора о возложении на АО "Находкинский морской торговый порт" обязанности по оборудованию территории очистными сооружениями, разработке и утверждению нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект - бухта Находка, получению решения о предоставлении водного объекта в пользование и разрешения на сброс веществ и микроорганизмов в окружающую среду в срок 1 год 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В указанный срок ответчик решение суда не исполнил. На основании определения Находкинского городского суда от 29 июня 2018 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 мая 2020 года заявителю предоставлялась отсрочка исполнения судебного акта до 25 января 2019 года и до 31 декабря 2020 года.

По истечении предоставленного срока в декабре 2020 г. ответчик вновь обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 15 января 2021 года заявление АО "Находкинский морской торговый порт" удовлетворено.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 29 марта 2021 г. определение суда первой инстанции отменено в части предоставленного срока. В указанной части принято новое решение, которым предоставлена заявителю отсрочка исполнения вышеуказанного судебного решения на срок до 31 декабря 2021 года.

В кассационной жалобе АО "Находкинский морской торговый порт" ставится вопрос об отмене апелляционного определения. Заявитель просит оставить в силе определения суда первой инстанции.

В представленных возражениях и.о. заместителя Находкинской транспортной прокуратуры просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения.

В силу ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частично отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с учетом приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ пришел к выводу о том, что при должной внимательности и предусмотрительности должник имеет возможность исполнить решение суда в более короткий срок.

Предоставление отсрочки исполнения решения суда на столь длительный срок (до 31 декабря 2022 г.) существенным образом нарушит права и законные интересы неопределённого круга лиц, в защиту которых выступает Находкинский транспортный прокурор, на благоприятную экологическую обстановку, связанную с защитой окружающей среды, водного объекта и морской аквакультуры.

Кассационный суд не находит оснований сомневаться в правильности принятого по делу апелляционного определения, которое соответствует представленным в деле доказательствам, установленным обстоятельствам и нормам процессуального права, регулирующим правоотношения сторон.

Изложенные заявителем доводы о невыполнимости сроков природоохранных мероприятий не могут являться основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта до 31 декабря 2022 г, когда решение суда не исполнено в течение 5 лет. Кроме того, предоставление отсрочки до указанного срока, о чём просил заявитель, не обеспечит соблюдение баланса интересов сторон и противоречит реализации принципа разумного срока исполнения судебных актов.

Доводы кассационной жалобы о том, что апелляционным определением не учтены права и интересы заявителя; не обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника; что решение суда не может быть исполнено по объективным обстоятельствам; о принятии АО "Находкинский морской торговый порт" всех необходимых мер для исполнения решения суда направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения решения суда допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 10 ст. 379.5, ст.ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

апелляционное определение Приморского краевого суда от 29 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Находкинский морской торговый порт" - без удовлетворения.

Судья А.А. Куратов