Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 8Г-7297/2021[88-7672/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С, судей Воробьевой Н.В. и Медведевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФГБУ "Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края" о признании незаконными отказов в выдаче разрешения на проезд к объектам недвижимого имущества

по кассационной жалобе ФИО9 на решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 15 января 2021 года с учетом определения об исправлении описки от 9 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, представителя Карпова В.Г.- Исакова Ю.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Карпов В.Г. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФГБУ "Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края" о признании отказов, предложений, требований ФГБУ "Заповедное Приамурье", изложенных в ответах от 13 февраля 2020 года, 28 апреля 2020 года, 30 июля 2020 года, нарушающими принадлежащее истцу право владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом, находящимся на лесном участке с кадастровым номером N; о признании права Карпова В.Г. на получение по его письменному заявлению от ответчика письменных разрешений на проезд, вместе с сопровождающими его лицами, по территории национального парка "Анюйский" к объектам недвижимого имущества; возложении обязанности на ФГБУ "Заповедное Приамурье" не чинить препятствия Карпову В.Г. и сопровождающим его лицам для проезда по территории национального парка "Анюйский" к объектам недвижимого имущества; возложении обязанности на ответчика воздержаться от неправомерных действий (бездействия) и от принятия неправомерных решений в виде неправомерных отказов, предложений и требований, которыми могут быть нарушены права истца.

Решением Нанайского районного суда Хабаровского края от 15 января 2021 года с учетом определения об исправлении описки от 9 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 мая 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Карпова В.Г. и дополнениях к ней ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20 мая 2006 года между ФГУ "Нанайское ОЛХ" и ФИО10 заключен договор аренды участка лесного фонда, расположенного на "адрес", для осуществления побочного лесного пользования, сроком на 25 лет.

В силу положений статьи 4 Федерального закона от 4 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" в порядке переоформления 1 апреля 2009 года между Правительством Хабаровского края и ФИО11 заключен договор на аренду лесного участка с кадастровым номером N, площадью 0, 9 гектаров, расположенного "адрес", для ведения сельского хозяйства (пчеловодство), сроком по 11 мая 2031 года.

На основании декларации об объекте недвижимости от 13 мая 2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области 23 мая 2008 года зарегистрировано право собственности ФИО12. на хозяйственные строения, назначение нежилое, общей площадью 9, 1 кв.м, 49, 8 кв.м, 25, 7 кв.м, 16, 2 кв.м, 3 кв.м, расположенные по адресу: "адрес"

На основании договора купли-продажи от 27 августа 2008 года, заключенного между ФИО13. и Карповым В.Г, 2 сентября 2008 года зарегистрирован переход права общей долевой собственности к ФИО14 на хозяйственные строения, назначение нежилое, общей площадью 25, 7 кв.м (доля в праве 7/10), общей площадью 9, 1 кв.м (доля в праве 7/10), общей площадью 41.2 кв.м (доля в праве 95/100), общей площадью 7, 2 кв.м (доля в праве 95/100), расположенные по адресу: "адрес"

На основании договора купли-продажи от 2 декабря 2013 года заключенного между ФИО15 и Карповым В.Г, 13 декабря 2013 года зарегистрирован переход права собственности к Карпову В.Г. на хозяйственные строения, назначение нежилое, общей площадью 41.2 кв.м, 23, 7 кв.м, 7.2 кв.м, расположенные по адресу: "адрес"

Также судами установлено, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2007 года N 1838 принято решение об образовании национального парка "Анюйский" на землях общей площадью 429370 гектаров в Нанайском районе Хабаровского каря, включая земли лесного фонда и земли водного фонда.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 года N 2055-р утвержден Перечень особо охраняемых природных территорий федерального значения, которые переданы в ведение Минприроды России, национальный парк "Анюйский" включен в перечень особо охраняемых территорий федерального значения.

На основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 17 апреля 2014 года N 191 образовано ФГБУ "Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края" (сокращенное наименование ФГБУ "Заповедное Приамурье") путем слияния ФГБУ "Национальный парк "Анюйский", ФГБУ "Государственный природный заповедник "Болынехехцирский", ФГБУ "Государственный природный заповедник "Болоньский".

Национальный парк "Анюйский" расположен на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 2936543200+/-948323, земли лесного фонда, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации, предоставленном ФГБУ "Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края" на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Земельный участок с кадастровым номером N, площадью 0, 9 гектаров находится в составе земельного участка с кадастровым номером N, в "адрес"

В письмах от 13 февраля 2020 года, от 28 апреля 2020 года, от 30 июля 2020 года ФГБУ "Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края" на обращения Карпова В.Г. с заявками о выдаче ему разрешения на проезд через территорию национального парка "Анюйский" к объектам своей собственности в течение 10 месяцев указало на право истца на получение разового разрешения на посещение рекреационных зон парка и предложило принять меры по уборке с территории национального парка строений либо обращения в филиал "Анюйский" с предложением о безвозмездной передаче построек на баланс филиала с оформлением документов.

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав Положение о национальном парке "Анюйский", утвержденное приказом Минприроды России от 30 мая 2017 года N 265, руководствуясь положениями Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-Ф3 "Об особо охраняемых природных территориях", статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из установленных обстоятельств, свидетельствующих о недоказанности нарушения ответчиком прав истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным согласиться с выводами судов исходя из следующего.

Согласно положениям пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу части 2 статьи 38 Лесного кодекса Российской Федерации на лесных участках, предоставленных для ведения сельского хозяйства, допускаются размещение ульев и пасек, возведение изгородей, навесов и других некапитальных строений, сооружений, предназначенных в том числе для осуществления товарной аквакультуры (товарного рыбоводства).

По условиям договора от 20 мая 2006 года арендатор имеет право осуществлять в установленном порядке строительство временных производственных, хозяйственных, жилых объектов и сооружений на арендованной территории, связанных с использованием лесным фондом согласного договору аренды, по согласованию с арендодателем, и государственной экологической экспертизы (пункт 6.1.2).

Согласно пункта 10 договора от 1 апреля 2009 года арендатор имеет право размещать согласно части 2 статьи 38 Лесного кодекса Российской Федерации ульи, пасеки, возводить изгороди, навесы и другие временные постройки.

Из содержания данных договоров аренды усматривается, что земельный участок с кадастровым номером N, "адрес" выделялся Карпову В.Г. для ведения сельского хозяйства (пчеловодство), без права возведения капитальных строений.

Таким образом, возведение капитальных строений на не отведенном под эти цели земельном участке свидетельствует о том, что эти постройки в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации являются самовольными, право собственности на которые не возникает.

В соответствии с частью 5 статьи 112 Лесного кодекса Российской Федерации особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 112).

Согласно пункту 3 Особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16 июля 2007 года N 181, леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях, используются в соответствии с режимом особой охраны особо охраняемой природной территории и целевым назначением земель, определяемыми не только лесным законодательством, но и законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях и положениями о соответствующих особо охраняемых природных территориях; при этом лица, которым земельные участки, расположенные на землях особо охраняемых природных территорий, предоставлены в установленном законодательством Российской Федерации порядке в аренду, осуществляют использование лесов, расположенных на таких земельных участках, не только в соответствии с проектом освоения лесов (статья 88 Лесного кодекса Российской Федерации), но с и положениями о соответствующих особо охраняемых природных территориях, а также на условиях договора аренды соответствующего земельного участка.

Между тем доказательств наличия действующего проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы (статья 89 Лесного кодекса Российской Федерации) истцом не представлено, при том, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 10 договора аренды арендатор вправе приступить к пользованию лесным участком после представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Учитывая изложенное, а также подтвержденный факт существенного нарушения истцом условий договора аренды и использования лесного участка не по целевому назначению, и что Положение о национальном парке "Анюйский" не предусматривает обязанность учреждения по выдаче постоянных разрешений на нахождение, проход, проезд посторонних лиц и автотранспорта по территории парка, судебная коллегия считает доводы жалобы о нарушении прав и интересов Карпова В.Г. несостоятельными.

Доводы Карпова В.Г. о том, что требования, предъявленные к ФГБУ "Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края" подлежат рассмотрению в административном порядке, несостоятельны.

Согласно части 1 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В данном случае Карпов В.Г. обратился в суд с заявлением, содержащим требования о признании незаконными действий (бездействия), о признании права Карпова В.Г. на получение по его письменному заявлению от ответчика письменных разрешений на проезд, вместе с сопровождающими его лицами, по территории национального парка "Анюйский" к объектам недвижимого имущества; возложении обязанности на ФГБУ "Заповедное Приамурье" не чинить препятствия Карпову В.Г. и сопровождающим его лицам для проезда по территории национального парка "Анюйский" к объектам недвижимого имущества. Данные требования взаимосвязаны между собой, их разделение невозможно, поэтому, исходя из приведенной нормы процессуального права, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы заявителя о нарушении правил подсудности также подлежат отклонению, исходя из положений пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в соответствии с которым доводы о нарушении правил подсудности (кроме родовой и исключительной) могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции в случаях, если они заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций.

Как следует из материалов дела, определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 9 ноября 2020 года данное дело было передано на рассмотрение в Нанайский районного суда Хабаровского края. Определение сторонами не обжаловалось. В суде апелляционной инстанции истец на рассмотрение дела с нарушением правил подсудности не ссылался, данного довода апелляционная жалоба не содержала.

Оснований, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе не представлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 15 января 2021 года с учетом определения об исправлении описки от 9 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО16 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи