Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 8Г-7945/2021[88-8299/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И, судей Юдановой С.В, Ковалева С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока к Мамедову Ильхаму Сулейману оглы, Айвазяну Ашоту Жоржевичу о запрете эксплуатации объекта, по кассационной жалобе Айвазяна А.Ж, Мамедова И.С.о, на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Юдановой С.В, выслушав объяснение представителя истца Синявского А.В, представителя ответчиков Самборской Л.В, судебная коллегия

установила:

Управление муниципальной собственности г. Владивостока обратилось в суд с названным иском, указав, что вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 30 января 2018 года удовлетворены исковые требования департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, объект недвижимости -магазин с кадастровым номером N, площадью 187, 9 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" признан самовольной постройкой, на Мамедова И.С.о. возложена обязанность по сносу самовольной постройки. 16 сентября 2020 года специалистом администрации города произведен осмотр объекта, признанного судом самовольной постройкой, в ходе которого установлено, что самовольная постройка не снесена, объект эксплуатируется (ведется хозяйственная деятельность), осуществляется торговая деятельность по продаже продуктов питания, в кассовом чеке при покупке товара указан ИП Айвазян А.Ж. Актом осмотра территории от 5 февраля 2021 года подтвержден факт эксплуатации указанного здания в качестве магазина. Просит запретить Мамедову И.С.о, Айвазян А.Ж. и иным лицам эксплуатацию самовольной постройки - магазина с кадастровым номером N. площадью 187, 9 кв.м, расположенной по адресу: г. Владивосток. Адм. Кузнецова. 80в.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Приморского краевого суда от 30 июня 2021 года, исковые требования удовлетворены. Запрещена Мамедову Ильхаму Сулейман оглы, Айвазян Ашоту Жоржевичу и иным лицам эксплуатация самовольной постройки - магазина с кадастровым номером 25:28:010037:283, площадью 187, 9 кв.м, расположенной по адресу: г. Владивосток, Адм. Кузнецова, 80в. С ответчиков в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере по 3 000 рублей.

В кассационной жалобе Айвазян А.Ж, Мамедов И.С.о. просят указанные судебные акты отменить как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 30 января 2018 года удовлетворены исковые требования департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, объект недвижимости -магазин с кадастровым номером N, площадью 187, 9 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" признан самовольной постройкой. Обязанность по сносу возложена на Мамедова И.С.о.

Признавая постройку самовольной, суд установил, что данный объект капитального строительства возведен без получения в установленном порядке разрешительной документации.

Специалистом управления градостроительства администрации г. Владивостока 16 сентября 2020 года произведен осмотр объекта, признанного судом самовольной постройкой, в ходе которого установлено, что самовольная постройка не снесена, объект эксплуатируется (ведется хозяйственная деятельность), осуществляется торговая деятельность по продаже продуктов питания, в кассовом чеке при покупке товара указан индивидуальный предприниматель Айвазян А.Ж.

Актом осмотра территории от 05 февраля 2021 года, подготовленным специалистом УЭР администрации г. Владивостока, также подтвержден факт эксплуатации указанного здания в качестве магазина, с осуществлением деятельности по торговле Айвазяном А.Ж.

Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 222, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из того, что объект недвижимости - магазин с кадастровым номером N, площадью 187, 9 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" построен с нарушением требований законодательства, то дальнейшая его эксплуатация недопустима, нарушение требований градостроительного законодательства может способствовать наступлению тяжелых последствий, наличие названных нарушений создает опасность причинения вреда здоровью и жизни граждан, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Проверяя законность, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

Таким образом, установив, что разрешение на строительство спорного объекта не выдавалось, объект возведен на земельном участке, не предназначенном для строительства капитального объекта, суды правомерно пришли к выводам, что эксплуатация такого объекта в качестве магазина, к который имеется доступ неопределенного круга лиц, недопустима.

Доводы жалобы о том, что Айвазян А.Ж. не осуществляет деятельность в самовольном строении, а так же о том, что Мамедов И.С. снес самовольную постройку, являются несостоятельными, поскольку были предметом исследования судами. Судами достоверно установлено, что постройка эксплуатируется в качестве магазина, что подтверждается, в том числе представленными в материалы дела фотографиями.

Доводы кассационной жалобы заявителей являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Результаты оценки доказательств судом первой инстанции отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Айвазяна А.Ж, Мамедова И.С. оглы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи