Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 66а-1087/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Захарова Е.И, судей Ненашевой Е.Н, Войтко С.Н, при секретаре судебного заседания Крикуновой Е.О, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (N 3а-48/2021) по административному исковому заявлению АО "Газпромнефть-Омский НПЗ" о признании недействующим в части пункта 1 приложения 2 к приказу Региональной энергетической комиссии Омской области от 19 декабря 2018 года N 557/91 "Об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии по сетям Акционерного общества "Газпромнефть-Омский НПЗ" (в редакции приказа Региональной энергетической комиссии Омской области от 19 ноября 2019 года N 314/72 "О корректировке на 2020 год тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по сетям Акционерного общества "Газпромнефть-Омский НПЗ", установленного на долгосрочный период регулирования"), по апелляционной жалобе АО "Газпромнефть - Омский НПЗ" на решение Омского областного суда от 18 июня 2021 года, заслушав доклад судьи Захарова Е.И, выслушав пояснения представителя АО "Газпромнефть-Омский НПЗ" Виноградова Д.А, представителя Региональной энергетической комиссии Омской области Стельмашек Б.Н, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Мищенко Е.Ю,

УСТАНОВИЛА:

приказом Региональной энергетической комиссии Омской области (далее - РЭК Омской области) от 19 декабря 2018 года N 557/91 (далее - приказ N 557/91) установлены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии по сетям Акционерного общества "Газпромнефть - Омский НПЗ".

В приложении 2 к вышеуказанному приказу для АО "Газпромнефть - Омский НПЗ", в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения, без учета НДС установлены одноставочный тариф на 2020 год с 01 января по 30 июня 140, 93 руб./Гкал, с 01 июля по 31 декабря 140, 93 руб./Гкал.

Приказом РЭК Омской области от 19 ноября 2019 года N 314/72 "О корректировке на 2020 год тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по сетям Акционерного общества "Газпромнефть - Омский НПЗ" (далее - приказ N 314/72), установленного на долгосрочный период регулирования в таблице приложения N 2 к приказу N 557/91 цифры "140, 93" заменены цифрами "113, 25".

АО "Газпромнефть - Омский НПЗ" (далее - Общество) обратилось в Омский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 1 приложения 2 к приказу N 557/91 (в редакции приказа N 314/72) в части установления одноставочного тарифа для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения, без учета НДС на 2020 год в размере 113, 25 руб./Гкал.

Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемым приказом нарушены права и законные интересы административного истца в сфере осуществления деятельности по передаче тепловой энергии по экономически обоснованному тарифу, поскольку РЭК Омской области незаконно отказала в учете ряда расходов Общества: "Неподконтрольные расходы" ("Амортизация", "Налог на имущество"), "Нормативная прибыль", "Расчетная предпринимательская прибыль", экономические обоснованные расходы, понесенные в 2018 году, но не учтенные при корректировке тарифа на 2020 год, в том числе "Расходы на оплату труда", "Отчисления на социальные нужды", "Расходы на теплоноситель", "Амортизация", "Расходы на ремонт основных средств", "Цеховые расходы", "Общехозяйственные расходы", "Прочие расходы", "Расходы по оплате потерь тепловой энергии за 2018 год".

Решением Омского областного суда от 18 июня 2021 года административное исковое заявление АО "Газпромнефть - Омский НПЗ" удовлетворено, пункт 1 приложения N 2 к приказу N 557/91 признан недействующим со дня принятия.

Не согласившись с указанным решением, представителем АО "Газпромнефть - Омский НПЗ" подана апелляционная жалоба, в которой просит изменить решение Омского областного суда в обжалуемой части и в этой части принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления. Указывает, что обжалуемым решением административное исковое заявление Общества удовлетворено по двум основаниям из пятнадцати. В связи с этим, не согласен с решением суда относительно следующих оснований: неподконтрольные расходы 2020 года: амортизация 2020 года, налог на имущество 2020 года; нормативная прибыль 2020 года; расчетная предпринимательская прибыль 2020 года; экономически обоснованные расходы, понесенные в 2018 году, но не учтенные при установлении тарифа: амортизация 2018 года, налог на имущество 2018 года, нормативная прибыль 2018 года, расходы на ремонт основных средств; расходы по оплате потерь тепловой энергии за 2018 год. Считает, что суд, определяя срок полезного использования объектов основных средств, необоснованно сослался на Основы ценообразования в сфере электроснабжения и в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами. Основы ценообразования в сфере теплоснабжения не содержат норм права, требующих использовать только максимальные сроки полезного использования. Законодательство о бухгалтерском учете разделяет модернизацию и переоценку основных средств. Методические указания N 760-э ограничивают право на учет дополнительных амортизационных отчислений наличием у регулируемой организации инвестиционной программы только в случае переоценки, но не модернизации объектов основных средств. Величина нормативной прибыли включает экономически обоснованные расходы на выплаты, предусмотренные коллективными договорами, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль.

Общество представило доказательства, подробно подтверждающие виды и фактическую выплату все спорных сумм по коллективному договору. РЭК не смогло обосновать свой вывод об экономической необоснованности анализируемых расходов. Общество, обжалуя отказ по эпизодам "Амортизация 2020 года" и "Налог на имущество 2020 года", также обжалует отказ по эпизоду "Расчетная предпринимательская прибыль 2020 года". Не согласен с решением суда относительно "Расходов на ремонт основных средств". Считает, что выводы суда о том, что Обществом не представлены документы, подтверждающие необходимость проведения ремонтных работ, которые бы свидетельствовали об имеющихся дефектах и способах устранения этих дефектов не основаны на законе. Ни Основы, ни Методические указания не связывают право на учет расходов на ремонт основных средств с предоставлением документов какого-либо конкретного вида.

В возражении на жалобу прокурор, участвовавший в деле, просит апелляционную жалобу представителя АО "Газпромнефть - Омский НПЗ" оставить без удовлетворения, решение Омского областного суда - оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель АО "Газпромнефть - Омский НПЗ" Виноградов Д.А, участвующий в деле с использованием системы видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Региональной энергетической комиссии Омской области Стельмашек Б.Н, участвующий в деле с использованием системы видеоконференц-связи, считает, что решение вынесено законно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для отмены или изменения решения не имеется, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Государственное регулирование цен на тепловую энергию осуществляется на основе принципов, установленных Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), в соответствии с Основами ценообразования в сфере теплоснабжения и Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" (далее - Основы ценообразования и Правила регулирования), Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года N 760-э (далее - Методические указания), иными нормативными правовыми актами.

Как указано в статье 2 Закона о теплоснабжении регулируемый вид деятельности в сфере теплоснабжения - вид деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим в соответствии с настоящим Федеральным законом государственному регулированию.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении, тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов подлежат государственному регулированию.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 настоящего Федерального закона, за исключением предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.

Согласно пункту 1 Положения о Региональной энергетической комиссии Омской области, утвержденного Постановлением Правительства Омской области от 02 ноября 2011 года N 212-п, Региональная энергетическая комиссия Омской области является органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим государственное регулирование и региональный государственный контроль (надзор) в сфере теплоснабжения, электроэнергетики и естественных монополий, контроль за соблюдением порядка ценообразования в пределах своей компетенции на территории Омской области, государственное регулирование цен, тарифов, платы, наценок, ставок, надбавок на товары и услуги, регулирование которых в соответствии с федеральным законодательством осуществляется органами исполнительной власти Омской области.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 10 Положения, к полномочиям РЭК Омской области по государственному регулированию в сфере теплоснабжения относится, в том числе установление тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям тепловой энергии (мощности), в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям.

Как правильно установлено судом первой инстанции, оспариваемый приказ принят уполномоченным органом, с соблюдением его формы и вида, в установленном порядке, опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru и по этим основаниям не обжалуется.

Согласно части 1 статьи 9 Закона о теплоснабжении методами регулирования тарифов в сфере теплоснабжения являются: метод экономически обоснованных расходов (затрат); метод индексации установленных тарифов; метод обеспечения доходности инвестированного капитала; метод сравнения аналогов.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Закона о теплоснабжении, государственное регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения с применением метода обеспечения доходности инвестированного капитала, метода индексации установленных тарифов, метода сравнения аналогов осуществляется на основе долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, устанавливаемых на долгосрочный период регулирования (на срок не менее чем пять лет или при установлении впервые указанных цен (тарифов) не менее чем три года) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Цены (тарифы) в сфере теплоснабжения при осуществлении их государственного регулирования на основе долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения устанавливаются в порядке, предусмотренном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Из пункта 75 Основ ценообразования следует, что к долгосрочным параметрам регулирования, устанавливаемым на долгосрочный период регулирования для формирования тарифов с использованием метода индексации установленных тарифов, относятся, в том числе базовый уровень операционных расходов.

Орган регулирования ежегодно в течение долгосрочного периода регулирования осуществляет корректировку долгосрочного тарифа, ранее установленного на год, следующий за текущим годом, в соответствии с методическими указаниями с учетом отклонения значений параметров регулирования деятельности регулируемой организации за истекший период регулирования от значений таких параметров, учтенных при расчете долгосрочных тарифов, за исключением долгосрочных параметров регулирования. Корректировка осуществляется в соответствии с формулой корректировки необходимой валовой выручки, установленной в методических указаниях (пункт 52 Основ ценообразования).

Из материалов дела следует, что АО "Газпромнефть-Омский НПЗ" осуществляет деятельность по переработке нефти, производству и реализации продукции нефтепереработки, химии и нефтехимии. Передача тепловой энергии не является основным видом деятельности Общества.

Как указано выше, приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 19 декабря 2018 года N 557/91 установлены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии по сетям Акционерного общества "Газпромнефть - Омский НПЗ". Тарифы действуют с 01 января 2019 года по 31 декабря 2023 года.

29 апреля 219 года Общество обратилось в РЭК Омской области с заявлением об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии на 2020 год методом индексации установленных тарифов.

Из экспертного заключения от 15 ноября 2019 года следует, что РЭК Омской области произвела корректировку ранее установленных тарифов на услугу АО "Газпромнефть-Омский НПЗ" по передаче тепловой энергии.

Суд первой инстанции, посчитав, что регулирующим органом необоснованно исключены расходы Общества на организации водно-химического режима с целью обеспечения надежной работы тепловых энергоустановок, трубопроводов и другого оборудования без повреждений, вызванных коррозией металла, правильно принял решение о признании пункта 1 приложения N 2 к оспариваемому приказу недействующим со дня принятия.

В данной части решение не обжалуется.

Согласно пункту 71 Основ ценообразования, при расчете тарифов с применением метода индексации установленных тарифов необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя текущие расходы, амортизацию основных средств и нематериальных активов и нормативную прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль регулируемой организации.

Пунктом 73 Основ ценообразования предусмотрено, что величина амортизации основных средств и нематериальных активов устанавливается на каждый год долгосрочного периода регулирования в году, предшествующем долгосрочному периоду регулирования, в соответствии с методическими указаниями с учетом остаточной стоимости основных средств и нематериальных активов по данным бухгалтерского учета регулируемой организации.

Судебная коллегия соглашается с выводами областного суда о том, что при расчете экономически обоснованного размера амортизации срок полезного использования активов и отнесения этих активов к соответствующей амортизационной группе определяется регулирующим органом в соответствии с максимальными сроками полезного использования, установленными Классификацией основных средств.

Судом первой инстанции установлено, что согласно экспертного заключения срок полезного использования определен тарифным органом в соответствии с Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 января 2002 года.

В соответствии с пунктом 29 Методических указаний, амортизация основных средств и нематериальных активов определяется в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета. При этом результаты переоценки основных средств и нематериальных активов учитываются органом регулирования только в той части, в какой соответствующие амортизационные отчисления являются источником финансирования капитальных вложений в соответствии с инвестиционной программой регулируемой организации.

Амортизация основных средств и нематериальных активов, определяемая в соответствии с приложением 4.10 к настоящим Методическим указаниям по данным бухгалтерского учета регулируемой организации, при этом результаты переоценки основных средств и нематериальных активов учитываются органом регулирования только в той части, в какой соответствующие амортизационные отчисления являются источником финансирования капитальных вложений в соответствии с инвестиционной программой регулируемой организации (пункт 39 Методических указаний).

Суд первой инстанции, изучив представленные стороной административного истца документы, в том числе расчет амортизации, пояснительную записку о необходимости проведения мероприятий, связанных с модернизацией объектов, иные документы, пришел к обоснованному выводу о том, что Обществом в предыдущие периоды регулирования проведена модернизация оборудования, используемого в регулируемом деятельности, что повлекло увеличение первоначальной стоимости части объектов основных средств.

Учитывая отсутствие у Общества в сфере теплоснабжения утвержденной инвестиционной программы, сумма амортизационных отчислений, получаемая в результате переоценки, обоснованно не включена в расчет необходимой валовой выручки.

Доводы апелляционной жалобы об иной судебной практике является необоснованной и о неправильности выводов судов не свидетельствует, поскольку указанная административным истцом позиция суда была основана на иных фактических обстоятельствах, отличных от обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего спора.

Согласно пункту 62 Основ ценообразования, неподконтрольные расходы включают в себя, в том числе расходы на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, включая плату за выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, размещение отходов и другие виды негативного воздействия на окружающую среду в пределах установленных нормативов и (или) лимитов, а также расходы на обязательное страхование.

Установив, что налог на имущество является производной статьей от статьи "Амортизация основных средств и нематериальных активов", областной суд обоснованно согласился с расчетом РЭК Омской области сумм налога на имущество, исходя из принятого размера затрат по статье "Амортизация".

Из подпункта "в" пункта 74 Основ ценообразования следует, что величина нормативной прибыли регулируемой организации включает в себя экономически обоснованные расходы на выплаты, предусмотренные коллективными договорами, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (расходов, относимых на прибыль после налогообложения) в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

В обосновании расходов по статье "Нормативная прибыль" Обществом в тарифный орган представлен Коллективный договор на 2017-2018 годы. В суд первой инстанции представлен Коллективный договор на 2019-2021 годы.

Административный истец в 2018 году в соответствии с коллективным договором произвел выплаты по оплате дополнительных отпусков, доплаты пособия по нетрудоспособности, единовременные выплаты к отпуску, оплату питания сотрудников, пособие семьям с детьми-инвалидами, единовременное пособие при уходе на пенсию, материальная помощь в связи с рождением ребенка, похоронами, оплата санаторно-курортных путевок, оплата детских путевок, возмещение затрат по уплате процентов по кредитам.

Проанализировав материалы дела, в том числе экспертное заключение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренные Коллективным договором расходы социального характера не подлежали учету в необходимой валовой выручки.

Как правильно указал областной суд, административным истцом не представлено доказательств, что указанные выше затраты являются экономически обоснованными, необходимыми для осуществления производственной деятельности.

В соответствии с пунктом 74 (1) Основ ценообразования, расчетная предпринимательская прибыль регулируемой организации определяется в размере 5 процентов текущих расходов на каждый год долгосрочного периода регулирования, определенных в соответствии с пунктом 73 настоящего документа (за исключением расходов на топливо, расходов на приобретение тепловой энергии (теплоносителя) и услуг по передаче тепловой энергии (теплоносителя), расходов на выплаты по договорам займа и кредитным договорам, включая возврат сумм основного долга и процентов по ним), и расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов.

Установив, что нарушений при расчете расходов по статьям "Амортизация", "Налог на имущество" тарифным органом не допущено, судебная коллегия приходит к выводу, что расчетная предпринимательская прибыль также рассчитана РЭК Омской области правильно.

АО "Газпромнефть-Омский НПЗ" также оспариваются расходы, фактически понесенные, но не учтенные ранее при установлении тарифа на 2018 год по статьям расходов: "Расходы на оплату труда", "Отчисления на социальные нужды", "Расходы на теплоноситель", "Амортизация", "Налог на имущество", "Нормативная прибыль", "Расходы на ремонт основных средств", "Цеховые расходы, общехозяйственные расходы и прочие расходы".

Согласно пункту 13 Основ ценообразования в случае если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), в том числе расходы, связанные с незапланированным органом регулирования при установлении цен (тарифов) для такой регулируемой организации ростом цен на продукцию, потребляемую регулируемой организацией в течение расчетного периода регулирования, то такие расходы, включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, в том числе вызванного осуществлением расчетов за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года, учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме. Указанные экономически обоснованные расходы регулируемой организации включаются органом регулирования в необходимую валовую выручку независимо от достигнутого ею финансового результата.

Суд первой инстанции, с учетом выводов, при обоснованном отклонение доводов административного истца по статьям расходов "Амортизация", "Налог на имущество", Нормативная прибыль" на 2020 год, также обоснованно отклонил доводы Общества о необходимости включения в необходимую валовую выручку расходов по статьям "Амортизация", "Налог на имущество", Нормативная прибыль", понесенных в 2018 году.

Проверяя доводы апелляционной жалобы по статье расходов "Расходы на ремонт основных средств" судебная коллегия также не находит оснований для их удовлетворения.

Расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включаемые в необходимую валовую выручку, состоят, в том числе из расходов на ремонт основных средств.

Как правильно указано областным судом, административным истцом не представлены документы, подтверждающие необходимость проведения ремонтных работ (акты осмотра, дефектные ведомости, акты технического обследования сетей), документы, подтверждающие проведение торгов по ремонтным работам, проводимым подрядными организациями.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе о необоснованном исключении из необходимой валовой выручки расходов по оплате потерь тепловой энергии за 2018 год были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм федерального законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции имелись правовые основания для признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим, что соответствует положениям части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Омского областного суда от 18 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Газпронефть - Омский НПЗ" - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационных жалоб, представления в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Омский областной суд.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 04 октября 2021 года