Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 66а-1088/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захарова Е.И.

судей Ненашевой Е.Н, Войтко С.Н.

при секретаре Крикуновой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по административному исковому заявлению Князькиной Зои Фроловны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

по апелляционной жалобе административного ответчика администрации Зональненского сельского поселения Томского района Томской области на решение Томского областного суда от 02 июля 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Ненашевой Е.Н, объяснения представителя администрации Зональненского сельского поселения Томского района Томской области Толмачевой К.Е, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Князькина З.Ф. обратилась в Томский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на факт длительного неисполнения вступившего в законную силу 28 августа 2015 года решения Томского районного суда Томской области от 20 июля 2015 года, которым на администрацию Зональненского сельского поселения возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать водоотведение сточных вод по ул "адрес". Исполнительный лист направлен Томским областным судом 14 января 2016 года, на основании указанного исполнительного листа 20 января 2016 года возбуждено исполнительное производство. Исполнительный лист дважды - 18 октября 2018 года и 04 июня 2019 года возвращался взыскателю в связи с обещанием должника исполнить решение суда в добровольном порядке, которое он, однако, не выполнил. В связи с этим 12 сентября 2019 года на основании вновь предъявленного для принудительного исполнения исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство N, которое 18 ноября 2020 года было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области в вязи с фактическим исполнением решения суда. Общая продолжительность исполнения решения, составившая на дату окончания исполнительного производства 04 года 09 месяцев 28 дней, по мнению административного истца, не отвечает требованиям разумности, учитывая, что неоправданно длительный срок исполнения судебного акта имел место по обстоятельствам, не зависящим от взыскателя, и был обусловлен отсутствием со стороны должника своевременных и эффективных действий, необходимых для исполнения судебного акта.

Решением Томского областного суда от 02 июля 2021 года заявленные исковые требования удовлетворены в части: Князькиной Зое Фроловне присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 60000 рублей, а также судебные расходы в сумме 6700 рублей. Исполнение решения суда возложено на администрацию Зональненского сельского поселения Томского района Томской области за счет средств муниципального образования "Зональненское сельское поселение" Томского района Томской области.

В апелляционной жалобе администрация Зональненского сельского поселения Томского района Томской области просит изменить решение суда и принять новый судебный акт, которым снизить размер присужденной компенсации до 15 000 рублей. Полагает, что судом первой инстанции не принят во внимание комплекс мер, предпринятых в целях исполнения судебного акта, степень сложности исполнительного производства, предмет исполнения решения суда, а также отсутствие необходимого для исполнения судебного акта финансирования. Кроме того, полагает, что административным истцом не был обоснован размер взысканной компенсации.

Относительно доводов жалобы административным истцом, представителем административного истца Князькиной З.Ф. - Рязановым С.А. представлены возражения, в которых выражено мнение о законности и обоснованности судебного акта.

В судебном заседании представитель администрации Зональненского сельского поселения Томского района Томской области Толмачева К.Е. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены заблаговременно и в надлежащей форме.

Административное дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда, считая его правильным.

Согласно части 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 года в городе Риме, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также - Закон о компенсации) правом обращения в суд о присуждении компенсации обладают, в том числе и граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

В силу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Согласно части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Томского районного суда Томской области от 20 июля 2015 года, вступившим в законную силу 28 августа 2015 года, на администрацию Зональненского сельского поселения возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать водоотведение сточных вод по "адрес".

На основании указанного решения 14 января 2016 года по заявлению взыскателя Князькиной З.Ф. исполнительный лист серии ФС N направлен Томским областным судом в адрес отдела судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области.

20 января 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N в отношении администрации Зональненского сельского поселения Томского района Томской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Лаврентьевой Е.В. от 18 октября 2018 года исполнительное производство N окончено в связи с поступлением заявления Князькиной З.Ф. о возврате исполнительного документа.

Общий срок нахождения исполнительного документа на исполнении у судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N - 2 года 8 месяцев 28 дней.

19 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Лаврентьевой Е.В. вновь возбуждено исполнительное производство N в отношении администрации Зональненского сельского поселения в пользу взыскателя Князькиной З.Ф.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Лаврентьевой Е.В. от 4 июня 2019 года исполнительное производство N окончено в связи с поступлением заявления Князькиной З.Ф. о возврате исполнительного документа.

Общий срок нахождения исполнительного документа на исполнении судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N составляет 1 месяц 15 дней.

12 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Лаврентьевой Е.В. вновь возбуждено исполнительное производство N в отношении администрации Зональненского сельского поселения в пользу взыскателя Князькиной З.Ф.

18 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области Кучиной М.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Общий срок нахождения исполнительного документа на исполнении у судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N - 1 год 2 месяца 6 дней.

С настоящим административным иском Князькина З.Ф. обратилась в суд 17 мая 2021 года, т.е. с соблюдением предусмотренного частью 4 статьи 250 КАС РФ срока; на момент рассмотрения административного дела и вынесения обжалуемого судебного акта решение Томского районного суда Томской области от 20 июля 2015 года исполнено в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с учетом установленного в решении суда для ответчика 3-месячного срока, администрация Зональненского сельского поселения Томского района Томской области обязана была исполнить судебное решение не позднее 28 ноября 2015 года, в связи с чем общая продолжительность исполнения решения Томского районного суда Томской области от 20 июля 2015 года с указанного момента до дня окончания исполнительного производства (18 ноября 2020 года), составила 4 года 11 месяцев 20 дней, из которых срок принудительного исполнения решения должностными лицами службы судебных приставов составил 04 года 19 дней.

Из представленных материалов исполнительного производства N, полно и всесторонне проанализированных судом первой инстанции, установлено, что в процессе принудительного исполнения решения суда в пользу Князькиной З.Ф. службой судебных приставов не было допущено бездействия; предусмотренные законом меры предпринимались должностными лицами указанной службы полно, своевременно и в надлежащей форме. Выводы суда в указанной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и в полном объеме подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так судом установлено и материалами дела подтверждается, что в рамках исполнительного производства N судебным приставом-исполнителем неоднократно назначался новый срок исполнения требований исполнительного документа (постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области от 08 августа 2016года, от 14 сентября 2016года, от 18 октября 2016года, от 20 декабря 2016 года, от 07 апреля 2017 года, от 12 мая 2017 года, от 18 июля 2017 года, от 25 сентября 2017 года, от 10 ноября 2017 года, от 05 февраля 2018 года, от 15 марта 2018 года, от 18 апреля 2018 года, от 11 мая 2018 года, от 02 июля 2018 года, от 08 августа 2018 года).

В свою очередь, об отсутствии своевременных и эффективных действиях со стороны должника исполнительного производства свидетельствуют установленные судом первой инстанции неоднократные факты привлечения администрации Зональненского сельского поселения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей (постановление N269 от 27 июля 2016 года, постановление N371 от 9 сентября 2016 года, постановление N551 от 28 ноября 2016 года, постановление N590 от 25 января 2018 года, постановление N174 от 23 апреля 2018 года, постановление N274 от 3 августа 2018 года, постановление N450 от 29 августа 2018 года).

Впоследствии в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, администрация Зональненского сельского поселения была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50000 рублей (постановления N 456 от 19 марта 2020 года, N 1043 от 5 августа 2020 года, N 1424 от 23 сентября 2020 года).

Постановлением по делу об административном правонарушении N 1044 от 09 сентября 2020 года глава администрации Зональненского сельского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечена к административной ответственности, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка комплексу мер, предпринятых в целях исполнения судебного акта, степени сложности исполнительного производства, предмету исполнения решения суда.

Так судом установлено и материалами дела подтверждается, что 18 августа 2019 года Администрацией Зональненского сельского поселения было проведено совещание по вопросу выбора способа исполнения решения Томского районного суда Томской области от 20 июля 2015 года, после чего 20 августа 2019 года был заключен муниципальный контракт N 55 с ООО "Промоптторг" на поставку труб.

05 сентября 2019 года, т.е. спустя четыре года после вступления решения суда в законную силу администрация Зональненского сельского поселения обратилась в Томский районный суд Томской области с заявлением о разъяснении решения Томского районного суда Томской области от 20 июля 2015 года, в удовлетворении которого определением Томского районного суда Томской области от 20 сентября 2019 года должнику отказано.

01 ноября 2019 года Администрацией Зональненского сельского поселения был заключен муниципальный контракт N01/11 с ООО "Томская комплексная геологоразведочная экспедиция" на подготовку гидрологического заключения, которое было подготовлено организацией 30 декабря 2019 года. 02 марта 2020 года Администрацией Зональненского сельского поселения был заключен договор N с ЗАО "Томскгипротранс" на выполнение проектных и изыскательских работ. 26 июня 2020 года была подготовлена рабочая документация по системе водоотведения, а 04 сентября 2020 года получено положительное заключение N Центра предлицензионной подготовки и сертификации специалистов по результатам проверки сметной документации.

18 сентября 2020 года Администрацией Зональненского сельского поселения был заключен муниципальный контракт N 49 на выполнение работ по капитальному ремонту системы водоотведения сточных вод, после чего 30 октября 2020 года был подписан акт о приемке выполненных работ.

Проанализировав указанные действия, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что первые действия по исполнению решения Томского районного суда Томской области от 20 июля 2015 года административным ответчиком были предприняты спустя почти четыре года с момента вступления решения суда в законную силу.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что общий срок исполнения решения Томского районного суда Томской области от 20 июля 2015 года не может быть признан разумным по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а действия администрации Зональненского сельского поселения Томского района Томской области за период по 18 ноября 2020 года не являлись достаточно эффективными для целей исполнения решения суда в пользу Князькиной З.Ф.

Как следствие, судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Князькиной З.Ф. компенсации за нарушение ее права на исполнение судебного акта в разумный срок, отмечая при этом отсутствие в материалах дела доказательств наличия для должника объективных и неустранимых причин задержки исполнения судебного акта. Каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы административного дела не содержат.

Судебное решение о возложении обязанности по проведению в жилом помещении капитального ремонта, равно как и решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья, пригодного для целей проживания в нем в условиях, гарантирующих безопасность для жизни и здоровья граждан, в связи с чем длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.

Исходя из данных обстоятельств исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не может ставиться в зависимость от каких-либо условий, в том числе, от условия принятия решения о включении жилого помещения в программу и установления сроков проведения в нем ремонта коллегиальным органом, соблюдения порядка очередности лиц равной категории, наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений.

Определяя размер компенсации, суд первой инстанции учел все имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, и исходил из того, что согласно положениям Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" данная компенсация является мерой ответственности государства в лице его органов и имеет целью возмещение неимущественного вреда фактом нарушения принятого на себя государством в лице органа государственной власти субъекта обязательства, установленного судом.

Данный вывод в полной мере соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", согласно которой компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Полагая достаточной и адекватной нарушенному праву компенсацию в размере 60000 рублей, суд, применив индивидуальный подход, исходил из установленных фактических обстоятельств дела, в том числе характера нарушенного права, продолжительности нарушения и его последствий для административного истца, а также значимости указанных последствий для административного истца, что в полной мере соответствует пункту 60 поименованного выше постановления, а также практике Европейского Суда по правам человека.

Доказательств несоответствия установленного судом размера компенсации последствиям допущенного нарушения административным ответчиком не представлено, доводы апелляционной жалобы в указанной части не мотивированы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание отсутствие достаточного и необходимого для исполнения решения суда финансирования судебная коллегия признает несостоятельными.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные, с организацией, в том числе органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты (например, отсутствие необходимых для исполнения решения суда денежных средств).

Исходя из вышеизложенного, отсутствие достаточного финансирования не может являться основанием для освобождения административного ответчика от обязанности исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в разумный срок.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, истолкованы и применены нормы материального права, подлежащие применению в спорном правоотношении, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Томского областного суда от 02 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Зональненского сельского поселения Томского района Томской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Томский областной суд.

Председательствующий

Судьи