Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 66а-1095/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захарова Е.И, судей Ненашевой Е.Н, Войтко С.Н, при секретаре Крикуновой Е.О, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-288/2021 по административному исковому заявлению Сорокина И.Ю. к Думе города Владивостока об оспаривании в части нормативного правового акта, с апелляционной жалобой административного ответчика Думы города Владивостока на решение Приморского краевого суда от 24 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Войтко С.Н, возражения представителя административного истца Сорокина И.Ю. - Савон М.Е, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скрипник М.А, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Думой города Владивостока 30 июля 2015 года утверждено решение N 505 "Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке" (далее - решение от 30 июля 2015 года N 505).

Приложением 1 к решению от 30 июля 2015 года N 505 утверждены величины коэффициента функционального использования применяемого при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке для определенного вида функционального использования земли.

Указанное решение официально опубликовано 10 августа 2015 года в "Вестнике Думы города Владивостока" N 33.

Сорокин И.Ю. обратился в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пункта 1.9.7 Приложения 1 к решению от 30 июля 2015 года N 505 в части формулировки "на период в течение первых пяти лет включительно с момента предоставления земельного участка" и пункта 1.9.8 указанного приложения.

Административные исковые требования мотивированы тем, что Сорокин И.Ю. с 23 сентября 2014 года по настоящее время является арендатором земельного участка с кадастровым номером N на основании договора аренды от 23 сентября 2014 года N 04-Ю-18737, государственная собственность на который не разграничена, для использования в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства (здания-склада) готовностью 44 % (лит. А) и его дальнейшей эксплуатации. При расчете арендной платы за пользование указанным земельным участком ранее применялся коэффициент "4", установленный пунктом 1.9.7 Приложения 1 к решению от 30 июля 2015 года N 505 для строительства промышленных объектов, коммунального хозяйства на период в течение первых пяти лет включительно с момента предоставления земельного участка, с 23 сентября 2019 года расчет арендной платы стал производиться согласно пункту 1.9.8 Приложения 1 к решению от 30 июля 2015 года N 505 для строительства промышленных объектов, коммунального хозяйства свыше пяти лет с момента предоставления земельного участка, где коэффициент равен "10". Применение необоснованно завышенного коэффициента функционального использования повлекло увеличение размера арендной платы в 2, 5 раза, вследствие чего у истца образовалась задолженность. Указанные пункты приложения были приняты с нарушением принципов экономической обоснованности определения арендной платы и недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей. Применение необоснованно завышенного коэффициента функционального использования при расчете арендной платы нарушает права административного истца как землепользователя.

Решением Приморского краевого суда от 24 июня 2021 года административное исковое заявление Сорокина И.Ю. удовлетворено в полном объеме. Суд признал недействующими с момента вступления решения суда в законную силу пункт 1.9.7 Приложения 1 к решению Думы города Владивостока от 30 июля 2015года N 505 " Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке", в части формулировки " на период в течение первых пяти лет включительно с момента предоставления земельного участка", а также пункт 1.9.8 Приложения 1 к решению Думы города Владивостока от 30 июля 2015года N 505 в части установления значения коэффициента функционального использования "10" для земельных участков имеющих вид функционального использования " строительство промышленных объектов, коммунального хозяйства свыше пяти лет с момента предоставления земельного участка".

В апелляционной жалобе административный ответчик Дума города Владивостока полагает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, при неправильной оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного иска. По мнению апеллянта, вывод суда о том, что соблюдение принципа экономической обоснованности при установлении величин корректирующих и функциональных коэффициентов должно быть доказано путем предоставления соответствующих документов, подтверждающих их расчет, является несостоятельным.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокуратурой Приморского края и представителем административного истца Сорокина И.Ю. - Савон М.Е. представлены письменные возражения, в которых они полагают решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В дополнительных пояснениях к возражениям относительно апелляционной жалобы представитель административного истца Сорокина И.Ю. - Савон М.Е. выражает мнение о необходимости изменения формулировки абзаца третьего резолютивной части решения, изложив его в следующей редакции: "Признать недействующим пункт 1.9.8 приложения 1 к решению Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года N 505 "Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке". Полагает, что формулировка абзаца третьего резолютивной части решения использованная судом первой инстанции может привести к неопределенности в толковании приложения 1 к решению Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года N 505.

Администрацией города Владивостока представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает, что апелляционная жалоба Думы города Владивостока подлежит удовлетворению в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть административное дело с апелляционной жалобой при указанной явке.

По результатам рассмотрения административного дела, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Дума города Владивостока является представительным органом муниципального образования, уполномоченным в сфере земельных отношений.

Как правильно установлено судом первой инстанции, оспариваемое решение от 30 июля 2015 года N 505 принято уполномоченным органом в рамках предоставленных полномочий с соблюдением формы принятия нормативных правовых актов, порядка их принятия и утверждения, а также официального опубликования, и по этим основаниям не обжалуется.

В Приложении 1 к решению Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года N 505 определены виды функционального использования земельных участков и соответствующие им значения коэффициентов функционального использования.

Пунктом 1.9.7 Приложения 1 к решению Думы города Владивостока от 30 июля 2015года N 505 " Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке", установлена величина коэффициента функционального использования применяемого при расчете арендной платы за земельные участки под строительство промышленных объектов, коммунального хозяйства на период в течение первых пяти лет включительно с момента предоставления земельного участка, в размере "4".

Пунктом 1.9.8 этого же Приложения установлено значение коэффициента функционального использования в размере "10" для земельных участков имеющих вид функционального использования "строительство промышленных объектов, коммунального хозяйства свыше пяти лет с момента предоставления земельного участка".

Из материалов административного дела следует, что 23 сентября 2014 года между Сорокиным И.Ю. и Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края заключен договор N 04-Ю-18737 аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 3942 кв.м, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: "адрес". Ориентир здание-склад готовностью 44 % (лит. А), для использования в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства (здания-склада) готовностью 44 % (лит. А) и его дальнейшей эксплуатации.

Из расчета арендной платы, являющимся приложением к договору, следует, что размер арендной платы рассчитывается исходя из коэффициента функционального использования "4".

24 марта 2015 года между Сорокиным И.Ю. и Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края было заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 23 сентября 2014 года N 4-Ю-18737, которым внесены изменения в пункты 2.1, 2.6, 3.4.13, 3.4.13 указанного договора. Согласно которому, за указанный участок арендатору устанавливается арендная плата за период с 01 октября 2014 года по 30 сентября 2019 года - 22369 рублей 50 копеек в месяц на основании расчета, в период с 01 октября 2019 года по 30 сентября 2020 года - 55923 рублей 75 копеек в месяц на основании расчета.

При этом из расчета арендной платы, являющимся приложением к указанному соглашению, видно, что размер арендной платы рассчитывается исходя из коэффициента функционального использования "10".

Судом также установлено, что 05 октября 2020 года от Управления муниципальной собственности г. Владивостока в адрес административного истца было направлено предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору аренды от 23 сентября 2014 года N 04-Ю-18737, в котором указано, что по данному договору произведен расчет арендной платы согласно пункту 1.9.8 Приложения 1 к решению от 30 июля 2015 года N 505, по состоянию на 01 октября 2020 года задолженность составляет 1872752 рублей 80 копеек, по пене - 305883 рублей 16 копеек.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные Думой города Владивостока документы и установив, что финансово-экономическое обоснование к проекту оспариваемого решения не подтверждает выполнения каких-либо расчетов в целях экономического обоснования установления значения коэффициента функционального использования "10" в отношении земельного участка с видом функционального использования "для строительства промышленных объектов, коммунального хозяйства свыше пяти лет с момента предоставления земельного участка", а также в размере "4" с формулировкой только "на период в течение первых пяти лет включительно с момента предоставления земельного участка", анализ и оценка экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков, не проводились, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим в оспариваемой части.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм закона и соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582).

К числу таких принципов, содержащихся в постановлении Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582, относится принцип экономической обоснованности, который предусматривает, что арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на земельном участке.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 февраля 2017 года N 424-О, государственным органам и органам местного самоуправления надлежит руководствоваться принципом экономической обоснованности при установлении ставок арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в частности, необходимо обеспечить эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Таким образом, при принятии нормативного правового акта помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли должны проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов, показывающих доходность земельных участков, а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков.

Указанных документов административным ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах оспариваемое значение коэффициента в размере "10", предусмотренного пунктом 1.9.8 Приложения 1 к решению от 30 июля 2015 года N 505, а также приведенная в пункте 1.9.7 этого Приложения формулировка "на период в течение первых пяти лет включительно с момента предоставления земельного участка" являются произвольными, не связанными с многофакторным анализом доходности земельного участка, что противоречит основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, являющего субъектом отношений, регулируемых оспариваемым решением.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм федерального законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал представленные документы и, оценив собранные доказательства в их совокупности, правомерно признал нормативный правовой акт недействующим в оспариваемой части со дня вступления решения суда в законную силу, что соответствует положениям части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами".

Вопреки утверждению представителя административного истца формулировка абзаца третьего резолютивной части судебного акта не является не определенной и соответствует положениям оспариваемого пункта 1.9.8 Приложения 1 к решению от 30 июля 2015 года N 505. В связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для изменения резолютивной части обжалуемого судебного акта.

Таким образом, доводы, приведенные административным ответчиком в апелляционной жалобе, не содержат правовых оснований к отмене либо изменению решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного вынесенное по делу решение следует признать законным, а доводы апелляционной жалобы об обратном необоснованными.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приморского краевого суда от 24 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Думы города Владивостока - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления через Приморский краевой суд.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 октября 2021 года