Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 01 октября 2021 г. по делу N 66а-1108/2021

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Захарова Е.И, при секретаре Крикуновой Е.О, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (N 3а-75/2021) по административному исковому заявлению ООО "Ружавто" к Законодательной Думе Томской области об оспаривании части 2 статьи 3 Закона Томской области от 30 декабря 2014 года N 199-ОЗ "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории Томской области, по оплате проезда на транспорте общего пользования" в части, по частной жалобе ООО "Ружавто" на определение Томского областного суда от 23 июля 2021 года, которым производство по делу приостановлено, заслушав доклад судьи Захарова Е.И, пояснения представителя административного истца Ходыкина И.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мищенко Е.Ю,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ружавто" обратилось в Томский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании части 2 статьи 3 Закона Томской области от 30 декабря 2014 года N 199-ОЗ "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории Томской области, по оплате проезда на транспорте общего пользования" в части.

Решением Томского областного суда от 17 февраля 2021 года в удовлетворении административного иска ООО "Ружавто" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 03 июня 2021 года решение Томского областного суда от 17 февраля 2021 года отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований.

ООО "Ружавто" обратилось в Томский областной суд с заявлением о взыскании с Законодательной Думы Томской области судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 225 000 рублей.

Определением Томского областного суда от 23 июля 2021 года производство по указанному заявлению ООО "Ружавто" о взыскании судебных расходов приостановлено до рассмотрения Восьмым кассационным судом общей юрисдикции кассационного представления на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 03 июня 2021 года.

В частной жалобе ООО "Ружавто" просит определение суда отменить, указывая, что суд неправильно применил разъяснение, содержащиеся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 09 июля 2020 года. Считает, что в данном случае применение разъяснения по аналогии невозможно и незаконно. У суда имелась возможность рассмотреть заявление ООО "Ружавто", в связи с чем обжалуемое определение является незаконным и подлежит отмене.

На частную жалобу прокурором, участвующим в деле представлено возражение, в котором просит определение оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представителем ООО "Ружавто" Ходыкин И.В, участвующий в деле с использованием системы видеоконференц-связи, доводы частной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что определение вынесено законно и обоснованно, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 юля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" следует, что в случаях подачи в суд первой инстанции после направления дела в суд кассационной инстанции заявлений по вопросу о распределении судебных расходов такие заявления рассматриваются судом первой инстанции после возвращения административного дела. В случае когда обжалованный в апелляционном порядке судебный акт отменен и административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции и суд приступил к его рассмотрению, а на апелляционное определение поданы кассационные жалоба, представление, то суд первой инстанции обязан приостановить производство по административному делу (часть 4 статьи 2, пункт 4 части 1 статьи 190 КАС РФ) и незамедлительно направить кассационные жалобу, представление вместе с административным делом в соответствующий суд кассационной инстанции (часть 1 статьи 319 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что 14 июля 2021 года в Томский областной суд поступило кассационное представление прокуратуры Томской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 03 июня 2021 года.

Учитывая данные обстоятельства, у областного суда имелись все основания для приостановления производства по заявлению ООО "Ружавто".

Доводы частной жалобы о том, что кассационное представление поступило в Томский областной суд 14 июля 2021 года, тогда как суд имел возможность рассмотреть заявление 13 июля 2021 года, подлежат отклонению.

Из протокола судебного заседания от 13 июля 2021 года следует, что представитель ООО "Ружавто" не смог объяснить, почему к заявлению не приложен расходный кассовый ордер на 75 000 рублей. Председательствующим было предложено представителю ООО "Ружавто" представить договоры, акты приема-передачи, расходные кассовые ордера в подлинниках или надлежащим образом заверенных копиях. Возражений не поступило, в связи с чем в судебном заседании был объявлен перерыв до 23 июля 2021 года.

Таким образом, в судебном заседании был объявлен перерыв в связи с не предоставлением заявителем документов в полном объеме.

Доводы частной жалобы о невозможности применения разъяснений, данных в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации, по аналогии к обстоятельствам рассматриваемого заявления являются необоснованными и основаниями для отмены правильного и законного определения не являются.

При таких обстоятельствах, определение суда о приостановлении производства по заявлению ООО "Ружавто" о взыскании судебных расходов следует оставить без изменения, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам частной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Томского областного суда от 23 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Ружавто" - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы, представление в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Томский областной суд.

Судья Е.И. Захаров

Мотивированное апелляционное определение составлено 04 октября 2021 года