Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 66а-1111/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сумачаковой Н.И, судей Мулярчика А.И, Тертишниковой Л.А.

при секретаре Грейсман А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-45/2021 по административному исковому заявлению Шульгиной З.А. об установлении кадастровой стоимости жилого дома в размере его рыночной стоимости, по апелляционной жалобе представителя ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Кругляк В.С. на решение Иркутского областного суда от 21 июня 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Сумачаковой Н.И, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Шульгина З.А. обратилась в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости жилого дома с кадастровым номером N, площадью 62, 8 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

В обоснование заявленных требований указано, что кадастровая стоимость данного объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, определенную отчетом об оценке, что нарушает права административного истца как налогоплательщика.

Решением Иркутского областного суда от 21 июня 2021 года административный иск Шульгиной З.А. удовлетворен. Установлена кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером N, площадью 62, 8 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 14 декабря 2017 года, в равном его рыночной стоимости размере 653 000 рублей. Датой обращения Шульгиной З.А. с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости постановлено считать 15 декабря 2020 года. Взысканы с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу Шульгиной З.А. судебные расходы по оплате отчета об оценке в размере 25 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 рублей. Во взыскании судебных расходов с Правительства Иркутской области отказано.

С принятым решением не согласился представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - Кругляк В.С, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить в части, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и об отказе во взыскании судебных расходов с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

По мнению апеллянта, ФГБУ "ФКП Росреестра" не является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, а относится к техническому органу, осуществляющему функции по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости. Удельные показатели кадастровой стоимости, примененные кадастровым органом при определении кадастровой стоимости, утверждены Постановлением Правительства Иркутской области от 14.11.2016 года N 723-пп. Указывает, что спор между административным истцом и ФГБУ "ФКП Росреестра" отсутствует. Полагает, что судебные расходы подлежат взысканию с административного истца.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель административного истца Шульгиной З.А. - Белокрыльцева Е.А. просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 306 и частью 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела представленную филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Иркутской области копию реестрового дела в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с абзацем 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии (далее - Закон об оценочной деятельности).

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Постановлением Правительства Иркутской области "О результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости жилищного и нежилого фонда (зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства) на территории Иркутской области" от 14.11.2016 года N 723-пп утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости жилищного и нежилого фонда на территории Иркутской области по состоянию на 15.12.2015 года.

Как следует из материалов дела, Шульгина З.А. с 14.12.2017 года по 10.08.2020 года являлась собственником жилого дома с кадастровым номером N, площадью 62, 8 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

С 10.08.2020 года и по настоящее время собственниками указанного объекта недвижимости являются ФИО ФИО1 ФИО2 ФИО3 по 1/4 доли каждый.

Указанный объект недвижимости был поставлен на кадастровый учет 14.12.2017 года.

15.12.2017 года ФГБУ "ФКП Росреестра" в государственный кадастр недвижимости на основании акта определения кадастровой стоимости в соответствии с Постановлением Правительства Иркутской области от 14.11.2016 года N 723-пп были внесены сведения о кадастровой стоимости спорного жилого дома с кадастровым номером N в размере 1 841 031, 61 рублей по состоянию на 14.12.2017 года.

15.12.2020 года Шульгина З.А. обратилась в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Иркутской области с заявлением об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Решением Комиссии N 24.93 от 24.12.2020 года указанное заявление было отклонено.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" бывший собственник объекта недвижимости вправе обратиться с заявлением о пересмотре его кадастровой стоимости, если результатами кадастровой оценки затрагиваются права и обязанности такого лица как налогоплательщика, в налоговом периоде, в котором подано заявление.

Установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").

В силу положений статей 207, 208, пункта 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, Шульгина З.А. является плательщиком налога на доходы физических лиц, поскольку получила доход от продажи объекта недвижимости, который находился в ее собственности менее 5 лет.

Административный истец оспаривает кадастровую стоимость жилого дома с целью снижения налогового бремени по налогу на доходы физических лиц за 2020 год. С административным иском в суд Шульгина З.А. обратилась в том же налоговом периоде, в котором ею был получен доход от продажи жилого дома.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что административный истец имеет законный интерес в установлении в отношении спорного объекта недвижимости его рыночной стоимости, поскольку результаты кадастровой оценки затрагивают его права и обязанности как налогоплательщика.

При обращении с административным иском в суд Шульгиной З.А. был предоставлен отчет об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненный ООО "Оценка", согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, составляет 651 613 рублей.

В связи с возникшими сомнениями в достоверности представленного административным истцом отчета, определением Иркутского областного суда от 9 марта 2021 года по настоящему делу была назначена экспертиза для определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, проведение которой было поручено эксперту ООО "Русская провинция" ФИО4

Согласно заключению N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО "Русская провинция" ФИО4 рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером N на 14 декабря 2017 года составляет 653 000 рублей.

Оценивая заключение эксперта, суд согласился с выводами о рыночной стоимости объекта недвижимости, с чем также соглашается судебная коллегия, поскольку оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется.

Заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости, на дату определения оспариваемой истцом кадастровой стоимости.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости не являлось произвольным, эксперт произвел анализ рынка предложений коммерческой недвижимости за анализируемый период, а также ценообразующих факторов, оказывающих влияние на стоимость объектов оценки; экспертом применены затратный и сравнительный подходы, при применении сравнительного подхода подобраны объекты-аналоги с подходящим местоположением, которые относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ними по ценообразующим факторам; применение экспертом корректировок согласуется с положениями пункта 22 ФСО N 7, на различия между объектами оценки и объектами-аналогами экспертом последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения.

При таких данных экспертное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, а учитывая, что иных доказательств, которые опровергли бы названную рыночную стоимость объекта недвижимости, сторонами в суд не представлено, оно правомерно признано судом первой инстанции достоверным, допустимым, относимым и надлежащим доказательством, следовательно, правильно положено в обоснование вывода суда о рыночной стоимости жилого дома с кадастровым номером N.

Утверждение апеллянта о том, что ФГБУ "ФКП Росреестра" безосновательно привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика несостоятельно, поскольку в силу части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства круг лиц, участвующих в деле, определяет суд.

Согласно статье 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").

Таким образом, привлечение судом ФГБУ "ФКП Росреестра" к участию в деле в качестве административного ответчика не противоречит требованиям закона.

Разрешая требования административного истца о взыскании судебных расходов по оплате отчета об оценке в размере 25 000 рублей и расходов по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, руководствуясь нормами статей 103, 106, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", учитывая превышение кадастровой стоимости объекта недвижимости (1 841 031, 61 рублей) над установленной судом рыночной стоимостью (653 000 рублей) на 64, 5 %, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии законных оснований для возмещения административному истцу судебных расходов за счет органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном возложении на орган кадастрового учета бремени несения расходов по настоящему делу основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и подлежат отклонению ввиду следующего.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 7, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 года N П/210 полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, наделено ФГБУ "ФКП Росреестра".

Применительно к таким объектам недвижимости именно учреждение является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, и, как следствие, надлежащим административным ответчиком по административным делам об установлении их кадастровой стоимости в размере рыночной, на которого при наличии на то оснований может быть возложена обязанность возместить понесенные административным истцом судебные расходы.

Как следует из акта определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости с кадастровым номером N от 15.12.2017 года, оспариваемая кадастровая стоимость жилого дома была определена ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Иркутской области с применением удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 14.11.2016 года N 723-пп "О результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости жилищного и нежилого фонда (зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства) на территории Иркутской области". Основанием определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости стал кадастровый учет в связи с созданием объекта недвижимости.

Следовательно, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости названного выше жилого дома органом в данном деле является ФГБУ "ФКП Росреестра".

При этом само по себе утверждение Правительством Иркутской области значений удельных показателей кадастровой стоимости объектов недвижимости Иркутской области не опровергает того, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости в размере 1 841 031, 61 рублей была утверждена не Правительством Иркутской области, а учреждением, применившим соответствующий удельный показатель.

По этим же основаниям суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что ФГБУ "ФКП Росреестра" лишь осуществило расчет кадастровой стоимости с использованием утвержденного органом государственной власти удельного показателя кадастровой стоимости. Вопреки указанным доводам данное обстоятельство напротив является подтверждением того, что учреждение, действуя в соответствии с предоставленными ему полномочиями, утвердило оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела ни Правительство Иркутской области, ни Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта не утверждали, в связи с чем надлежащими лицами, с которых могут быть взысканы судебные расходы, они не являются.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отнесении на административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" понесенных административным истцом судебных расходов, связанных с оспариванием результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Указание в апелляционной жалобе на иную судебную практику не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку судебная практика основана на иных конкретных обстоятельствах дел, отличных от обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего спора.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям, решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Иркутского областного суда от 21 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Кругляк В.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) путем подачи кассационной жалобы через Иркутский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи