Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 66а-954/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В, судей Роженцевой Ю.В, Войтко С.Н, при секретаре Крикуновой Е.О, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

с апелляционной жалобой министерства финансов Иркутской области на решение Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Роженцевой Ю.В, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере "данные изъяты". В обоснование заявленных требований указала, что является лицом из числа детей-сирот в соответствии с положением статьи 1 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", длительное время состоит на жилищном учете, в связи с чем обращалась в суд с требованием о предоставлении ей жилого помещения специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории г..Иркутска. Решением Кировского районного суда г..Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N ее исковые требования удовлетворены. Административным истцом получен исполнительный документ и передан на исполнение, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N-ИП. ФИО1 также указала, что ранее обращалась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Решение Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу взыскана компенсация в размере "данные изъяты". Компенсация выплачена в полном объеме, однако фактическое исполнение решения суда об обязании предоставить жилое помещение административному истцу не исполнено до настоящего времени.

Общая продолжительность ожидания исполнения решения суда составляет 31 календарный месяц, а с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании компенсации за длительное неисполнение решение суда - 16 календарных месяцев. ФИО1 полагала, что такая продолжительность нарушает ее право на исполнение судебного акта судопроизводство в разумный срок, она постоянно несет материальные убытки, связанные с необходимостью оплаты коммунальных и эксплуатационно-бытовых расходов по адресу фактического проживания в жилом помещении, не принадлежащем ей ни на каком праве, что доставляет моральные страдания, связанные с необходимостью проживания в чужом жилом помещении с посторонними лицами в постоянной атмосфере стресса и напряжения.

Решением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено частично, с Иркутской области в лице министерства финансов Иркутской области за счет средств бюджета Иркутской области в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере "данные изъяты", а также судебные расходы в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе министерство финансов Иркутской области просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что не может нести ответственность за действия министерства имущественных отношений Иркутской области, которым, в свою очередь, нарушение процедурных условий, обеспечивающих реализацию прав в разумный срок, не допущено, решение суда не исполнено в связи с наличием неустранимых обстоятельств. Также полагает, что размер компенсации завышен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, гражданского дела N, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на министерство имущественных отношений Иркутской области возложена обязанность предоставить ФИО1 жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, благоустроенного применительно к условиям г. Иркутска, находящееся в черте г. Иркутска, общей площадью не менее 33 кв.м. (+-5) кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа, поступившего от ФИО1 для исполнения ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока предъявления исполнительного документа, в отношении министерства имущественных отношений "адрес" возбуждено исполнительное производство N-ИП. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По общему правилу, установленному в статье 36 названного Федерального закона, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Поскольку решением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ не был установлен срок для исполнения решения суда, решение суда должно было быть исполнено до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вместе с тем, в установленный срок решение суда исполнено не было.

В адрес министерства имущественных отношений Иркутской области судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись требования, предупреждения об исполнении решения суда.

Согласно сообщениям указанного органа, направленным в адрес службы судебных приставов, дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей, и лица из их числа, будут обеспечены жилыми помещениями в установленном законом порядке, то есть в хронологической последовательности, установленной списком по Иркутской области, после их приобретения за счет финансовых средств федерального и областного бюджетов и отнесения к специализированному жилищному фонду Иркутской области.

Также установлено, что ранее ФИО1 обращалась в Иркутский областной суд с административным иском к Министерству финансов Иркутской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

ДД.ММ.ГГГГ решением Иркутского областного суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 с министерства финансов Иркутской области за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации - Иркутской области взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере "данные изъяты".

Из материалов дела также следует, что после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о присуждении компенсации в адрес министерства имущественных отношений Иркутской области судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись требования, предупреждения об исполнении решения суда.

Несмотря на перечисленные меры, до настоящего времени решение Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, жилое помещение ФИО1 не предоставлено.

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что объективные причины задержки исполнения судебного акта отсутствовали, и административный истец за данную задержку исполнения решения ответственность не несет, каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, не имеется. Вины службы судебных приставов в неисполнении решения суда не установлено.

Со стороны суда также не допущено каких-либо деяний, связанных с несвоевременностью исполнения решения суда. Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части неясностей не содержит.

Судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дана оценка своевременности мер, принимаемых органами и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, в том числе доводам административного ответчика о недостаточном финансировании, необходимости исполнения обязательств в отношении иных лиц и возможности предоставления жилого помещения ФИО1 только в порядке очередности и обоснованно указано на то, что данные обстоятельства основанием для освобождения от ответственности, установленной Законом о компенсации, не являются. Министерством имущественных отношений Иркутской области и после вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ о присуждении компенсации не было предпринято достаточных и эффективных мер, обеспечивающих реальную невозможность исполнения судебного акта, в связи с чем срок исполнения решения суда нельзя признать разумным.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции и отмечает, что судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья, и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.

Таким образом, исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений в специализированном жилищном фонде Иркутской области, от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, от наличия обязательств в отношении иных лиц, от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений, в связи с чем доводы апеллянта в указанной части являются несостоятельными, поскольку не подтверждают наличие непреодолимых препятствий для исполнения решения суда.

Судом установлено, что общая продолжительность неисполнения судебного акта со дня предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов (ДД.ММ.ГГГГ) до дня обращения с настоящим административным исковым заявлением в Иркутский областной суд (ДД.ММ.ГГГГ) составила 2 года 8 месяцев 1 день, на момент рассмотрения дела (ДД.ММ.ГГГГ) - 2 года 9 месяцев 5 дней.

При этом, поскольку решением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ уже взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере "данные изъяты" за период с 7 августа по ДД.ММ.ГГГГ, судом определен размер компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда по данному административному делу (ДД.ММ.ГГГГ), данный срок неисполнения вышеуказанного решения составил 1 год 6 месяцев 25 дней.

С даты вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) по день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) период неисполнения решения суда составил 2 года 9 месяцев 29 дней.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, изучив и оценив все представленные доказательства в их совокупности, учитывая общую продолжительность исполнения указанного выше решения, которая составила более двух с половиной лет, а с даты вынесения предыдущего решения о присуждении компенсации - более полутора лет, существенную значимость и последствия для ФИО1, которая в результате длительного неисполнения решения суда лишена гарантированного ей законом и установленного судебным актом права на жилище, пришел к верному выводу о том, что право административного истца на исполнение судебного акта в разумные сроки нарушено, в связи с чем, руководствуясь вышеприведенными положениями Закона о компенсации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", правовой позицией Европейского Суда по правам человека, принял решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека по делам данной категории, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, характер допущенных нарушений и значимость их последствий для административного истца, суд обоснованно определилразмер компенсации равной "данные изъяты".

Кроме того, в силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пользу административного истца правомерно взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

В соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации решение о присуждении компенсации подлежит исполнению соответствующим финансовым органом, в качестве которого в рассматриваемом случае вопреки утверждениям апеллянта выступает министерство финансов Иркутской области, о чем мотивированно указано в обжалуемом решении.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению правовой позиции, являвшейся предметом исследования судом первой инстанции, которой дана надлежащая оценка в обжалуемом решении, оснований для несогласия с которой не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения данного решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства финансов Иркутской области - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Иркутский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.