Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 8а-17515/2021[88а-18423/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.И, судей Рахманкиной Е.П, Агафоновой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 25 мая 2021 года по административному делу по административному иску Лобовкиной Галины Александровны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области о признании решения незаконным (дело N 2а-2401/2020), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Лобовкина Г.А, уточнив требования, обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Смоленской области о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на недвижимое имущество, обязании осуществить постановку на кадастровый учет и государственную регистрацию права, указав, что названный отказ нарушает ее права и законные интересы как правообладателя признанной за ней в порядке наследования выделенной в натуре блок-секции N 1 из жилого дома.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 октября 2020 года требования административного истца оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 25 мая 2021 года решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 октября 2020 г. отменено, по делу принято новое решение, которым решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области об отказе в совершении регистрационных действий N КУВД-001/2020-1077664/2 от 13 мая 2020 г. признано незаконным.

На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области возложена обязанность осуществить постановку на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности объекта недвижимости - блок-секции N жилого дома блокированной застройки общей площадью 71, 1 кв.м, жилой площадью 26, 6 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе, поступившей в Промышленный районный суд г. Смоленска 08 июля 2021 года, заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения, с оставлением в силе решения суда первой инстанции, по мотиву неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судом апелляционной инстанцией не допущено.

Как следует из судебных актов и установлено судами, решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 14.09.2017, вступившим в законную силу 17.10.2017, прекращена общая долевая собственность Лобовкина А.А. и Филиппенкова М.В. на жилой "адрес", названный жилой дом признан жилым домом блокированной застройки, из него выделена в натуре блок-секция N, площадью 71, 1 кв.м, в том числе жилой площадью 26, 6 кв.м, с сохранением его в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии. За Лобовкиной Г.А. признано право собственности на недвижимое имущество - вышеназванную блок-секцию N в порядке наследования.

29.01.2020 Лобовкина Г.А. обратилась в Управление Росреестра по Смоленской области с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на вышеуказанный объект с приложением технического плана всего здания от 29.01.2020 и копии решения суда от 14.09.2017.

12.02.2020 государственная регистрация приостановлена со ссылкой на ч.ч. 1, 3 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

13.05.2020 в проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права Лобовкиной Г.А. было отказано, поскольку истек срок приостановления и не устранены причины, послужившие основанием для такого приостановления (ст. 27 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции указал на законность решения Управления Росреестра по Смоленской области. При этом суд исходил из того, что снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения права на исходный объект, а также постановка вновь образуемых объектов недвижимости в отсутствие заявления собственника второго вновь образованного объекта недвижимости невозможна, административным истцом не устранены недостатки, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации.

С указанными выводами суда первой инстанции не согласилась апелляционная инстанция.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, как принятое с нарушением норм материального права, исходил из следующего.

Так, согласно положениям частей 1, 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности вступивших в законную силу судебных актов, а также технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостанавливаются по основаниям, перечисленным в части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 (статья 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) согласно ст. 130 ГК РФ относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ч. 1 ст. 16 ЖК РФ жилой дом, равно как и часть жилого дома, относится к жилым помещениям.

Жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ).

Пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" неиндивидуальный жилой дом" применяются в названном кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства ГрК РФ, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Помещение это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями (пункт 14 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

Само по себе помещение, как составляющая (структурная) часть здания самостоятельным объектом регистрируемых вещных прав (объектом недвижимого имущества) наряду (одновременно) с объектом, в котором оно расположено (зданием), право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее также - ЕГРН), не является.

Как следует из указанных норм, жилой дом, дом блокированной застройки, часть жилого дома и помещение в жилом доме обладают различными характеристиками.

Таким образом, государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения в частном доме (объекте индивидуального жилищного строительства) не может быть осуществлен.

Вместе с тем, учитывая положения части 2 статьи 49 ГрК РФ, если жилой дом можно отнести к дому блокированной застройки, а каждая часть жилого дома (блок) соответствует автономному блоку (индивидуальному жилому дому), и каждой такой части соответствует земельный участок с соответствующим видом разрешенного использования, то такие части жилого дома могут быть поставлены на государственный кадастровый учет как здания - блоки жилого дома блокированной застройки.

Как видно из вышеуказанного решения суда от 14.09.2017, прекращена общая долевая собственность Лобовкина А.А. и Филиппенкова М.В. N по "адрес", указанный жилой дом признан жилым домом блокированной застройки, разделен в натуре.

Из мотивировочной части решения суда следует, что выделяемые части жилого дома в результате его раздела являются самостоятельными, изолированными частями дома, между собой имеют капитальную стену, помещений общего пользования не имеют, каждая имеет самостоятельный выход на земельный участок и автономные коммуникаций.

Таким образом, каждая изолированная часть жилого дома имеет характеристики, позволяющие определить недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

При обращении в регистрирующий орган, как следует из представленных доказательств, помимо решения суда, Лобовкиной Г.А. был представлен технический план в отношении всего здания (обоих вновь образованных объектов).

В ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено, что вышеуказанный технический план не отражает информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Единый государственный реестр недвижимости, что в свою очередь явилось одной из причин для приостановления осуществления действий по государственной кадастровому учету и государственной регистрации права 12.02.2020, а затем для последующего отказа в таковых 13.05.2020.

Вступившие в законную силу судебные акты в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно п. 4 ч. 8 ст. 41 указанного федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Установив указанные обстоятельства, исходя из анализа норм действующего земельного законодательства суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии о регистрирующего органа законных оснований для отказа в регистрации.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда апелляционной инстанции не имеется. Все выводы, приведенные в апелляционном определении суда, исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения

В соответствии со статьей 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости (часть 1).

Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости (часть 3).

При осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости (пункт 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия полагает, что выводы суда апелляционной инстанций о том, что у Управления Росреестра по Смоленской области отсутствовали основания для отказа в осуществлении государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на вышеназванный объект недвижимости и осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на вновь образованный объект, поскольку вступившее в законную силу решение суда подлежит безусловному исполнению и является самостоятельным основанием для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права собственности Лобовкиной Г.А. Обязательного условия обращения с заявлением всех сособственников исходного объекта недвижимости для постановки на кадастровый учет и регистрации прав на вновь образованные объекты недвижимости по решению суда не указано. Одновременно осуществляются действия регистрирующим органом по снятию объекта недвижимости с кадастрового учета и постановке на учет новых объектов, образованных из исходного объекта либо при разделе недвижимого имущества по соглашению сторон.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции по результатам его оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

Поскольку выводы судебной коллегии об удовлетворении административного иска являются верными, нормы материального права применены и истолкованы правильно, а процессуальных нарушений, которые в силу статьи 328 КАС РФ могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке, не допущено, кассационная инстанция не находит оснований для отмены апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 25 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: