Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 8а-17590/2021[88а-18753/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.И, судей Рахманкиной Е.П, Агафоновой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя администрации г. Тамбова Тамбовской области на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 22 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 28 апреля 2021 года по административному делу по административному иску администрации г. Тамбова Тамбовской области к судебному приставу - исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тамбовской области Шаровой Елене Александровне, Межрайонному ОСП по ИОИП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворения заявления об окончании исполнительного производства, (дело N2а-163/2021), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П,

УСТАНОВИЛА:

определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 03 августа 2016 года утверждено мировое соглашение, согласно которому Администрация города Тамбова обязуется включить в мероприятия по реализации краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта многоквартирных домов, утвержденного постановлением администрации Тамбовской области от 01 апреля 2016 года N344 ремонт внутридомовых инженерных систем многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Интернациональная/Базарная, д. 50/106, а именно водоснабжения, электроснабжения, водоотведения на 2016 год; теплоснабжения и установку приборов учета тепловой энергии на 2017 год; выполнить ремонт водоснабжения, водоотведения, электроснабжения вышеуказанного жилого дома до 31 декабря 2016 года, а ремонт теплоснабжения и установить приборы учета тепловой энергии - до начала отопительного сезона 2017 года в рамках вышеуказанной региональной программы.

07 февраля 2017 года во исполнение указанного решения на основании исполнительного документа - исполнительного листа NФС 015587401 от 25 января 2017 года в отношении должника - администрации города Тамбова возбуждено исполнительное производство N91087/17/68012-ИП.

03 марта 2017 года в рамках настоящего исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

05 октября 2020 года в Межрайонный ОСП по ИОИП УФССП России по Тамбовской области поступило заявление администрации г.Тамбова об окончании исполнительного производства в связи с фактическим его исполнением.

В заявлении администрация г.Тамбова указала, что в силу ч. 3 ст. 14 Закона Тамбовской области от 21.07.2013 N 309-З "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области" к полномочиям администрации г.Тамбова в рамках реализации региональной программы капитального ремонта многоквартирных домов относится только направление предложения для включения в региональную программу капитального ремонта. Данные полномочия администрацией г.Тамбова реализованы, в Управление топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тамбовской области направлено предложение для включения в региональную программу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Интернациональная/Базарная, д. 50/106. На основании данного предложения, а также с учетом денежных средств собственников помещений в многоквартирном доме, на проведение капитального ремонта в постановление администрации Тамбовской области от 01 апреля 2016 года N 344 были внесены 22 декабря 2017 года изменения и спорный дом включен в региональную программу по выполнению ремонта инженерных сетей на сумму 1 438 412 руб. На основании договора подряда от 13 июля 2018 года NFKR27041800008, заключенного между МКУ "Долговой центр" и ООО "УПТК Тамбовспецстрой", был выполнен ремонт инженерной системы электроснабжения на сумму 1 438 412 руб.

Поскольку предусмотренные Законом Тамбовской области N 309-З обязанности администрация г.Тамбова исполнила, а финансирование капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, находящегося в собственности граждан, в полномочия администрации г.Тамбова не входит, орган местного самоуправления полагает, что судебный акт исполнен.

07 октября 2020 года по результатам рассмотрения заявления администрации г.Тамбова судебным приставом - исполнителем Шаровой Е.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, поскольку направление предложения для включения в региональную программу капитального ремонта, а также ремонт инженерной системы электроснабжения являются недостаточными мерами для фактического исполнения исполнительного документа.

Решением Ленинского районного суда города Тамбова от 22 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 28 апреля 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 06 июля 2021 года, заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Указывает, что судами не учтено, что администрация не обязана проводить ремонт за счет бюджетных средств в срок, указанный в мировом соглашении. Определение суда об утверждении мирового соглашения исполнено в рамках полномочий администрации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступало.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, п.1 ч.1 которой установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом на основании ч.3, п.1 ч.6 данного закона, об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 03 августа 2016 года утверждено мировое соглашение, согласно которому администрация города Тамбова обязуется включить в мероприятия по реализации краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта многоквартирных домов, утвержденного постановлением администрации Тамбовской области от 01 апреля 2016 года N 344 ремонт внутридомовых инженерных систем многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Интернациональная/Базарная, д. 50/106, а именно водоснабжения, электроснабжения, водоотведения на 2016 год; теплоснабжения и установку приборов учета тепловой энергии на 2017 год; выполнить ремонт водоснабжения, водоотведения, электроснабжения вышеуказанного жилого дома до 31 декабря 2016 года, а ремонт теплоснабжения и установить приборы учета тепловой энергии до начала отопительного сезона 2017 года в рамках вышеуказанной региональной программы.

07 февраля 2017 года во исполнение указанного решения на основании исполнительного документа - исполнительного листа N ФС 015587401 от 25.01.2017 года в отношении должника - администрации города Тамбова возбуждено исполнительное производство N 91087/17/68012-ИП.

03 марта 2017 года в рамках настоящего исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

05 октября 2020 года в Межрайонный ОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области поступило заявление администрации г.Тамбова об окончании исполнительного производства в связи с фактическим его исполнением.

В заявлении администрация г.Тамбова указала, что в силу ч. 3 ст. 14 Закона Тамбовской области от 21.07.2013 N 309-З "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области" к полномочиям администрации г.Тамбова в рамках реализации региональной программы капитального ремонта многоквартирных домов относится только направление предложения для включения в региональную программу капитального ремонта. Данные полномочия администрацией г.Тамбова реализованы, в Управление топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тамбовской области направлено предложение для включения в региональную программу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Интернациональная/Базарная, д. 50/106. На основании данного предложения, а также с учетом наличных денежных средств собственников помещений в многоквартирном доме, на проведение капитального ремонта в постановление администрации Тамбовской области от 01 апреля 2016 года N 344 были внесены 22 декабря 2017 года изменения и спорный дом включен в региональную программу по выполнению ремонта инженерных сетей на сумму 1 438 412 руб. На основании договора подряда от 13.07.2018 года N FKR27041800008, заключенного между МКУ "Долговой центр" и ООО "УПТК Тамбовспецстрой", был выполнен ремонт инженерной системы электроснабжения на сумму 1 438 412 руб. Поскольку, предусмотренные Законом Тамбовской области N 309-З обязанности администрация г.Тамбова исполнила, а финансирование капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, находящихся в собственности граждан, в полномочия администрации г.Тамбова не входит, орган местного самоуправления полагал, что судебный акт исполнен.

07 октября 2020 года по результатам рассмотрения заявления администрации г.Тамбова судебным приставом - исполнителем Шаровой Е.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, поскольку направление предложения для включения в региональную программу капитального ремонта, а также ремонт инженерной системы электроснабжения являются недостаточными мерами для фактического исполнения исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом исковых требований суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, пришел к выводу о законности постановления судебного пристава от 07 октября 2020 года об отказе в окончании исполнительного производства. При этом суд первой инстанции исходил из того, что требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Доказательств выполнения требований исполнительного документа административным истцом не представлено. Оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы административного истца как должника по исполнительному производству.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, не найдя оснований для его отмены.

Выводы судов судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Данные положения судебным приставом-исполнителем были соблюдены.

Ходатайство рассмотрено, по результатам его рассмотрения, принято постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.

Учитывая вышеприведенные положения закона, установив, что требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме, а именно: не осуществлен ремонт внутридомовых инженерных систем многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Интернациональная/Базарная, д. 50/106, что не оспаривалось представителем администрации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в рассматриваемых правоотношениях действовал в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, а утверждения административного истца об обратном, основаны на неправильном толковании закона.

Все выводы, приведенные в решении суда, апелляционном определении, исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Доводы, изложенные заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе, по существу повторяют доводы, которыми были обоснованы заявленные требования, апелляционная жалоба и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 22 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Тамбова Тамбовской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: