Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 8а-17990/2021[88а-19131/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.И, судей Рахманкиной Е.П, Жудова Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области на решение Рязанского областного суда от 13 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 года по административному делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Виттера"" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка (дело N3а-62/2020), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью "Виттера" (далее - ООО "Виттера") обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просило об установлении кадастровой стоимости находящегося у него в собственности объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для обслуживания станции технического обслуживания, общей площадью 5 078 +/- 25 кв. м, расположенного по адресу: "адрес"), в размере его рыночной стоимости - 6 895 924 рублей.

В обоснование требований общество указало на нарушение его прав как плательщика земельного налога, поскольку используемая для исчисления налога кадастровая стоимость объекта недвижимости, утвержденная по состоянию на 1 января 2018 года постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 12 октября 2018 года N22-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" в размере 20 497 347 рублей, не соответствует его реальной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке рыночной стоимости ООО "Цент оценки и экспертизы собственности" N2742/2019-2 от 07 июля 2019 года.

Решением Рязанского областного суда от 13 октября 2020 года административные исковые требования ООО "Виттера" удовлетворены, кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка, установлена равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года, в размере 6 895 924 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 года решение Рязанского областного суда оставлено без изменения

В кассационной жалобе, поступившей в Рязанский областной суд 05 июля 2021 года, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает на то, что суды необоснованно признали отчет судебного эксперта достоверным и достаточным доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости. Рыночная стоимость экспертом определена с существенным нарушением требований закона и федеральных стандартов оценки, экспертом не учтены индивидуальные физические характеристики земельного участка, суды не применили нормы права, подлежащие применению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ООО "Виттера" является собственником земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для обслуживания станции технического обслуживания, общей площадью 5 078 +/- 25 кв. м, расположенного по адресу: "адрес").

В соответствии со статьями 387 - 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации административный истец в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка является плательщиком земельного налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.

В соответствии с постановлением министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 12 октября 2018 г. N 22-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов на территории Рязанской области" кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым с номером N определена по состоянию на 1 января 2018 г. и составляет 20 497 347, 00 рублей.

Оспаривая установленную кадастровую стоимость, административный истец представил отчет об определении рыночной стоимости объекта оценки от 07 июля 2019 года, составленный специалистами ООО "Центр оценки и экспертизы собственности" N2742/2019-2, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года составляла 11 786 000 рублей.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы административного дела отчета об оценке суд первой инстанции назначил судебную оценочную экспертизу для определения рыночной стоимости объекта недвижимости, проведение которой поручено экспертам ООО "Правовая гарантия".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 09 декабря 2019 года N 1798/2019, составленному экспертом ООО "Правовая гарантия", рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 5 433 460 рублей.

В связи с наличием оснований, предусмотренных частью 1 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административному делу была назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением дополнительной судебной оценочной экспертизы от 09 сентября 2020 г. N1798/2020, проведённой экспертом ООО "Правовая гарантия", рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка по состоянию на 1 января 2018 г. определена в размере 6 895 924 рублей.

Разрешая настоящее административное дело, суд первой инстанции в основу решения об удовлетворении административного иска положил выводы дополнительной судебной оценочной экспертизы, которой в постановленном решении дана надлежащая правовая оценка по правилам статьей 84 и 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с иными установленными обстоятельствами и исследованными доказательствами по административному делу, и, согласившись с ее результатами, пришел к выводу, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года составляет 6 895 924 руб, установив решением суда кадастровую стоимость в указанном размере.

Устанавливая размер кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости на основании результатов, проведенной по делу дополнительной судебной оценочной экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что названное заключение соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит указание на применение экспертом при проведении исследований и производстве расчетов коэффициентов корректировок нормативных актов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки. В заключении эксперта содержатся исчерпывающие суждения и выводы относительно совокупности всех ценообразующих факторов как по объектам-аналогам, так и по объекту оценки. В процессе работы эксперт проанализировал возможность применения необходимых подходов к оценке и методов оценки в рамках каждого из них к определению рыночной стоимости объектов экспертизы.

С данными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции.

Указанные выводы судов являются верными, так как соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении приведенных норм материального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Вопреки доводам кассатора, оснований не доверять экспертному заключению, составленному по результатам проведенной по делу дополнительной судебной оценочной экспертизы, у судов не имелось.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, осмотренного и исследованного экспертом. В заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Анализ экспертного заключения, свидетельствует о том, что заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Данное заключение в совокупности отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права при оценке экспертного заключения и разрешении вопроса о необходимости назначения по делу повторной экспертизы, нельзя признать состоятельными.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, лишены бесспорных аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судами норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности их выводов, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В целом доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций, по мотивам неправильного применения ими норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы выводы, изложенные в обжалуемых решении и апелляционном определении.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рязанского областного суда от 13 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи