Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2021 г. по делу N 8а-18256/2021[88а-21548/2021]

N 88а-21548/2021

г. Москва 20 августа 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Войта И.В, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу представителя Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" по доверенности Королева Юриса Вагизовича на определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 17 марта 2021 года (материал N 9а-132/2021) и апелляционное определение судьи Тамбовского областного суда от 17 мая 2021 года (дело N 33а-1630/2021) по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Управлению образования и науки Тамбовской области об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" (далее - БРМОД "Уроки финансовой и юридическое грамотности") обратилось в суд с административным иском об оспаривании решения Управления образования и науки Тамбовской области в отношении предложения организатора добровольческой деятельности.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 17 марта 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения, по мотивам неуплаты государственной пошлины. Этим же определением административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 31 марта 2021 года.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 17 мая 2021 года определение судьи оставлено без изменения, частная жалоба БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" Королев Ю.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с неправильным применением норм материального права. Указывает, что организация освобождена от уплаты госпошлины в силу части 5 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 2021 года кассационная жалоба принята к производству и передана для рассмотрения в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Такого рода нарушений действующего законодательства судами не допущено.

Согласно части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 данного Кодекса (часть 3 статьи 222 КАС РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об оставлении административного искового заявления, поданного в интересах организации, в связи с тем, что не представлен документ об оплате государственной пошлины, которую административный истец обязан оплатить в силу положений пункта 7 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления.

Указанные выводы судов обеих инстанций являются правильными, сделаны с учетом положений процессуального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.

Общественное объединение может обратиться в суд в защиту общих прав, свобод и законных интересов всех членов этого общественного объединения в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).

Органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного в интересах гражданина административного иска (часть 5).

Статьёй 27 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" предусмотрено, что законами об общественных объединениях могут быть предусмотрены дополнительные права для конкретных видов общественных объединений.

Согласно статье 17 Федерального закона от 28 июня 1995 года N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений" за защитой своих прав молодежные и детские объединения вправе обратиться в установленном порядке в соответствующие суды Российской Федерации.

Таким образом, федеральное законодательство Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих право молодежных и детских объединений обращаться с заявлением в суд в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или неопределенного круга лиц (либо детей).

Кроме того, из административного искового заявления не следует, что оно подано в защиту интересов других лиц, поскольку предметом оспаривания является бездействие государственного органа субъекта Российской Федерации, выразившееся в нерассмотрении в установленный срок обращения БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности".

С учетом изложенного и исходя из того, что БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности" к административному исковому заявлению не был приложен документ об уплате государственной пошлины, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о необходимости оставления административного искового заявления без движения.

Учитывая, что основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 17 марта 2021 года и апелляционное определение судьи Тамбовского областного суда от 17 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности" по доверенности Королева Ю.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.В. Войта