Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2021 г. по делу N 8а-18666/2021[88а-21466/2021]

N 88А-21466/2021

г. Москва 23 августа 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Войта И.В, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Магомадова Мааза Ахметовича на определение мирового судьи судебного участка N 393 Обручевского района города Москвы от 16 апреля 2021 года (дело N 2а-699/2020) и апелляционное определение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 4 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России N 28 по городу Москве к Магомадову Маазу Ахметовичу о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

19 ноября 2020 года на основании заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России N 28 по городу Москве (далее по тексту - ИФНС России N 28 по г. Москве, налоговый орган) мировым судьей судебного участка N 393 Обручевского района г. Москвы вынесен судебный приказ по делу N 2а-699/20 о взыскании с Магомадова Мааза Ахметовича недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 58 200 рублей, пени в сумме 697, 43 рубля.

16 апреля 2021 года мировому судье поступили возражения Магомадова М.А. относительно исполнения указанного судебного приказа, в которых указано о том, что срок на их подачу не пропущен, поскольку копию судебного приказа заявитель не получал.

Определением мирового судьи сдобного участка N393 Обручевсокого района г. Москвы от 16 апреля 2021 года возражения Магомадова М.А. относительно исполнения судебного приказа возвращены заявителю по мотивам пропуска срока подачи возражений и отсутствием обоснований невозможности представления возражений в указанный срок.

Апелляционным определением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 4 июня 2021 года определение мирового судьи оставлено без изменения, частная жалоба Магомадова М.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Магомадов М.А. просит об отмене судебных актов, указывая на неправильное применение судами нормы материального и процессуального права. Как указывает кассатор, копию судебного приказа он не получал, в связи с чем был лишен возможности своевременно подать возражения относительно его исполнения. Ссылается на то, что проживает по другому адресу. Полагает, что он обосновал невозможность представления возражений на судебный приказ.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2021 года кассационная жалоба Магомадова М.А. принята к производству суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьёй 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В силу части 3 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно положениям статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 указанного Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения (часть 1). Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам (часть 4).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа. В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа мирового судьи судебного участка N 393 Обручевского района г. Москвы от 19 ноября 2020 года направлена в адрес Магомадова М.А. 20 ноября 2020 года (л.д. 25).

Указанное почтовое отправление возвращено в адрес мирового судьи в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции (л.д 26).

Срок для представления возражений с учётом требований, установленных частью 3 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, истёк 11 декабря 2020 года.

Возражения относительно исполнения судебного приказа Магомадов М.А. направил мировому судье 13 апреля 2021 года, что подтверждается почтовым конвертом (л.д 31).

Возвращая Магомадову М.А. возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из пропуска срока, установленного для подачи возражений, а также отсутствия обоснования причин пропуска срока на подачу указанных возражений.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи.

Не согласившись с указанными судебными актами, Магомадов М.А. обратился с кассационной жалобой об их отмене, которая не подлежит рассмотрению кассационным судом общей юрисдикции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", определение мирового судьи об отказе в восстановлении срока подачи возражений на судебный приказ (равно как и о возвращении возражений на судебный приказ ввиду пропуска срока их подачи) самостоятельному обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит. Возражения в отношении таких определений могут быть изложены в жалобе, представлении на судебный акт, которым закончилось рассмотрение административного дела в суде первой инстанции (часть 2 статьи 202 КАС РФ).

С учетом изложенного кассационная жалоба Магомадова М.А. подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании пункта 5 части 1 статьи 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как поданная с нарушением правил подсудности, установленных частью 2 статьи 318, статьями 319, 327.1 указанного Кодекса.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 321, 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

кассационную жалобу Магомадова М.А. на определение мирового судьи судебного участка N 393 Обручевского района города Москвы от 16 апреля 2021 года и апелляционное определение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 4 июня 2021 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа оставить без рассмотрения по существу.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318-319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Войта И.В.