Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 8а-19480/2021[88а-19782/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А, судей Денисова Ю.А, Смирновой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития города Москвы по доверенности Снегиревой Анастасии Игоревны (поступившую в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, в суд кассационной инстанции с делом - ДД.ММ.ГГГГ) на решение Московского городского суда от 5 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 мая 2021 года, вынесенные по административному делу N по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества "Московская обувная фабрика "Заря Свободы" и общества с ограниченной ответственностью "ИВН-Управление" к Правительству Москвы о признании нормативного правового акта недействующим в части.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия по административным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято вступившее в силу 1 января 2015 года постановление N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее постановление N 700-ПП), пунктом 1.1 которого, утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2015 года (далее Перечень на 2015 год). Нормативный правовой акт 28 ноября 2014 года размещен на официальном сайте Правительства Москвы http://www/mos.ru, а также 2 декабря 2014 года опубликован в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП, вступившего в силу 1 января 2016 года, утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2016 года (далее Перечень на 2016 год). Нормативный правовой акт размещен 27 ноября 2015 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www/mos.ru, 1 декабря 2015 года опубликован в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП, вступившего в силу с 1 января 2017 года, утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2017 года (далее Перечень на 2017 год). Нормативный правовой акт 29 ноября 2016 года размещен на официальном сайте Правительства Москвы http://www/mos.ru, 30 декабря 2016 года опубликован в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 72.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП, вступившего в силу с 1 января 2018 года, утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2018 года (далее Перечень на 2018 год). Нормативный правовой акт 29 ноября 2017 года размещен на официальном сайте Правительства Москвы http://www/mos.ru, 14 декабря 2017 года опубликован в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 69.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, вступившего в силу с 1 января 2019 года, утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2019 года (далее Перечень на 2019 год). Нормативный правовой акт 29 ноября 2018 года размещен на официальном сайте Правительства Москвы http://www/mos.ru, 13 декабря 2018 года опубликован в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 69.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, вступившего в силу с 1 января 2020 года, утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2020 года (далее Перечень на 2020 год). Нормативный правовой акт 27 ноября 2019 года размещен на официальном сайте Правительства Москвы http://www/mos.ru, 10 декабря 2019 года опубликован в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 68.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП, вступившего в силу с 1 января 2021 года, утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2021 года (далее Перечень на 2021 год). Нормативный правовой акт 25 ноября 2020 года размещен на официальном сайте Правительства Москвы http://www/mos.ru, 8 декабря 2020 года опубликован в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 68.

Представитель административных истцов закрытого акционерного общества "Московская обувная фабрика "Заря Свободы" (далее ЗАО "Московская обувная фабрика "Заря Свободы") и общества с ограниченной ответственностью "ИВН-Управление" (далее ООО "ИВН-Управление") по доверенности Тарасенко М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Заявленные административные требования были мотивированы тем, что ЗАО "Московская обувная фабрика "Заря Свободы" и ООО "ИВН-Управление" на праве собственности принадлежит нежилое здание общей площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым N, расположенное по адресу: "адрес", в котором расположены: принадлежащее на праве собственности ЗАО "Московская обувная фабрика "Заря Свободы" помещение общей площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым N и принадлежащее на праве собственности ООО "ИВН-Управление" помещение общей площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым N. Кроме того, ЗАО "Московская обувная фабрика "Заря Свободы" на праве собственности принадлежит нежилое здание общей площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым N, расположенное по адресу: "адрес". Оба здания расположены на принадлежащем административным истцам на праве собственности земельном участке с кадастровым N с адресным ориентиром: "адрес". Нежилое здание с кадастровым N включено в Перечень на 2015 год под пунктом N, в Перечень на 2016 год под пунктом N. В Перечень на 2017 год нежилые здания с кадастровыми N включены под пунктами N. Эти же здания включены в Перечень на 2018 год под пунктами N; в Перечень на 2019 год под пунктами N; в Перечень на 2020 год под пунктами N; в Перечень на 2021 год под пунктами N. Однако спорные здания не обладают признаками объектов налогообложения в соответствии со статьей 1.1. Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон о налоге на имущество организаций) и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2015 - 2021 годы, по мнению административных истцов, является неправомерным, поскольку возлагает на них обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.

Решением Московского городского суда от 5 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 мая 2021 года, признаны недействующими с 1 января 2015 года пункт N Перечня на 2015 год, с 1 января 2016 года пункт N Перечня на 2016 год, с 1 января 2017 года пункты N Перечня на 2017 год, с 1 января 2018 года пункты N Перечня на 2018 год; с 1 января 2019 года пункты N Перечня на 2019 год; с 1 января 2020 год пункты N Перечня на 2020 год, с 1 января 2021 года пункты N Перечня на 2021 год.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития г. Москвы по доверенности Снегирева А.И. ставит вопрос об отмене решения Московского городского суда от 5 марта 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 мая 2021 года, с направлением административного дела на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что выводы судов нижестоящих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по делу судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие соответствующие правоотношения.

Представители административных истцов ЗАО "Московская обувная фабрика "Заря Свободы" по доверенности Тарасенко М.В. и ООО "ИВН-Управление" по доверенности Хромов С.А. в судебном заседании суда кассационной инстанции возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Старший прокурор отдела управления главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русаков И.В. полагал кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, а обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

Так, установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается и вводится в действие с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 3, 14 и 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе указаны административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них, а также нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункты 1 и 2).

При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

В силу статей 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

На территории города Москвы налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, введен Законом города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", статьей 1.1 которого установлены особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; отдельно стоящие нежилые здания общей площадью свыше 1000 кв.м и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения; отдельно стоящие нежилые здания и помещения в них, включенные в Перечень, утверждаемый Правительством Москвы в соответствии с частью 3 статьи 2 названного Закона, если указанные здания (строения, сооружения) предназначены для использования в соответствии с кадастровыми паспортами или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости и (или) фактически используются в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями, отнесение недвижимого имущества к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), при этом площадь здания не учитывается, и (или) вид фактического использования здания (строения, сооружения), имеющего общую площадь свыше 1 000 кв.м.

Как установлено судами при рассмотрении административного дела и подтверждается его материалами, административным истцам на праве собственности принадлежат нежилые здания: с кадастровым N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес" (подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N); с кадастровым N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенные по адресу: "адрес" (подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N).

Согласно пояснений административного ответчика Правительства Москвы в суде первой инстанции здания включены в оспариваемые Перечни на 2017-2021 года по виду вида разрешенного использования земельного участка и исходя из фактического использования зданий для осуществления деятельности, предусмотренной ст. 378.2 Налогового кодекса РФ, на основании актов Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее Госинспекция по недвижимости).

В отношении Перечней на 2015 - 2016 годы критерием включения в Перечни послужил только вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено нежилое здание с кадастровым N.

Спорные здания расположены на земельном участке с кадастровым N, который имеет вид разрешенного использования "участки смешанного размещения общественно-деловых и производственных объектов" (1.2.7/1.2.9). Указанный земельный участок находится в общей долевой собственности административных истцов на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N и N для целей эксплуатации зданий в соответствии с установленным разрешенным использованием участка.

Фактическое использование нежилых зданий устанавливалось согласно Акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ N фактического использования здания с кадастровым N и Акта обследования N от ДД.ММ.ГГГГ фактического использования здания с кадастровым N. По обоим актам комиссия пришла к выводу о фактическом использовании 100 % площадей обоих нежилых зданий для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. При этом, акты составлены без фактического осмотра внутренних помещений нежилых зданий.

Анализируя вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым N, а также оценивая акты обследования нежилых зданий N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанный вид разрешенного использования земельного участка однозначно не предусматривает размещение на нем исключительно офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.

Оценивая Акт обследования N от ДД.ММ.ГГГГ фактического использования здания с кадастровым N и Акт обследования N от ДД.ММ.ГГГГ использования здания с кадастровым N, суд пришел к выводу о том, что они не отвечают требованиям статей 60, 61 КАС РФ, предъявляемым к доказательствам, поскольку составлены с нарушением порядка, установленного постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП "О порядке определения вида Фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения" (далее - Порядок).

При этом суд исходил из того, что согласно пункту 1.2 Порядка мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция).

Оба акта составлены исходя из визуального осмотра фасадов зданий, без исследования внутренних помещений зданий, без указания обстоятельств, препятствовавших доступу сотрудников Госинспекции в здания. В указанных актах содержатся лишь общие сведения о фактическом использовании, сведения об использовании помещений в зданиях для размещения офисов отсутствуют, приложенные фотоматериалы не позволяют однозначно определить целевое использование зданий, как того требуют положения пунктов 3.4, 3.5, 3.6 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения.

С данными выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, отметив при этом, что указанный вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым N - "участки смешанного размещения общественно-деловых и производственных объектов" (1.2.7/1.2.9), вопреки доводам возражений административного ответчика, не является однозначно определенным, поскольку не тождественен понятию офисного здания делового, административного и коммерческого назначения, не в полной мере соответствует виду разрешенного использования, поименованному в пунктах 1.2.5 и 1.2.7 Приказа Минэкономразвития РФ от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов", и однозначно не предусматривает размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Указанные выводы судов являются верными, так как основаны на правильном применении приведенных положений действующего законодательства, а также в полной мере соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального права, сводятся к иной правовой оценке установленных по делу обстоятельств, оснований согласиться с которой, судебная коллегия не усматривает.

Соответствующим доводам была дана надлежащая оценка судом второй инстанции, при этом кассационная жалоба не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, указывали бы на незаконность и (или) необоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы изложенные в них выводы.

Нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений части 3 статьи 328 КАС РФ могли бы являться безусловным основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, судами нижестоящих инстанций по делу также допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 5 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития города Москвы по доверенности Снегиревой Анастасии Игоревны - без удовлетворения.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 6 октября 2021 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи