Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 8а-19564/2021[88а-20412/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Склярука С.А., судей Смирновой Е.Д., Репиной Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 30 июля 2021 года в суд первой инстанции кассационную жалобу представителя Генеральной прокуратуры РФ Мухиной О.В. на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 22 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 18 февраля 2021 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий, бездействий должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Ивановской области, возложении обязанности устранить нарушения его прав и законных интересов (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-1550/2020).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав объяснения представителя административного ответчика Генеральной прокуратуры РФ Лазаревой Е.И, судебная коллегия

установила:

24 декабря 2019 года Комяков С.Л. обратился через официальный сайт "Интернет-приемная" в УФССП России по Ивановской области с заявлениями о проведении проверки и возбуждении уголовного дела по статье 315 УК РФ в отношении должностных лиц Управления Роспотребнадзора по Ивановской области и прокурора Фрунзенского района г. Иваново по фактам неисполнения решений судов.

И.о. начальника отдела правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Ивановской области Лалаевой Е.А. 25 декабря 2019 года Комякову С.Л. дан ответ о том, что его обращения в нарушение части 1.1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) не содержат электронной подписи, вследствие чего они не подлежат рассмотрению.

Не согласившись с указанным ответом, 27 марта 2020 года Комяков С.Л. обратился в прокуратуру Ивановской области о принятии мер прокурорского реагирования и обязании Лалаевой Е.А. зарегистрировать его сообщения о преступлении и передать на рассмотрение уполномоченных лиц.

Письмом начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ивановской области Тарановой Н.В. от 6 апреля 2020 года N 7-507-2013 Комякову С.Л. сообщено, что поскольку законность действий должностных лиц УФССП России по Ивановской области не проверялась руководителем Управления, прокуратурой области принято решение согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закона N 59-ФЗ) о направлении его обращения об обжаловании действий и.о. начальника отдела правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Управления Лалаевой Е.А, привлечения её к ответственности для рассмотрения руководителю Управления.

Письмом заместителя руководителя УФССП России по Ивановской области Бурнос С.В. от 6 мая 2020 года N 37907/20/9674 Комякову С.Л. сообщено, что его обращение от 27 марта 2020 года, поступившее из прокуратуры Ивановской области, рассмотрено.

Со ссылкой на содержащиеся в письме от 25 декабря 2019 года разъяснения полномочий сторон исполнительного производства, положения Приказа Минюста России от 30 декабря 2016 года N 333 "Об утверждении Порядка подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной исполнительного производства должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью" указано, что в данном ответе заявителю предоставлена исчерпывающая информация о причинах отказа в предоставлении информации на поданное обращение в соответствии с требованиями Закона N 59-ФЗ, в связи с чем нарушений требований данного Закона при рассмотрении обращения от 24 декабря 2019 года в действиях и.о. начальника отдела Лалаевой Е.А. не выявлено.

В тот же день, т.е. 6 мая 2020 года Комяков С.В, не соглашаясь с таким ответом, повторно обратился в прокуратуру Ивановской области с жалобой на бездействие прокурора по несообщению о перенаправлении жалобы в адрес УФССП России по Ивановской области, не рассмотрении жалобы в порядке статьи 124 УПК РФ, на действия по направлению жалобы в адрес УФССП России по Ивановской области.

Письмом начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Ивановской области Тарановой Н.В. от 13 мая 2020 года N 7-507-2013 Комякову С.Л. сообщено о направлении его жалобы для рассмотрения руководителю УФССП России по Ивановской области по основаниям, аналогичным изложенным в письме от 6 апреля 2020 года.

16 мая 2020 года Комяков С.Л. вновь обращается в прокуратуру Ивановской области с жалобой на неправомерность перенаправления его жалоб в УФССП России по Ивановской области.

Письмом заместителя прокурора Ивановской области Романского Е.И. от 21 мая 2020 года N 7-507-2013 Комякову С.Л. сообщено о рассмотрении двух его жалоб от 6 мая 2020 года и 16 мая 2020 года.

Указано, что поскольку поданные им обращения на официальный сайт УФССП России по Ивановской области не содержали достаточных данных, свидетельствующих о совершении должностными лицами органов прокуратуры, Управления Роспотребнадзора деяний, требующих проверки в порядке статей 144, 145 УПК РФ, то оснований для рассмотрения указанных обращений как заявлений о преступлении не имелось, вследствие чего жалобы о рассмотрении Управлением обращения в порядке Закона N 59-ФЗ, направленные в органы прокуратуры, не подлежали рассмотрению в порядке статьи 124 УПК РФ.

Также указано, что поскольку законность действий и.о. начальника отдела правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Управления Лалаевой Е.А, заместителя руководителя Управления Бурнос С.В. не проверялась руководителем Управления, то направлением начальником управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ивановской области Тарановой Н.В. его обращений для рассмотрения руководителю Управления нарушений Закона N 59-ФЗ не допущено, основания для проведения служебной проверки и привлечения её к дисциплинарной ответственности отсутствуют.

22 мая 2020 года Комяков С.Л. вновь обратился в прокуратуру Ивановской области с жалобой на незаконный ответ заместителя прокурора Ивановской области Романского Е.И. и действий Тарановой Н.В. по перенаправлению его жалоб в УФССП России по Ивановской области.

Письмом прокурора Ивановской области Ханько А.В. от 8 июня 2020 года N 7-507-2013 Комякову С.Л. сообщено об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, инициирования служебной проверки в отношении сотрудников прокуратуры области со ссылкой на обоснованность ответа заместителя прокурора области Романского Е.И.

18 июня 2020 года Комяков С.Л. направил жалобу в Генеральную прокуратуру РФ, в которой, изложив в хронологическом порядке все свои обращения в УФССП России по Ивановской области и прокуратуру Ивановской области, а также последовавшие ответы на них, указал, что его жалобы на отказ в принятии сообщений о преступлении не рассмотрены, так как перенаправлены в УФССП России по Ивановской области, где его жалобы в нарушение части 5 статьи 144 УПК РФ в порядке статьи 124 УПК РФ не рассмотрены, ответы Романского Е.И. и Ханько А.В. свидетельствуют о том, что прокуратура Ивановской области отказывает ему в рассмотрении жалоб в порядке статьи 124 УПК РФ, в связи с чем просил признать незаконным ответ Ханько А.В. и ранее данный ответ Романского Е.И. по жалобе на действия Тарановой Н.В.; незаконным действия Тарановой Н.В. по перенаправлению жалобы в порядке статьи 124 УПК РФ в адрес УФССП России по Ивановской области и не предоставление жалобы уполномоченному прокурору; обязать устранить допущенные нарушения путем возложения обязанности на прокуратуру Ивановской области рассмотреть его жалобу, поданную в порядке статьи 124 УПК РФ, на отказ сотрудников УФССП России по Ивановской области Лалаевой Е.А. в принятии сообщений о преступлении.

Письмом старшего прокурора отдела управления Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры РФ Пожевилова В.А. от 3 июля 2020 года N 72/1-1886-2014 указанная жалоба Комякова С.Л. от 18 июня 2020 года направлена в прокуратуру Ивановской области для рассмотрения в соответствии с компетенцией новых доводов о неисполнении решений судов с 2017 года, бездействия должностных лиц Управления Роспотребнадзора по Ивановской области.

Заявителю разъяснено, что согласно пункту 5 приказа Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года N 45 каждое обращение должно получить окончательное разрешение в том органе прокуратуры, к компетенции которого относится решение вопроса; на основании положений названной инструкции обращения, решения, по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов заявителя; в Генеральную прокуратуру РФ может быть обжалован ответ прокурора области на вышеуказанные доводы.

18 августа 2020 года прокуратурой Ивановской области в лице и.о. начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства Веремейчик М.Н. Комякову С.Л. сообщено, что его обращение от 18 июня 2020 года о несогласии с ответами должностных лиц прокуратуры области, в том числе с ответом прокурора области от 8 июня 2020 года, рассмотрено, правовая оценка ответами действиям должностных лиц прокуратуры области была дана в ответе прокурора от 8 июня 2020 года.

Комяков С.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом последующего уточнения) о признании незаконным решения (действия) старшего прокурора отдела управления Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры РФ Пожевилова В.А. от 3 июля 2020 года по направлению его жалобы в адрес прокуратуры Ивановской области;

признании незаконным бездействия старшего прокурора отдела управления Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Пожевилова В.А. по не рассмотрению его жалобы либо по не передаче жалобы на рассмотрение уполномоченному на решение поставленных в жалобе вопросов прокурору Генеральной прокуратуры РФ;

признании незаконным бездействия и.о. начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ивановской области Веремейчик С.Л. и прокуратуры Ивановской области по не направлению его обращения, на которое дан ответ от 18 августа 2020 года N 7-507-2013, в адрес Генеральной прокуратуры РФ или прокурора, уполномоченного на решение поставленных в обращении (жалобе) вопросов, или признании незаконным бездействия указанных лиц по не обеспечению объективного и всестороннего рассмотрения обращения (жалобы), а также ответ от 18 августа 2020 года N 7-507-2013 за подписью Веремейчик С.Л.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 22 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 18 февраля 2021 года, административные исковые требования Комякова С.Л. удовлетворены частично.

Постановлено признать незаконными действия старшего прокурора отдела управления Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Пожевилова В.А, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении жалобы (обращения) Комякова С.Л. от 18 июня 2020 года и направлении её в адрес прокуратуры Ивановской области.

Возложить на Генеральную прокуратуру РФ обязанность по принятию мер, направленных на рассмотрение жалобы (обращения) Комякова С.Л. от 18 июня 2020 года в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры от 30 января 2013 года N 45.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

В кассационной жалобе представителя Генеральной прокуратуры РФ Мухиной О.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года N 45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, которая в силу её пункта 1.1 в соответствии со статьей 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года N 45, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений:

о принятии к разрешению;

об оставлении без разрешения;

о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры;

о направлении в другие органы;

о прекращении рассмотрения обращения;

о приобщении к ранее поступившему обращению;

о возврате заявителю (пункт 3.1).

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункт 3.2).

Запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (пункт 3.7).

Обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям (пункт 6.1).

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их частично, суды первой и второй инстанций исходили из того, что обращение Комякова С.Л. от 18 июня 2020 года Генеральной прокуратурой РФ не было рассмотрено по существу, как и не было направлено соответствующему должностному лицу, в компетенцию которого входило разрешение поставленного в обращении вопроса, и в отсутствие на то оснований было передано на рассмотрение в прокуратуру Ивановской области, принимая при этом во внимание, что жалоба от 18 июня 2020 года каких-либо новых доводов, не рассмотренных нижестоящей прокуратурой и требующих дополнительной проверки, не содержала.

В кассационной жалобе представитель административного ответчика ссылается на такие вновь приведенные в жалобе от 18 июня 2020 года доводы, как отсутствие ответа руководителя УФССП России по Ивановской области на ранее поданную самостоятельную жалобу Комякова С.Л. на действия должностных лиц УФССП России по Ивановской области;

факты неисполнения должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Ивановской области решений Октябрьского районного суда г. Иваново от 31 октября 2019 года и 12 ноября 2019 года, прокурором Фрунзенского района г. Иваново - решения Фрунзенского районного суда г. Иваново от 7 апреля 2017 года, полагая, что в отсутствие решения по результатам проверки этих доводов, обращение Комякова С.Л. правомерно направлено в прокуратуру Ивановской области.

Судебная коллегия не может признать эти доводы кассационной жалобы состоятельными.

Как следует из материалов дела, первоначальное обращение Комякова С.Л. в УФССП России по Ивановской области от 24 декабря 2019 года с заявлением о проведении проверки и возбуждении уголовного дела по статье 315 УК РФ было обусловлено неисполнением должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Ивановской области и прокурором Фрунзенского района г. Иваново решений судов от 31 октября 2019 года, 12 ноября 2019 года и 7 апреля 2017 года соответственно. Последовавшие в дальнейшем жалобы на отказ в принятии и регистрации указанного сообщения были рассмотрены и на них дан ответ заместителем прокурора Ивановской области Романским Е.И. 21 мая 2020 года и прокурором Ивановской области Ханько А.В. 8 июня 2020 года, содержание которых приведено выше.

В связи с этим нельзя согласиться с утверждением о необоснованной ссылке и.о. начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ивановской области Веремейчик М.Н. на ответ прокурора от 8 июня 2020 года.

Также нельзя принять во внимание содержащуюся в жалобе ссылку на такой вновь приведенный довод, как отсутствие ответа руководителя УФССП России по Ивановской области на ранее поданную самостоятельную жалобу Комякова С.Л. на действия должностных лиц УФССП России по Ивановской области, ввиду того, что в жалобе Комякова С.Л, адресованной в Генеральную прокуратуру РФ, содержались требования о проверке законности ответов заместителя прокурора Ивановской области Романского Е.И. от 21 мая 2020 года, прокурора Ивановской области Ханько А.В. от 8 июня 2020 года, действий начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ивановской области Тарановой Н.В.

При этом судебная коллегия апелляционной инстанции правильно отметила на отсутствие оснований для направления жалобы Комякова С.Л. от 18 июня 2020 года в прокуратуру Ивановской области в связи с тем, что прокурором Ивановской области уже было принято решение в отношении должностных лиц прокуратуры области Романского Е.И. и Тарановой Н.В.

Не может влиять на законность судебных актов довод о наличии запрета на чье-либо вмешательство в деятельность прокурора при осуществлении им своих полномочий в силу статьи 5 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти регламентирован главой 22 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 2, частями 3 и 9 статьи 227 КАС РФ суд проверяет законность оспариваемого решения; в случае, если будет установлено его несоответствие закону, суд, признавая это, возлагает на административного ответчика обязанность по устранению нарушений права административного истца, которое явилось следствием незаконного решения, действия (бездействия) административного ответчика.

При изложенных обстоятельствах, когда признаны незаконными действия должностного лица Генеральной прокуратуры РФ, суд правомерно возложил на административного ответчика обязанность по рассмотрению жалобы (обращения) Комякова С.Л. от 18 июня 2020 года в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры от 30 января 2013 года N 45.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций правоотношения сторон определены правильно и нормы материального права применены верно.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя Генеральной прокуратуры РФ Мухиной О.В. судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ивановского районного суда Ивановской области от 22 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Генеральной прокуратуры РФ Мухиной О.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Склярук

Судьи: Е.Д. Смирнова

Е.В. Репина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 сентября 2021 года