Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 8Г-10270/2021[88-19404/2021]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

решением Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО "КБ" Юниаструм Банк" к ООО "Солнечное", ФИО2, ФИО3, ФИО1 удовлетворены: с ответчиков в солидарном порядке взыскана кредитная задолженность в размере 3 446 474, 16 руб, взысканы расходы по оплате госпошлины и обращено взыскание на заложенное имущество: здание пристроенного магазина общей площадью 364 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", установлена начальная продажная цена в размере 4 004 000 руб.; и на земельный участок под зданием площадью 816 кв.м, установлена начальная продажная стоимость в размере 240 000 руб..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда изменено в части установления начальной продажной цены заложенного имущества: установлена начальная продажная стоимость здания в размере 7 911 031, 20 руб, земельного участка - в размере 500 697, 60 руб.; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ произведена замены истца (взыскателя) ООО КБ "Юниаструм Банк" на ПАО "Восточный экспресс банк" в порядке процессуального правопреемства.

Постановлением судебного пристава - исполнителя "адрес" отдела судебных приставов УФССП России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ указанное здание и земельный участок были переданы на торги, которые признаны не состоявшимися.

Постановлением судебного пристава - исполнителя "адрес" отдела судебных приставов УФССП России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ указанное недвижимое имущество было отозвано с торгов.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Восточный экспресс банк" обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлено постановление судебного пристава - исполнителя "адрес" отдела судебных приставов УФССП России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым было возбуждено исполнительное производство в отношении ООО "Солнечное" по исполнению указанного выше решения.

Определением Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ и порядок исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ПАО КБ "Восточный" к ООО "Солнечное", ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания: на дату ДД.ММ.ГГГГ установлена начальная продажная стоимость здания пристроенного магазина, расположенного по адресу: "адрес", при ее продаже с публичных торгов в размере 2 308 364 руб, земельного участка - в размере 339 456 руб..

Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Частная жалоба ФИО1 на указанное определение так же оставлена без удовлетворения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в суд первой инстанции поступило заявление об изменении порядка и способа исполнения указанного решения суда: просил установить начальную продажную стоимость здания пристроенного магазина общей площадью 364 кв.м с кадастровым/условным номером N, расположенного по адресу: "адрес", в размере 5 821 140 руб. с НДС, и земельного участка, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание магазина, площадью 816 м2, кадастровый N; расположенного по адресу: "адрес", -в размере 706 656 руб, поскольку установленная ранее по заявлению взыскателя Определением Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ начальная продажная стоимость недвижимости, чрезмерно занижена.

Определением Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ПАО КБ "Восточный" к ООО "Солнечное", ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку торги в рамках исполнительного производства проведены, заложенное имущество реализовано на торгах в соответствии с определением Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение оставлено без изменения, в удовлетворении частной жалобы ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба в соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемых судебных актов, кассационный суд пришел к следующему.

Согласно подп. 3 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения.

Таким образом, согласно указанной норме федерального закона начальная продажная цена устанавливается в соответствии с рыночной ценой заложенного имущества.

Порядок изменения начальной продажной цены имущества в случае изменения его рыночной цены законом прямо не урегулирован.

Вместе с тем в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Применительно к данному случаю такой нормой является ст. 434 ГПК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 данного кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 этого кодекса суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу приведенных выше норм права следует, что вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения возможно поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, решение суда исполнено, недвижимое имущество реализовано по установленной вступившим в законную силу определением Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ начальной продажной цене на торгах, не признанных несостоявшимися либо незаконными, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявления являются законными и обоснованными.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права не нарушено, оспариваемые судебные акты не могут быть отменены по доводам кассационной жалобы, которая выражает несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции и направлена на переоценку установленных по делу обстоятельств, основаны на субъективном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья