Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2021 г. по делу N 8Г-15680/2021[88-18997/2021]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Харитонов А.С., рассмотрев поступившее по кассационной жалобе ООО "СК "Ренессанс Жизнь" на апелляционное определение Бутырского районного суда г. Москвы от 01 марта 2021 года, гражданское дело N 2-556/2020 по иску Иванов В. Е. к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании части страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного периода,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.Е. обратился в суд с иском к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании части страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного периода.

Требования мотивировал тем, что 21 июня 2019 года между ним и ООО "Страховая Компания "Ренессанс жизнь" заключен договор страхования "ЗащитаПлатежей" сроком на 1 год, до 20 июня 2020 года, в рамках потребительского кредита оформленного в ООО "Русфинанс Банк" N 1767475-Ф от 21 июня 2019 года. По условиям договора ответчик обязался осуществить защиту платежей по договору потребительского кредита, а истец выплатить единовременно страховую премию в размере 51 647 руб. 06 коп. Обязательства по кредитному договору исполнены досрочно, что, по мнению истца, влечет право на возврат страховщиком части страховой премии - разницу к периоду пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, после исполнения истцом своих обязательств по договору потребительского кредита. Претензия истца о возврате части страховой премии оставлена ООО "СК "Ренессанс Жизнь" без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка N 84 района Бибирево г. Москвы от 25 ноября 2020 года, в удовлетворении исковых требований Иванова В.Е. отказано.

Апелляционным определением Бутырского районного суда г. Москвы от 01 марта 2021 года, решение мирового судьи судебного участка N 84 района Бибирево г. Москвы от 25 ноября 2020 года отменено. Принято по делу новое решение, которым, исковые требования Иванова В.Е. удовлетворены частично. СООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" в пользу Иванова В.Е. взыскана сумма страховой премии в размере 38 735 руб. 50 коп, проценты в размере 2 941 руб. 55 коп, компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб, штраф в сумме 5 000 руб. С ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" в доход бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина в сумме 1 450 руб. 31 коп.

В кассационной жалобе ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств.

На основании ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, единолично без проведения судебного заседания.

От Иванова В.Е. поступил отзыв на кассационную жалобу.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п.1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом поступившего отзыва, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований, для отмены обжалуемого судебного постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 июня 2019 года между истцом и ООО "Страховая Компания "Ренессанс жизнь" заключен договор страхования "ЗащитаПлатежей" сроком на 1 год, до 20 июня 2020 года, в рамках заключенного истцом потребительского кредита в ООО "Русфинанс Банк" N 1767475-Ф от 21 июня 2019 года. По условиям которого ответчик обязался осуществить защиту платежей по указанному договору потребительского кредита, а истец выплатить единовременно страховую премию в размере 51 647 руб. 06 коп.

16 сентября 2019 года истец досрочно исполнил свои обязательства по кредитному договору и направил страховщику требование о возврате части страховой премии пропорционально неиспользованному периоду страхования, денежные средства в добровольном порядке не возвращены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора страхования в соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и, соответственно, последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования.

Отменяя решение суда первой инстанции и разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь ст. 958 ГК РФ, принимая во внимание условия договора страхования, в соответствии с которыми при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится, учитывая, что Иванов В.Е. полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору от 21 июня 2019 года, что с учетом названных условий договора страхования привело к сокращению страховой суммы до нуля, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований частично, в виде страховой премии пропорционально истекшему периоду в сумме 38 735 руб. 50 коп, а также с учетом того, что факт нарушения ответчиком денежного обязательства по выплате истцу части страховой премии был установлен, суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), а так же компенсацию морального вреда, штраф.

Отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, в порядке предусмотренном Законом РФ "О защите прав потребителей".

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе оказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Таким образом, перечень указанных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является.

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Согласно договора страхования от 21 июня 2019 года при вступлении застрахованного лица в Программу страхования, в момент выдачи потребительского кредита страховая сумма в отношении застрахованного лица равна первоначальной сумме кредита по кредитному договору, заключенному между застрахованным лицом и страхователем, начиная со дня следующего за днем вступления застрахованного лица в Программу страхования, в соответствии с первоначальным графиком платежей страховая сумма равняется 100% задолженности застрахованного лица по кредитному договору, но не более первоначальной суммы кредита.

Согласно п. п. 11.1, 11.2 полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (Приложения N 1 к договору страхования) действие договора страхования прекращается по инициативе (требованию) страхователя, при этом досрочное прекращение договора страхования производится на основании письменного заявления страхователя.

Как следует из пункта 6 договора страхования N 6257954666, страховые риски - I смерть застрахованного по любой причине и инвалидность 1 группы по любой причине, страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Данным договором страхования, заключенным между истцом и ответчиком, предусмотрено, что страховая сумма определяется в зависимости от суммы задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности. При отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю, и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Как установлено судом, Иванов В.Е. 16 сентября 2019 года досрочно произвел полное погашение задолженности по кредитному договору, что с учетом названных условий договора страхования от 21 июня 2019 года привело к сокращению страховой суммы до нуля.

Если по условиям договора страхования интересов заемщика после погашения кредита страховое возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга, с которым связан размер страхового возмещения, то досрочное полное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая, поскольку любое событие, в том числе и формально предусмотренное договором страхования, не повлечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Договор страхования в таком случае прекращается досрочно в силу закона.

В силу п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как п. 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в п. 1 этой нормы, отсутствуют.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными, и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

Как следует из п. 11.1.3 Полисных условий действие договора страхования прекращается в случае, если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В случае досрочного прекращения действия договора на основании п. 11.1.3 настоящих Полисных условий страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии, пропорционально неистекшей части оплаченного периода страхования. В этом случае возврат части страховой премии осуществляется в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты расторжения/прекращения Договора (п. 11.3).

По условиям договора страхования уменьшение страховой суммы в соответствии с графиком платежей и равна ссудной задолженности на дату наступления страхового случая. Соответственно, с учетом полного погашения истцом задолженности по кредиту, выплата страховой суммы договором не предусматривается, что влечет прекращение возможности наступления страхового случая и в силу приведенного выше положения статьи 958 ГК РФ влечет прекращение договора страхования с возвратом уплаченной страховой премией пропорционально неиспользованному периоду действия договора.

Таким образом, давая правовую оценку взаимосвязанным положениям указанных выше договору страхования и Правил страхования, а также анализируя положения ст. 958 ГК РФ, суд апелляционной инстанции, с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого спора пришел к правильному выводу о том, что досрочное погашение кредитных обязательств относится к иным страховым случаям, направленным на прекращение договора страхования и как следствие возврата части страховой премии застрахованному лицу.

Применительно к положениям ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику, отклоняется кассационным судом, поскольку обстоятельства, установленные приведенными судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты в отношении иных обстоятельств дела. При этом следует отметить, что судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами. Материалами данного дела не подтверждается обоснованность позиции ответчика.

Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм материального права и гражданско -процессуального законодательства, влекущих отмену апелляционного определения не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Бутырского районного суда г. Москвы от 01 марта 2021 года, по делу N 2-556/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "СК "Ренессанс Жизнь" - без удовлетворения.

Судья А.С. Харитонов