Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 8Г-16397/2021[88-18019/2021]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Драчев Д.А., рассмотрев дело по иску Межрайонной прокуратуры СЗАО г. Москвы к ФИО1 об обязании привести самовольно переустроенное помещение в многоквартирном доме в прежнее состояние (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-7338/2020), по кассационной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 5 ноября 2020 года и апелляционное определение Московского городского суда от 8 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

И.о. Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд к ФИО1 об обязании привести самовольно переустроенное помещение в многоквартирном доме в прежнее состояние.

В ходе рассмотрения дела истцом было подано ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на нежилое помещение, по тем основаниям, что в случае непринятия мер по обеспечению иска, исполнение судебного решения будет затруднено.

Определением Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 запрещена эксплуатация нежилого помещения с кадастровым номером N площадью 504, 6 кв.м, расположенном по адресу, "адрес";

ФИО1 запрещено совершать любые действия, связанные с нежилым помещением с кадастровым номером N, площадью 504, 6 кв.м, расположенном по адресу, "адрес";

Жилищной инспекции СЗАО города Москвы запрещено проводить согласование по переустройству и/или перепланировке нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 504, 6 кв.м, расположенном по адресу, "адрес" корпус 3;

Управлению Росреестра по Москве запрещено производить любые регистрационные действия с нежилым помещением с кадастровым номером N, площадью 504, 6 кв.м, расположенном по адресу, "адрес";

ФИО1 в лице представителя подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене принятых судебных актов.Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, суд находит состоявшиеся по делу судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Принимая решение о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 139, 140 ГПК РФ и с учетом предмета спорных правоотношений пришел к выводу об обоснованности заявленного ходатайства. При этом суд исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, обеспечение иска соразмерно заявленному истцом требованию.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда согласился, поскольку принятые обеспечительные меры отвечают требованиям ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, учитывая предмет и основание иска, указав, что они соразмерны заявленным требованиям, направлены на то, чтобы сделать решение суда исполнимым, отклонив доводы ответчика о нарушении процессуальных прав и отсутствии доказательств о невозможности исполнения решения.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах и иное толкование норм процессуального права, и не могут служить основаниями для отмены судебных актов, поскольку судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судом первой и второй инстанции или были им опровергнуты.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу положений ст. 379.7 ГПК РФ основанием для отмены судебных постановлений, не усматривается.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение Савеловского районного суда г. Москвы от 5 ноября 2020 года и апелляционное определение Московского городского суда от 8 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Д.А. Драчев