Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 8Г-18599/2021[88-19588/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО6, судей ФИО10, ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Райффайзенбанк" о признании недействительным кредитного договора (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-11325/2020)

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Мещанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, выслушав представителя ФИО1 - ФИО8, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя АО "Райффайзенбанк" - ФИО9, возражавшую против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО "Райффайзенбанк" о признании недействительным кредитного договора N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходных операций на сумму "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили третьи лица, представившиеся сотрудниками службы безопасности АО "Райффайзенбанк", сообщили о совершении подозрительных банковских операций по банковской карте, держателем которой она является, просили назвать код безопасности карты, после чего ей пришло СМС-уведомление о зачислении кредита в размере "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ она зашла в онлайнбанк АО "Райффайзенбанк", где была отражена операция о списании с ее кредитной карты денежные средства в размере "данные изъяты" рублей и переведены на счет открытый в стороннем банке.

Полагает, что кредитный договор является ничтожным, как заключенный с нарушением требования законодательства о письменной форме кредитного договора, поскольку кредитный договор не подписывала, распоряжение на совершение банковских операций не давала.

Решением Мещанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая

2021 г, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО "Райффайзенбанк" отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, оспаривая законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее требования в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает на нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что суд первой инстанции неправомерно не учел, что денежные средства с расчетного счета были переведены после того, как ею было написано заявление об отмене транзакций, что не соответствует действующему Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе". Кроме того, полагает, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права. Выразившиеся в том, что судом не дана оценка доводам ее апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО "Райффайзенбанк" заключен договор банковского счета, в соответствии с условиями которого, ФИО1 открыт текущий счет N, к указанному счету выпущена банковская дебетовая карта.

Согласно оферте об открытии текущего счета и выпуске банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предложила АО "Райффайзенбанк" заключить с ней договор банковского счета, поняла и согласилась с тем, что Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО "Райффайзенбанк" (далее - Общие условия) являются частью указанного договора, а также подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО "Райффайзенбанк" заключен договор о выпуске и обслуживании банковской кредитной карты, в соответствии с условиями которого, ФИО1 открыт текущий счет

N, к указанному счету выпущена банковская кредитная карта с кредитным лимитом "данные изъяты"

Пунктом 14 индивидуальных условий договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, понимает и полностью согласна с Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Согласно п. 1.75 Общих условий контактный номер мобильного телефона клиента - номер мобильного телефона, который клиент сообщает банку при обращении клиента в банк с целью открытия первого и последующих счетов, с целью уведомления банка об изменении его персональных данных, и используемый для связи банка с клиентом в случаях, предусмотренных договором, Общими Условиями, Тарифами, Правилами по картам, законодательством Российской Федерации, и направления банком информационных SMS-сообщений и кода активации.

Клиент вправе установить в качестве контактного номера мобильного телефона клиента номер, зарегистрированный в банке для предоставления Сервиса "СМС - Банк", либо номер мобильного телефона для одноразовых паролей. В этом случае номер мобильного телефона для получения услуги СМС-Банк остается прежним.

Согласно п. 1.94 Общих условий номер мобильного телефона для одноразовых паролей - номер мобильного телефона, зарегистрированный в банке для цели получения одноразовых паролей.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, в качестве контактного номера телефона для получения одноразовых паролей установлен абонентский номер "данные изъяты"

В силу п. 1.141 Общих условий система Райффайзен-Онлайн (Raiffeisen-Online), Система - система обработки и передачи электронных документов и/или других электронных данных, включая программно-аппаратные средства и организационные мероприятия, проводимые с целью предоставления клиенту, доверенному лицу, ребенку банковских и иных услуг, а также доведения иной информации.

Посредством оформления через Систему между сторонами заключен кредитный договор N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, ФИО1 предоставлен кредит в размере "данные изъяты" сроком на "данные изъяты" с годовой процентной ставкой за пользование денежными средствами в размере 11, 99% годовых.

Для подписания пакета документов на кредит (заявления о предоставлении кредита, индивидуальных условий кредитного договора, заявления на участие в программе страхования в качестве застрахованного лица) ФИО1 на номер телефона "данные изъяты" направлено СМС-сообщения с одноразовым паролем для подтверждения операций, что подтверждается представленной ответчиком выпиской из отправленных АО "Райффайзенбанк" СМС-сообщений, представленной детализацией оказанных услуг связи.

Пунктом 14 индивидуальных условий кредитного договора

N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, понимает и полностью согласна с Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Также, при заключении спорного кредитного договора через систему подано заявление на участие в качестве застрахованного лица в Программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до события потери работы заемщиков потребительских кредитов АО "Райффайзенбанк".

Подписав заявление на участие в программе страхования, заемщик согласился с единовременной уплатой банку по услуге организации участия в программе страхования платы за участие в программе страхования на срок страхования, соответствующий сроку кредита. Размер платы определился в соответствии с памяткой застрахованному лицу исходя из страховой суммы, тарифа, равного 0, 20%, и количества месяцев (60) срока страхования, что составило "данные изъяты"

Также заемщик поручил банку в дату выдачи кредита или в течение последующих трёх рабочих дней списать с любого открытого в АО "Райффайзенбанк" на имя заемщика текущего счета плату за участие в программе страхования без дополнительного согласия заемщика.

В силу п. 1.79 Общих условий кредитный договор - договор потребительского кредита, в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику потребительский кредит, открыть счет (при наличии необходимости), а последний обязуется вернуть кредит в установленные сроки.

Кредитный договор состоит из Общих Условий и Индивидуальных Условий (применимо для кредитных договоров, заключенных с ДД.ММ.ГГГГ) и заключается:

путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) заемщика о заключении кредитного договора на условиях, содержащихся в подписанных заемщиком индивидуальных условиях. При этом акцептом предложения (оферты) заемщика являются действия банка по зачислению суммы кредита на счет заемщика (применимо с ДД.ММ.ГГГГ);

в случаях, определенных банком, - посредством Системы Райффайзен-Онлайн. В этом случае пакет документов на кредит (в т.ч. Индивидуальные условия), заявление на участие в программе страхования (если применимо) заемщик подписывает простой электронной подписью с использованием ключа простой электронной подписи. Для кредитных договоров, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), со стороны банка Индивидуальные условия подписываются электронной подписью банка. После указанной даты подпись банка на Индивидуальных условиях не проставляется.

Согласно п. 10.1.3 Общих условий доступ в Систему может осуществляться через сайт банка или через мобильное приложение Райффайзенбанка.

Согласно п. 10.2.2 Общих условий при оформлении заявления на регистрацию в системе клиент получает идентификаторы (уникальные логин и пароль) для использования системы, в частности: при оформлении заявления на регистрацию в системе через сайт банка логин автоматически указывается в экранной форме входа в систему, а пароль направляется в виде SMS-сообщения на контактный номер мобильного телефона клиента; при оформлении заявления на регистрацию в системе через мобильное приложение логии автоматически указывается в экранной форме входа в систему, а пароль направляется в виде SMS-сообщения на контактный номер мобильного телефона клиента.

В силу 1.66 Общих условий ключ простой электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания простой электронной подписи в целях подписания клиентом документов, оформления заявок/получения услуг в случаях, предусмотренных Общими Условиями: п. 1.66.1. для подписания клиентом документов в системе в качестве ключа простой электронной подписи используется совокупность одноразового пароля и идентификаторов для доступа в систему, указанных в п. 10.2 Общих Условий; п. 1.66.2 в целях оформления заявок/получения услуг на сайте банка в качестве ключа простой электронной подписи используется совокупность одноразового кода и контактного номера мобильного телефона....

Данный способ подписания заявок/получения услуг применим в отношении поданных клиентом через сайт банка заявлений на создание ПИН-кода, на выпуск банковской карты и открытие счета, на регистрацию в системе, на одноразовый пароль, о подключении сервиса "Уведомления об операциях" и иных документов, предусмотренных Банком.

Информация о перечне заявлений/услуг, которые могут быть оформлены на сайте банка доверенным лицом/ребенком доводится до сведения заинтересованных лиц при обращении указанных лиц в информационный центр банка.

Документы, подписанные указанным образом, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить подтверждающими документами (доказательствами) при рассмотрении спорных ситуаций, в том числе в суде.

Ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными банком, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на клиента, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Согласно п. 1.98 Общих условий одноразовый код подтверждения - уникальная последовательность символов, направляемая банком клиенту в виде SMS-сообщения на контактный номер мобильного телефона.

Одноразовый код является частью ключа простой электронной подписи в случаях, указанных в п. 1.66.2 Общих Условий.

Согласно п. 1.99 Общих условий одноразовый пароль - уникальная последовательность символов (код подтверждения), являющаяся простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N-Ф3 "Об электронной подписи", за исключением случаев, указанных ниже, направляемая банком или иным лицом (в случаях, предусмотренных Общими Условиями) в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона для одноразовых паролей, или в виде Push-уведомления на мобильное устройство клиента, зарегистрированное в банке для целей получения клиентом одноразового пароля.

Одноразовый пароль позволяет однозначно идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ, подтверждает факт его формирования определенным лицом и используется в соответствии с Общими Условиями. одноразовый пароль является частью ключа простой электронной подписи в случаях, указанных в п. 1.66 и п. 1.67 Общих Условий.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Общих условий в случаях, предусмотренных Общими условиями или договорами, подаваемые клиентом через систему электронные документы подписываются одноразовым паролем.

В силу п. ДД.ММ.ГГГГ.1 Общих условий при совершении перевода денежных средств в рублях в системе (за исключением операций через сервис оплаты услуг) оформляется заявление на перевод и платежное поручение (если применимо), являющиеся связанными между собой электронными документами (пакет электронных документов), которые подписываются одним одноразовым паролем, при этом каждый из указанных электронных документов считается подписанным этим одноразовым паролем.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ.2 Общих условий электронный документ, подписанный одноразовым паролем, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента. Клиент соглашается с тем, что электронный документ, подписанный одноразовым паролем, может служить доказательством в суде.

Операции, совершенные банком на основании переданных клиентом в банк электронных документов, подписанных одноразовым паролем, не могут быть оспорены только на том основании, что эти действия не подтверждаются документами, составленными на бумажном носителе.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ.3 Общих условий установлены правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его одноразовому паролю: банком определяется одноразовый пароль, которым был подписан электронный документ, на основании проверки электронного документа, осуществляемой автоматически системами банка, банк определяет клиента, который создал и подписал данный электронный документ одноразовым паролем.

Согласно п. 6.8.6 Общих условий клиент обязан немедленно информировать банк любым доступным способом, предусмотренным Правилами по картам, об утрате (краже) карты, возникновении подозрений, что карта могла быть утрачена или похищена, возникновении риска несанкционированного использования карты или ее номера, нести ответственность за все операции по карте, совершенные до момента такого уведомления банка.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Общих условий при получении и использовании карты клиент обязан соблюдать следующий порядок ее использования: хранить в "данные изъяты" ПИН-код, код активации, код "данные изъяты" и не передавать их и/или карту, в том числе информацию о карте, другим лицам.

Как установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ с кредитной карты, выпущенной ФИО1 к счету N, через систему совершены переводы "данные изъяты" на карту стороннего банка.

Для подтверждения указанных операций ФИО1 на номер телефона "данные изъяты" направлены СМС-сообщения с одноразовыми паролями для подтверждения операций, что подтверждается представленной АО "Райффайзенбанк" выпиской из отправленных АО "Райффайзенбанк" СМС-сообщений, а также представленной ФИО1 детализацией оказанных услуг связи.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 166, 168, 819, 820, 845, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 2, 5, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ст. ст. 6, 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-Ф3 "Об электронной подписи", п. 1.8, 1.12, 1.24, 2.3, 2.10 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1, суд апелляционной инстанции согласился с выводами нижестоящего суда и их правовым обоснованием, указывая, что постановленное по делу решение принято при правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций определены правильно, выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все юридически значимые обстоятельства были установлены судами первой и апелляционной инстанций, при этом суды, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца. Судами были правильно истолкованы и применены к спорным отношениям нормы материального права, подлежащие применению.

Оспаривая вынесенные по делу судебные акты, истец, обращаясь с кассационной жалобой, фактически указывает на совершение мошеннических действий и незаключение кредитного договора с ее стороны.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО1 осуществлен вход в систему, для чего введены известные только ФИО1 логин и пароль, а для совершения расходных операций ФИО1 введены верные СМС-коды (пароли) для совершения дистанционно юридически значимых действий, как то заключение кредитного договора и перечисление денег иным лицам.

Заключение договора в результате мошеннических действий, когда такой договор не подписан лицом, от имени которого он заключен, является недействительной (ничтожной) сделкой.

Однако в рассматриваемом случае истец подписала кредитный договор путем использования ключа простой электронной подписи (идентификаторы для входа в систему и одноразовый пароль), при котором такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом. Несоблюдение истцом конфиденциальности в отношении одноразовых паролей, не влечет признания оспариваемого договора недействительным.

Доводы жалобы относительно незаконности перечисления денежных средств со счета после ее обращения в банк с заявлением о приостановлении операций основанием к отмене судебных актов являться не могут по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.8 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Общих условий авторизированные клиентом операции переводов между банковскими картами не подлежат отмене.

В соответствии с п. 2.9 списание или зачисление денежных средств по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, осуществляется не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в кредитную организацию реестра операций или электронного журнала.

В силу п. 1.1 Общих условий авторизация - это разрешение, предоставляемое банком для проведения операции по карте и возникающее вследствие этого обязательство банка по исполнению представленных документов, составленных с использованием карты или ее номера, не подлежащее отмене.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Общих условий авторизированные клиентом операции переводов между банковскими картами не подлежат отмене.

Так, из материалов дела следует, операции по переводу на карту стороннего банка "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, совершенные через систему с использованием кредитной карты по счету N авторизированы, а денежные средства списаны со счета в тот же день.

Операции по переводу на карту стороннего банка "данные изъяты" совершенные в сети Интернет, с использованием дебетовой карты по счету N авторизированы ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства списаны со счета ДД.ММ.ГГГГ - после поступления в банк электронного журнала (сведений из платежной системы).

В целом доводы жалобы, были предметом оценки судов, в том числе при проверке доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, на основе иного понимания норм права и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мещанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: