Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 8Г-18760/2021[88-20245/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М, судей Васильевой Т.Г, Патронова Р.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-196/2020 по иску Ченчикова Михаила Ивановича к администрации города Смоленска о признании жилого дома домом блокированной застройки и праве собственности на блок-секцию

по кассационной жалобе Ченчикова Михаила Ивановича на решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 28 декабря 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 20 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М,

УСТАНОВИЛА:

Ченчиков М.И. обратился в суд с иском к администрации города Смоленска о признании жилого дома домом блокированной застройки и праве собственности на блок-секцию.

В обоснование требований истцом указывалось на то, что он является собственником "адрес" доме, расположенном по адресу: "адрес", который фактически состоит из трех самостоятельных частей, находящихся на изолированных земельных участках. Полагал, что имеются основания для признания дома домом блокированной застройки и признании за ним права собственности на блок-секцию.

Решением Заднепровского районного суда г. от 28 декабря 2020 г. в удовлетворении искового заявления Ченчикову М.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 20 апреля 2021 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ченчиков М.И. ставит вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с существенным нарушением норм материального и процессуального права и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что жилой дом, расположенный по адресу "адрес", построен до 1963 г. и состоит из трех квартир.

Ченчиков М.И. на основании договора купли-продажи от 20 февраля 2003 г. является собственником "адрес" общей площадью 36, 7 кв.м. с кадастровым номером N

Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении требований, руководствовался положениями статей 16, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходил из того, что спорный жилой дом имеет статус многоквартирного и оснований для признания его домом блокированной застройки с признанием права собственности истца на блок-секцию не имеется.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Судебная коллегия находит, что выводы судов сделаны с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя.

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилой дом, равно как и часть жилого дома, относится к жилым помещениям.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 3 статьи 16 ЖК РФ).

Пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в названном кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства ГрК РФ, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Помещение это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями (пункт 14 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"). Само по себе помещение, как составляющая (структурная) часть здания самостоятельным объектом регистрируемых вещных прав (объектом недвижимого имущества) наряду (одновременно) с объектом, в котором оно расположено (зданием), право собственности, на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, не является.

Как следует из указанных норм, жилой дом, дом блокированной застройки, часть жилого дома и помещение в жилом доме обладают различными характеристиками.

Под жилыми домами блокированной застройки, согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Исходя из приведенных положений и заявленных требований, юридически значимыми и подлежащими выяснению обстоятельствами по делу являлись определение статуса спорного дома, принадлежность земельного участка на котором он расположен, соответствие объекта недвижимости, находящегося в собственности Ченчикова М.И. требованиям, предъявляемым к блоку жилого дома блокированной застройки по техническим характеристикам.

Приходя к выводу, что спорный дом является многоквартирным, суд указал на его расположение на общем земельном участке, наличие в доме общего фундамента и крыши.

При этом, не сослался на доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

Между тем, в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы от 1 декабря 2020 г. жилой дом по адресу "адрес" состоит из трех изолированных между собой самостоятельных частей, имеет три независимых выхода на земельный участок. Обслуживание и эксплуатация каждой части осуществляется независимо друг от друга. Каждая квартира имеет отдельный выход на прилегающий к дому земельный участок. Все инженерные коммуникации к каждой из частей дома подключены отдельно, независимо друг от друга. Жилой дом по своим признакам классификации жилых домов блокированной застройки соответствует пункту 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Формирование земельного участка под данным домом с учетом существования в нем трех блок - секций, возможно. Экспертом указано, что помещения жилых блоков дома и чердачное помещение разделены капитальной стеной.

По сообщению Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Смоленска от 29 сентября 2020г. N 23/2520 земельный участок под домом имеет вид разрешенного использования "Для индивидуального жилищного строительства".

Согласно сообщению заместителя главы г.Смоленска по градостроительству от 28 октября 2019г. N 3/23/1152 земельный участок под спорным домом относится к территориальной зоне Ж 1- зона застройки индивидуальными жилыми домами коттеджного типа и жилыми домами блокированного типа, с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры.

Данным обстоятельствам, имеющим значение для разрешения заявленных требований, судом оценка не дана.

Судом не выяснялось поставлен ли жилой дом по адресу "адрес" на кадастровый учет, какой статус дома был указан при учете, с каким статусом поставлены на кадастровый учет другие два помещения в спорном доме, которые не принадлежат истцу, кто является собственником этих помещений. Отсутствуют в деле и правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен дом, постановки либо не постановки его на кадастровый учет.

Судом не было предложено сторонам представить доказательства в подтверждение указанных обстоятельств.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В связи с допущенными нарушениями норм процессуального права о порядке доказывания в гражданском процессе и правилах исследования и оценки доказательств, выводы судов относительно статуса дома являются преждевременными.

Суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым апелляционное определение отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 20 апреля 2021 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда.

Председательствующий

Судьи