Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 8Г-18793/2021[88-19773/2021]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи

Блошенко М.В, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение мирового судьи судебного участка N1 пос. Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области от 20.01.2021 и апелляционное определение Селивановского районного суда Владимирской области от 29.04.2021 по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 49 206 рублей 51 копейка и судебных расходов в размере 1 676 рублей 20 копеек, указав, что 11.04.2013 года между ФИО1 и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" был заключен кредитный договор

Nф, по которому ответчику был представлен кредит на сумму 100 000 рублей, на срок до 11.04.2016 года, по 0, 15% за каждый день. Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которую банк просит взыскать.

Решением мирового судьи судебного участка N1 пос. Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области от 20.01.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Селивановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования банка удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору

Nф от 11.04.2013 года за период с 03.12.2015 года по 11.11.2018 года: просроченный основной долг в размере 10 475 рублей 42 копейки, просроченные проценты в размере 709 рублей 23 копейки, проценты на просроченный основной долг в размере 15 490 рублей 47 копеек, штрафные санкции за просроченный основной долг в размере 5 109 рублей 65 копеек, штрафные санкции за просроченные проценты в размере 350 рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 094 рублей 66 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставит вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных. Не согласен с применением срока исковой давности.

В соответствии с абзацем 1 части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

При рассмотрении дела судья руководствуется частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, согласно которой обжалуемый акт подлежит проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 этого кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что 11.04.2013 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор

Nф, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей со сроком кредита до 11.04.2016 года, процентная ставка за пользование кредита составила 0, 15% за каждый день.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчик

от исполнения своих обязательств уклоняется.

В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу о наличии у заемщика задолженности перед банком.

Определяя сумму долга, суд исходил из представленных истцом сведений об исполнении заемщиком своих обязательств, возникшей в связи с этим задолженности, одновременно учел заявление ответчика о применении срока исковой давности.

Принимая во внимание, что условиями кредитного договора между сторонами по делу предусмотрен возврат кредита периодическими платежами ежемесячно, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводом суда первой инстанции, что, исходя из даты предъявления настоящего иска, обращения ранее к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (03.12.2018), его выдачей 10.12.2018 года и последующей отменой 15.07.2019 года, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям задолженности, образовавшейся с 16.01.2014 года по 02.12.2015 года.

В данном случае начало течения срока исковой давности исчисляется с момента, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права относительно каждого отдельного платежа.

Учитывая изложенное, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N1 пос. Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области от 20.01.2021 и апелляционное определение Селивановского районного суда Владимирской области от 29.04.2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Судья