Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 8Г-19107/2021[88-19152/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО7, судей ФИО2, ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации "адрес" о возложении обязанности по ремонту окон

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации "адрес", с учетом уточнения требований, о возложении обязанности по ремонту окон в квартире N N, 20 "адрес".

В обоснование заявленных требований указано, что органом местного самоуправления, как наймодателем жилого помещения, не исполняются обязанности по содержанию соответствующего имущества. На этом основании истец просила в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести замену оконных блоков в квартире, взыскать госпошлину и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб, указать в решении, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено обязать Администрацию "адрес" в срок в течении 8 месяцев с даты вступления в силу решения суда осуществить замену установленных в квартире N N, 20 "адрес" оконных блоков в размере 2000 мм х 1200 мм в количестве 2 штук. В счет возмещение расходов на оплату услуг представителя взыскано 2000 руб. и 300 руб. государственной пошлины.

Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте 2kas.sudrf.ru в сети Интернет.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились извещены. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

Выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Как установлено судом, ФИО1 JI.H. проживает на условиях договора социального найма в квартире N N, 20 "адрес".

В доме с момента постройки капитальный ремонт не производился, что привело к разрушению установленных в указанных жилых помещениях оконных блоков.

При этом обязанность наймодателя - Администрации "адрес" по проведению такого ремонта (замене оконных блоков) до настоящего времени не исполнена.

В рамках разрешения исковых требований судом назначалось проведение экспертных исследований, по результатам которых представлены соответствующие экспертные заключения.

Так, в соответствии с выводами, отраженными в заключении проведенной ООО "ОценкаБизнесКонсалтинг" строительно-технической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, в занимаемой истцом квартире требуется полная замена оконных блоков размером 2000 мм х 1200 мм в количестве 2 штук; данные работы относятся к капитальному ремонту.

При этом в указанном выше заключении эксперта отмечается, что все зафиксированные дефекты оконных блоков образовались в результате их сверхнормативного износа и не связаны с нарушением норм эксплуатации и ненадлежащим уходом; проведение ремонтных работ в рамках текущего ремонта нецелесообразно. Проводившийся ранее жильцами текущий ремонт не эффективен, так как наступил сверхнормативный износ материала. Причиной выявленных дефектов является разрушение материала в связи с превышением предельного срока эксплуатации.

Соответствующие выводы экспертами исчерпывающе мотивированы и проиллюстрированы фотоматериалами; в ходе судебного заседания в пояснениях эксперт ФИО9 указал, что возможность ремонта соответствующих окон исключена в принципе - вследствие ветхости конструкций в целом (процесс гниения деревянных конструкций не позволил предпринятым нанимателями-жильцами квартир мерам в виде повторной окраски окон продлить срок их службы).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 57, 65, 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив факт неисполнения наймодателем обязанности по капитальному ремонту жилых помещений, возложил на ответчика обязанность по производству в течение 8 месяцев с даты вступления решения в законную силу замены оконных блоков.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, указав по доводам жалобы, что суд первой инстанции при установлении обстоятельств, имеющих значение по делу, исходил из доказательств, представленных сторонами и имеющихся в материалах дела на день вынесения решения суда, которые, по мнению судебной коллегии, были в совокупности оценены в соответствии с требованиями норм процессуального права. Суд первой инстанции с достаточной полнотой выяснил и проанализировал все существенные по делу обстоятельства, исследовал и оценил представленные доказательства в их совокупности, проверил доводы и возражения сторон, верно истолковал и применил к спорным правоотношениям нормы материального права.

Выводы нижестоящих судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Суды первой и апелляционной инстанций возложенные на них процессуальным законодательством требования выполнили, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального законодательства не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Такое указание может быть произведено судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только при наличии соответствующего ходатайства истца.

Суды нижестоящих инстанций, оценив представленные доказательства, пришли к выводу, что с учетом конкретных обстоятельств отсутствуют основания для удовлетворения данного требования.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Учитывая вышеизложенное, довод жалобы заявителя о необходимости отражения в резолютивной части решения суда указания на то, что если Администрация "адрес" не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов, не может быть основанием для отмены или изменения судебных актов, поскольку данное обстоятельство может быть разрешено в порядке исполнения решения суда.

Данные доводы, а также довод, о том, что расходы на оплату представителя занижены, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, и в обжалованных судебных постановлениях содержатся обоснованные мотивы их отклонения.

Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба истца не содержит.

Между тем, несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судом обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в силу судебных постановлений, поскольку оценка доказательств и отражение её результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи