Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 8Г-19724/2021[88-22266/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бибеевой С.Е, судей Захаровой С.В. и Курчевской С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2249/2020 по иску Кутбаевой Айжаны Чаймардановны к Федеральной налоговой службе России, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания, приказа в части невыплаты премии незаконными, взыскании премии и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Кутбаевой Айжана Чаймардановны на решение Тверского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Бибеевой С.Е, объяснения представителя Федеральной налоговой службы ФИО4, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кутбаева А.Ч. обратилась в суд с иском к Федеральной налоговой службе России, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай о признании приказа заместителя руководителя Федеральной налоговой службы Андрющенко С.Н. от 20.12.2019 N АС-12-4/84С о применении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии незаконным, признании пункта 5 приказа руководителя УФНС по Республике Алтай ФИО6 от 25.12.2019 N 02-12/1053 в части невыплаты премии незаконным, обязании выплатить премию, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что с 11.01.2016 работает в Управлении Федеральной налоговой службы по Республике Алтай в должности начальника правового отдела, с 14.10.2019 в качестве заместителя руководителя УФНС РА. Приказом ФНС России от 20.12.2019 к ней применено дисциплинарное взыскание виде предупреждения о неполном должностном соответствии, поводом для применения которого явилось общение с гражданкой ФИО9 по телефону в связи с проведением в отношении нее процедуры банкротства. Данные переговоры по телефону не имели отношения к налоговой службе, к исполнению должностных обязанностей, в связи с чем с ее стороны нарушений не имеется, а привлечение к дисциплинарной ответственности является незаконным. Приказом УФСН РА от 25.12.2019 N 02-12/1053 истец лишена премии в связи с применением к ней дисциплинарного взыскания в виде неполного должностного соответствия, в связи с чем данный приказ также является незаконным. Привлечение ее к дисциплинарной ответственности являлось поводом для публикации статьи в газете "Листок". Действия ответчика истец полагает незаконными, нарушающими ее трудовые права и причинившими моральный вред.

Решением Тверского районного суда г. Рязани от 17 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2021 г, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кутбаева А.Ч. в лице представителя по доверенности ФИО7 просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, в частности указывает на ненадлежащую оценку судами фактических обстоятельств дела, выводы суда о соблюдении работодателем процедуры применения дисциплинарного взыскания не основаны на законе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец ФИО1 и представитель ответчика Управления Федеральной налоговой службы по "адрес", сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанции, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом Управления ФНС по Республике Алтай от 12.01.2016 N 02-12/58 Кутбаева А.Ч. назначена на должность начальника правового отдела сроком на один год.

В соответствии с приказами ФНС России от 12.03.2018 N ММВ-10-4/282, от 05.09.2018 N ММВ-10-4/1144, от 19.03.2019 г. N ММВ-10-4/348, от 13.09.2019 N ММВ-10-4/1249 с 12.03.2018 г. на Кутбаеву А.Ч. возлагалось временное исполнение обязанностей заместителя руководителя Управления.

На основании приказа ФНС России от 11.10.2019 г. N ММВ-10-4/1356 Кутбаева А.Ч. назначена на должность заместителя руководителя Управления.

Приказом Федеральной налоговой службы от 11.04.2011 года N ММВ-7-4/260 утвержден Кодекс этики и служебного поведения государственных гражданских служащих Федеральной налоговой службы.

Пунктами 11 и 12 Кодекса этики и служебного поведения государственных гражданских служащих Федеральной налоговой службы определено, что государственные служащие обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, в своей деятельности не должны допускать нарушения законов и иных нормативных правовых актов исходя из политической, экономической целесообразности либо по иным мотивам.

В соответствии с подпунктом "м" пункта 10 Кодекса этики и служебного поведения государственных гражданских служащих Федеральной налоговой службы, государственные служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в объективном исполнении государственными служащими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету Федеральной налоговой службы. Пунктом 6 раздела II служебного контракта от 11.01.2016 N 168 (с учетом дополнительных соглашений от 10.01.2017 года N 1313, от 10.01. 2019 года N 1682) определено, что Кутбаева А.Я. обязана соблюдать положения Кодекса этики и нести ответственность за их нарушения.

В соответствии с пунктом 17 раздела VII должностного регламента от 09.01.2018, как должностное лицо истец обязана взаимодействовать с гражданами и организациями на основании общих принципов служебного поведения гражданских служащих, утвержденных Кодексом этики, и не совершать проступки, порочащие честь и достоинство государственного служащего.

В соответствии с пунктом 11 раздела III должностного регламента от 14.10.2019 на заместителя руководителя Управления Кутбаеву А.Ч. возложена ответственность за нарушение Кодекса этики.

14.10.2019 в Федеральную налоговую службу России поступила жалоба Лыковой Л.В. (вх. N 050179/ЗГ) на неправомерные действия начальника правового отдела ФНС по Республике Алтай Кутбаевой А.Ч, в которой ФИО18. просила провести проверку в отношении гражданского служащего Кутбаевой А.Ч. при исполнении должностных обязанностей.

В обращении заявитель сообщила, что 01.07.2019 в связи с проведением ее банкротства Союзом "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" организованы торги в форме публичного предложения имущества - принадлежащей ей на праве собственности квартиры по адресу: "адрес". Победителем торгов признан ФИО10 (родственник Кутбаевой А.Ч.), с которым заключен договор купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ по цене 2 501 000, 33 руб. При личной встрече с Кутбаевой А.Ч, состоявшейся по инициативе заявителя, в один из дней августа 2019 г. непосредственно перед завершением процедуры торгов, а также в ходе телефонного разговора Кутбаева А.Ч. сообщила ФИО9, что ФИО10 фактически является формальным участником торгов и за его отказ от участия в конкурсе ей следует заплатить 500 000 руб. В подтверждении приведенных доводов к жалобе ФИО9 приложила аудиозапись телефонных разговоров с Кутбаевой А.Ч. и просила привлечь ее к установленной законом ответственности.

В соответствии с приказом ФНС России от 18.11.2019 г. N АС-11-4/90 в отношении Кутбаевой А.Ч. проведена служебная проверка.

Как следует из заключения по результатам служебной проверки, в ходе проверки Кутбаевой А.Ч. представлены письменные объяснения от 24.10.2019 и 20.11.2019, в которых она (Кутбаева А.Ч.) не отрицала факта предъявления к ФИО9 требований о передаче указанных денежных средств, мотивируя тем, что действует в интересах временно нетрудоспособной по причине болезни сестры ФИО11, осуществляющей предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием юридических услуг, в том числе по сопровождению сделок с недвижимостью. Фактическим участником данных торгов и покупателем реализуемой в рамках процедуры банкротства квартиры ФИО9 является индивидуальный предприниматель ФИО12, не пожелавшая лично от своего имени принимать в торгах участие. За сопровождение сделки и решение иных вопросов ФИО12 заплатила ФИО11 (сестре Кутбаевой А.Ч.) 200 000 руб. К объяснениям Кутбаева А.Ч. приложила расписку от 02.08.2019 о получении сестрой указанных денежных средств. Предварительные расходы ФИО12, связанные с обеспечением участия в торгах, составили около 500 000 руб. (200 000 руб. оплата услуг представителя и 300 000 руб. необходимый задаток для участия в торгах).

Согласно предоставленным Кутбаевой А.Ч. платежным поручениям оперативного офиса Алтайский региональный филиал АО "Российский Сельскохозяйственный банк" от 13.08.2019 г. и 18.09.2019 г. общая стоимость приобретенной в ходе торгов квартиры составила 2 501 002 руб. В предъявленной для прослушивания аудиозаписи телефонного разговора с ФИО9, а также ее стенограмме, Кутбаева А.Ч. подтвердила личное участие и его достоверность.

В ходе проведенной проверки письменные объяснения предоставлены ФИО11 от 26.11.2019, ФИО10 от 20.11.2019, ФИО12 от 20.11.2019.

Служебной проверкой установлено, что ФИО13 в ходе состоявшихся в августе 2019 г. личного и телефонных разговоров с ФИО9 ненадлежащим образом исполняла обязанности государственного гражданского служащего, предусмотренные пунктами 8 и 13 части 1 ст. 18 Федерального закона N 79-ФЗ, а также разделом VII должного регламента от 09.01.2018 и совершен поступок, порочащий честь и достоинство государственного гражданского служащего, а также допущена конфликтная ситуация, способная нанести ущерб его репутации.

Согласно заключению по результатам служебной проверки, в соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 57 Федерального закона N 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении обязанностей государственного гражданского служащего, заместитель руководителя Управления ФНС России по Республике Алтай Кутбаева А.Ч. предупреждена о неполном должностном соответствии.

На основании приказа заместителя руководителя Федеральной налоговой службы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N АС-12-4/84 к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

25.12.2019 руководителем УФНС России по Республике Алтай ФИО6КЭ. вынесен приказ N 02-12/1033, в п. 5 которого указано: "Не производить выплату премии заместителю руководителя УФНС России по Республике Алтай А.Ч. Кутбаевой", имеющей дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

Разрешая требования истца о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии от 20.12.2019 года N АС-12-4/84С, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истец в ходе состоявшихся в августе 2019 г. личного и телефонного разговоров с ФИО9 ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее, как на государственного гражданского служащего, должностные обязанности, при этом занимая должность заместителя руководителя Управления и совершая действия по отстаиванию имущественных интересов своих родственников, могла и должна осознавать, что ее действия создают конфликтную ситуацию, при которой наносится вред репутации и авторитету налоговых органов, одновременно не уведомила Управление о личной заинтересованности в сложившейся ситуации, тем самым совершила дисциплинарный проступок, что повлекло обоснованное применение в отношении нее дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии. Процедура применения взыскания ответчиком соблюдена, дисциплинарное взыскание применено на основании всестороннего и объективного изучения всех обстоятельств дела. Работодатель правомерно учел тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень вины истца, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей, а также последствия проступка, повлекшие публикацию в местных средствах массовой информации, в которой ставится под сомнение законность, обоснованность и беспристрастность действий налоговых органов.

С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Несогласие кассатора с оценкой, данной судом первой и апелляционной инстанций представленным доказательствам, а также с выводами судов об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кутбаевой Айжаны Чаймардановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи