Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 8Г-19847/2021[88-20923/2021]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, приступив к рассмотрению в открытом судебном заседании гражданского дела по иску ФИО3, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Поляна Плюс", ФИО4, ФИО2 о возложении обязанности, взыскании убытков, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-75/2021)

по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО5 на определение Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Определением Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами гражданского дела, по условиям которого ООО "Поляна Плюс" и ФИО4 приняли на себя солидарную обязанность в течение одного месяца установить по границам смежных земельных участков с кадастровыми номерами N, забор длиной 35, 56 м, высотой 2 метра с установкой калитки на прежнем месте, которое существовало до момента демонтажа на границе участка "адрес" по пр-ту Авиаторов с указанными в мировом соглашении характеристиками; ООО "Поляна Плюс" и ФИО4 также приняли на себя обязанность завезти плодородный грунт в объеме 16, 7 куб.м. (4 самосвала) на земельный участок с кадастровым номером N. ООО "Поляна Плюс" обязалась равномерно распределить завезенный грунт с высотой не менее 20 см. ФИО4 выплачивает денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5, как лицо, не привлеченное к участию в деле, обратилась с кассационной жалобой на данное определение. В обоснование жалобы указала, что данным определением нарушены ее права в части отказа истцов от ряда требований.

Согласно п.6 ч.1 ст.390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.В силу п.2 ч.1 ст.379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

Положениями ч.1 ст.376 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Таким образом, право на обжалование в кассационном порядке судебного постановления принадлежит лицу, не привлеченному к участию в деле, только в случае, если данным решением разрешен вопрос о его правах и обязанностях, то есть оно лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности. При этом такое лицо не обязательно должно быть указано в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Между тем, ФИО5 участником настоящего гражданского дела не являлась, мировое соглашение каких-либо условий в отношении объекта недвижимости, принадлежащего заявителю кассационной жалобы, не содержит. Сам по себе, факт заключения мирового соглашения между иными лицами прав кассатора не нарушает. Мировое соглашение на ФИО5 каких-либо обязанностей не возлагает. Заключенное сторонами настоящего дела мировое соглашение относительно забора регулирует вопросы по границам участков сторон, смежную границу между земельным участком ФИО5 и ФИО4 не затрагивает.

Полагая нарушенными свои права, ФИО5 вправе самостоятельно предъявить исковые требования к ответчикам. При этом оснований полагать, что реализация сторонами своего права на заключение мирового соглашения, каким-либо образом затрагивает права кассатора, не имеется.

Учитывая отсутствие обоснования кассатором нарушения своих прав обжалуемым судебным постановлением, кассационная инстанция полагает, что кассационная жалоба ФИО5 подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, определил:

кассационную жалобу ФИО5 на определение Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.

Судья ФИО7