Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 8Г-19965/2021[88-20579/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М, судей Васильевой Т.Г, Патронова Р.В, с участием прокурора Юдиной М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-877/2020 по иску Министерства обороны Российской Федерации к Могилевцеву Николаю Николаевичу, Могилевцевой Наталье Александровне, Могилевцеву Климу Николаевичу, Могилевцеву Марку Николаевичу, Могилевцевой Арине Николаевне о прекращении права пользования, выселении из служебного жилого помещения

по кассационной жалобе Могилевцева Николая Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 19 апреля 2021 года, Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М, посредством видеоконференц-связи объяснения Могилевцевой Н.А. и ее представителя Глотовой Н.П. по устному ходатайству, поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что отсутствуют основания для отмены апелляционного определения,

УСТАНОВИЛА:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Могилевцеву Н.Н, Могилевцевой Н. А, Могилевцеву К. Н, Могилевцеву М.Н, Могилевцевой А.Н. о прекращении права пользования и выселении из служебного жилого помещения по адресу: "адрес".

В обоснование требований указали, что квартира является собственностью Российской Федерации, закреплена на праве оперативного управления за ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и отнесена к специализированному жилищному фонду. Спорное жилье было предоставлено ответчикам на основании договора пользования жилым помещением от 23 апреля 2018 года сроком на один год в связи с прохождением Могилевцевым Н.Н. военной службы в войсковой части N. 27 июня 2019 года Могилевцев Н.Н. приобрел жилой дом с использованием средств целевого жилищного займа, предоставленного ему, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, для приобретения жилого помещения под залог приобретаемого жилого помещения. 21 ноября 2019 года ответчикам направлено требование об освобождении служебного жилого помещения, которое до настоящего времени ответчиками не исполнено. В настоящее время собственник лишён возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Решением Дмитровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дмитровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении иска о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

В кассационной жалобе Могилевцев Н.Н. просит отменить апелляционное определение и направить дело на новое апелляционное рассмотрение как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанций, кассационный суд полагает, что таких оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: "адрес", является собственностью Российской Федерации и состоит на балансе ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 24 апреля 2018 года N 243 она включена в специализированный жилищный фонд и отнесена к маневренному фонду.

23 апреля 2018 года названное жилое помещение предоставлено Могилевцеву Н.Н. на основании договора N ЗРУЖО-44/64-2018 пользования жилым помещением с правом вселения в жилое помещение в качестве членов семьи супруги Могилевцевой Н.А. и сыновей Могилевцевых К.Н. и М.Н.

21 ноября 2019 года Могилевцеву Н.Н. направлено требование об освобождении жилого помещения в связи с приобретением на по договору купли-продажи от 27 июня 2019 года жилого дома площадью 44, 8 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с использованием средств целевого жилищного займа и обременением в виде ипотеки в силу закона в пользу Министерства обороны Российской Федерации.

Районный суд, принимая решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что ответчик Могилевцев Н.Н, как военнослужащий по контракту, вместе с членами семьи должен быть обеспечен жильем на срок действия контракта по месту прохождения военной службы, однако, кроме спорного, иное жилье ответчикам по такому месту не предоставлено, а приобретенный дом находится в другой местности.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что предоставлением Могилевцеву Н.Н, как участнику накопительно-ипотечной системы, целевого жилищного займа для приобретения жилого дома с земельным участком в д. Бакшейка, Костромского района государство исполнило свои обязательства по жилищному обеспечению военнослужащего вместе с членами семьи. В этой связи он и члены его семьи утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку приобретенный дом находится в близлежащем населенном пункте к месту службы.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Право военнослужащих на жилище установлено Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", согласно пункту 1 статьи 15 которого государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В силу статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" установлено, что военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту (далее - военнослужащие) и в соответствии с Законом о накопительно-ипотечной системе являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии частью 1 статьи 4 Закона о накопительно-ипотечной системе реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа; выплаты по решению федерального органа исполнительной власти и федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета, выделяемых соответствующим федеральному органу исполнительной власти и федеральному государственному органу, в размере и в порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника, до расчетного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник накопительно-ипотечной системы в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении могла бы составить двадцать лет (без учета дохода от инвестирования).

Кроме того, в силу пункта 2 части 1 статьи 14 Закона о накопительно-ипотечной системе каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).

Согласно части 3 статьи 11 Закона о накопительно-ипотечной системе получение участником денежных средств, указанных в части 1 статьи 4 настоящего Закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 14 настоящего Закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Таким образом, после получения ответчиком денежных средств во исполнение обязательства по договору целевого жилищного займа в рамках его участия в накопительно-ипотечной системе военнослужащих государство исполнило свои обязательства по жилищному обеспечению ответчика. Могилевцев Н.Н. и члены его семьи являются обеспеченными жильем по месту военной службы истца.

В соответствии с частью 2 статьи 99 и части 1 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения, к которым относятся служебные жилые помещения, предоставляются по установленным жилищным кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон о статусе военнослужащих) военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития (пункт 3 статьи 15 Закона о статусе военнослужащих).

Так, в связи с прохождением службы ответчиком ему и членам его семьи по договору найма жилого помещения от 23 апреля 2018 года было предоставлено спорное жилое помещение, включенное в специализированный жилищный фонд Министерства обороны Российской Федерации.

В тексте договора пользования жилым помещением от 23 апреля 2018 года указано, что оно передается Министерством обороны Российской Федерации как наймодателем нанимателю ФИО2 в период прохождения военной службы в войсковой части. Указано, что договор заключается сроком на 1 год.

По договору купли-продажи от 27 июня 2019 года ответчиком приобретен жилой дом по адресу: "адрес", с использованием средств целевого жилищного займа в рамках участия в накопительно-ипотечной системе.

Как установлено судом данный дом и служебная квартира, предоставленная по месту военной службы, расположены на территории одной административной территориальной единицы - "адрес", в пределах которого находится как "адрес", так и "адрес"

При таких обстоятельствах, учитывая, что Могилевцев Н.Н. обеспечен жилым помещением, приобретенным им в собственность, в месте прохождения военной службы, и срок действия договора о пользовании служебным жилым помещением истек, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из отсутствия оснований для продолжения пользования спорной квартирой и прекращения договора найма жилья.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов и оценкой доказательств, между тем по правилам части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Могилевцева Николая Николаевича без удовлетворения

Председательствующий

Судьи