Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 8Г-20065/2021[88-21247/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО7, судей ФИО12, ФИО8, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к некоммерческой организации Товарищество собственников жилья "Шанс" о признании собрания, протоколов недействительными (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-48/2021), по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, объяснения председателя правления НО ТСЖ "Шанс" ФИО11, представителя НО ТСЖ "Шанс" и ФИО13 по доверенностям ФИО9, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к НО ТСЖ "ШАНС" о признании собрания, протоколов недействительными.

В обоснование иска указали, что являются членами правления НО ТСЖ "ШАНС". ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов НО ТСЖ "ШАНС". Согласно документам, ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание правления НО ТСЖ "ШАНС", членами которого являются истцы, вместе с тем, данное собрание не состоялось. В протоколе заседания правления НО ТСЖ "ШАНС" от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на нем присутствовали члены правления в количестве 7 человек, в том числе, и истцы, однако ни ФИО1, ни ФИО2, ни ФИО10 не присутствовали на заседании и участия в голосовании не принимали. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание НО ТСЖ "ШАНС" в очно-заочной форме. Истцы считают, что данное собрание незаконно, т.к. нарушен порядок созыва годового общего собрания, а именно, согласно п.13.1 Устава НО ТСЖ "ШАНС" годовое общее собрание членов товарищества созывается по инициативе правления товарищества. Согласно п.5 ст.147 ЖК РФ заседание правления товарищества собственников жилья созывается председателем в сроки, установленные уставом товарищества. Соответственно общее собрание от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по мнению истцов, незаконно. Кроме того, отсутствует протокол правления о созыве общего собрания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 было издано распоряжение о запрете организации и проведения общего собрания НО ТСЖ "ШАНС", которое было доведено до всех членов. После незаконного проведения собраний был незаконно избран новый председатель и документы на изменение в уставе и закреплении полномочий нового председателя были сданы в ИФНС N по "адрес", в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском и просят признать общее собрание членов НО ТСЖ "ШАНС" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признать протокол заседания правления НО ТСЖ "ШАНС" от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать протокол заседания правления НО ТСЖ "ШАНС" от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Решением Останкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ протокол заседания правления НО ТСЖ "ШАНС" от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, признан недействительным протокол заседания правления НО ТСЖ "ШАНС" от ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными решения общего собрания членов НО ТСЖ "ШАНС", оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив, что общее собрание было проведено на основании решения правления, при проведении которого, в свою очередь, имелись нарушения, НО ТСЖ "ШАНС" было поставлено в известность об издании действующим председателем правления распоряжения о запрете проведения общего собрания, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Отменяя решение районного суда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.45, 46, 48, 147 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.181.1, 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ, установив, что вопрос о проведении общего собрания членов ТСЖ был решен на ином заседании правления, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, на заседании ДД.ММ.ГГГГ решались иные вопросы, распоряжение председателя ТСЖ основанием для признания незаконным решения общего собрания не является, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения общего собрания и, соответственно, решения правления об избрании, в дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ нового председателя ТСЖ.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст.147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

Членом правления товарищества собственников жилья не может являться лицо, с которым товарищество заключило договор управления многоквартирным домом, или лицо, занимающее должность в органах управления организации, с которой товарищество заключило указанный договор, а также член ревизионной комиссии (ревизор) товарищества. Член правления товарищества собственников жилья не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору, а также поручать, доверять другому лицу или иным образом возлагать на него исполнение своих обязанностей члена правления товарищества.

Правление товарищества собственников жилья является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию членов товарищества.

Заседание правления товарищества собственников жилья созывается председателем в сроки, установленные уставом товарищества.

Правление товарищества собственников жилья правомочно принимать решения, если на заседании правления товарищества присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа членов правления товарищества. Решения правления товарищества принимаются простым большинством голосов от общего числа голосов членов правления, присутствующих на заседании, если большее число голосов для принятия таких решений не предусмотрено уставом товарищества. Решения, принятые правлением товарищества, оформляются протоколом заседания правления товарищества и подписываются председателем правления товарищества, секретарем заседания правления товарищества.

Учитывая, что истцами оспаривался протокол заседания правления НО ТСЖ "ШАНС" от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на решения, которые на нем не принимались, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания его недействительным не имеется.

Оснований для признания решения общего собрания недействительным по причине существенного нарушения порядка проведения собрания судом апелляционной инстанции также не установлено.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Между тем, судом апелляционной инстанции обстоятельств существенного нарушения порядка созыва собрания, которое повлияло на волеизъявление участников собрания, не установлено.

Так, из материалов дела усматривается, что решение о проведении общего собрания членов НО ТСЖ "ШАНС" было принято на заседании правления НО ТСЖ "ШАНС" ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует протокол очередного заседания правления НО ТСЖ "Шанс" от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 140-141), согласно решения по 3-ему вопросу повестки, члены правления решили провести годовое общее отчетно-выборное собрание членов ТСЖ "Шанс" в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный протокол был подписан четырьмя членами правления ТСЖ "Шанс" из семи, то есть за решение о проведении общего собрания членов ТСЖ "Шанс" проголосовали более половины членов правления, как это предусмотрено ч.6 ст. 147 Жилищного кодекса РФ.

Ссылка в кассационной жалобе на описку в номер статьи Жилищного кодекса РФ, регулирующей правовое положение правления ТСЖ, не свидетельствует о нарушении судом норм материального права, поскольку содержание правовой нормы судом апелляционной инстанции и соответствие ей принятого решения установлены правильно.

Суд апелляционной инстанции также обоснованно исходил из того, что распоряжение председателя правления НО ТСЖ "ШАНС" о запрете проведения собрания, основанием для признания его недействительным являться не может, о нарушении порядка созыва не свидетельствует.

Оснований полагать, что несогласие ряда членов правления с необходимостью проведения собрания повлияло на волеизъявление участников собрания при принятии решений, не имеется, судом таких фактов не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы в материалы дела в подтверждение наличия кворума и принятых на общем собрании решений представлены соответствующие копии решений собственников НО ТСЖ "Шанс", достоверность которых истцами не оспаривалась.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции неправильно установилстатус ФИО10, о неправильности обжалуемого судебного постановления не свидетельствуют.

Как следует из материалов дела, на момент разрешения спора судом апелляционной инстанции ФИО10 согласно выписке из ЕГРЮЛ являлся председателем НО ТСЖ "Шанс", в то же время, согласно оспаривавшемуся в настоящем деле протоколу заседания правления был переизбран, новым председателем правления избран ФИО11, в связи с чем как ФИО10, так и ФИО11 были допущены судом апелляционной инстанции для дачи пояснений по существу спора. Письменные пояснения ФИО10 давались от имени НО ТСЖ "Шанс".

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судом не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи