Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 8Г-20239/2021[88-21709/2021]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Матушкиной Н.В., рассмотрев материалы искового заявления Милашова Сергея Сергеевича к АО "Первый Канал" о защите авторских прав, взыскании компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции М-1566/2020)

по кассационной жалобе Милашова Сергея Сергеевича на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 2 июня 2020 года и апелляционное определение Московского городского суда от 4 февраля 2021 года

установил:

Милашов С.С. обратился в суд с иском к АО "Первый канал" о защите авторских прав, взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2020 года исковое заявление Милашова С.С. было оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: суд указал, что истцу необходимо уточнить исковые требования в соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ; уточнить какие именно сведения, распространенные ответчиком, являются порочащими его деловую репутацию, а также какие именно сведения порочат честь и достоинство ФИО4

Истцу предложено устранить указанные недостатки в срок до 01 июня 2020 года и разъяснено, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено.

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 2 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 4 февраля 2021 года, исковое заявление возвращено.

В кассационной жалобе Милашов С.С. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм процессуального права. Указывает, что у суда не было оснований для оставления искового заявления без движения и его последующего возвращения заявителю ввиду соответствия иска требованиям, установленным ст.ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд усматривает основания для удовлетворения жалобы.

Оставляя исковое заявление Милашова С.С. без движения, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что истцу необходимо уточнить исковые требования в соответствии с данной нормой закона; уточнить какие именно сведения, распространенные ответчиком, являются порочащими его деловую репутацию, а также какие именно сведения порочат честь и достоинство ФИО4

Возвращая исковое заявление, оставленное без движения, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем требования суда об устранении недостатков выполнены не были.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что поскольку указанные в определении суда от 27 марта 2020 года об оставлении искового заявления без движения требования истцом в полном объеме не исполнены, исковое заявление правильно возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба подлежит частичному удовлетворению, поскольку суды неправильно применили нормы процессуального права.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; сведения об ответчике сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; перечень прилагаемых к заявлению документов (пункты 1 - 8 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, какие документы прилагаются к исковому заявлению.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2 статьи 136).

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса. часть 3 статьи 136).

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на факт нарушения либо угрозу нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, а также указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В случае, если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей районного суда и судом апелляционной инстанции во внимание не приняты.

Из материалов искового заявления усматривается, что Милашов обратился в суд с иском к АО "Первый канал" о защите авторских прав, взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

В исковом заявлении изложены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 руб, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Кроме того, приведены нормы права, которые, по мнению истца, подлежат применению судом.

Оставляя исковое заявление без движения, суды первой и апелляционной инстанций не указали норму процессуального права, которая была нарушена истцом, то есть какие именно требования ст. 136, 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были нарушены заявителем.

Вместе с тем, истец исправил недостатки искового заявления, как посчитал это возможным, подав в суд заявление 18.05.2020 (л.д.15).

Право определять предмет и основания иска принадлежит истцу. Рассмотрев спор, в случае обоснованности исковых требований суд, удовлетворяет исковые требования; в случае необоснованности исковых требований суд отказывает в их удовлетворении. Однако суд не вправе препятствовать истцу в доступе к правосудию, предлагая уточнить, т. е. изменить исковые требования на стадии принятия искового заявления к производству суда.

Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления Милашова С.С, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Исходя из содержания искового заявления Милашова С.С. и приложенных им в обоснование заявленного иска документов, у судьи не имелось оснований для оставления искового заявления Милашова С.С. без движения, и для его возвращения, поскольку предъявленное в суд заявление соответствует требованиям ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправомерное оставление судьей Останкинского районного суда г. Москвы искового заявления Милашова С.С. без движения и его последующее возвращение Милашову С.С, с чем согласился суд апелляционной инстанции, привело к нарушению права Милашова С.С. на судебную защиту, гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации.

Поскольку обжалуемые судебные постановления приняты с нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителей, судебные акты на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, материал по иску Милашова С.С. к АО "Первый канал" о защите авторских прав, чести, достоинства - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Останкинского районного суда г. Москвы от 2 июня 2020 года и апелляционное определение Московского городского суда от 4 февраля 2021 года отменить.

Направить материал по исковому заявлению Милашова Сергея Сергеевича к АО "Первый канал" о защите авторских прав, взыскании компенсации морального вреда в Останкинский районный суд г. Москвы на стадию принятия указанного искового заявления к производству суда.

Судья