Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 8Г-4638/2021[88-7970/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО6, судей ФИО3 и ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Перовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого помещения.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи принадлежащей истцу квартиры по адресу: "адрес". Однако ответчиком не был исполнен договор, так как денежные средства истец не получала, представленный акт приема-передачи квартиры истец не подписывала, тем самым ответчиком нарушены существенные условия договора. С учетом изложенного, истец просила расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, возвратив в собственность истцу указанную квартиру.

Решением Перовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ во Второй кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалобы ФИО1, в которой она просила отменить судебные постановления как незаконные.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 заявила ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе ФИО1 ввиду её смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" содержится разъяснение, что если после принятия решения судом первой инстанции и подачи кассационной жалобы ликвидирована организация либо наступила смерть гражданина, подавших кассационную жалобу, и у них отсутствуют правопреемники, то подлежит прекращению производство по кассационной жалобе.

Как следует из представленного суду свидетельства о смерти, истец ФИО1, являющаяся заявителем кассационной жалобы, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответом Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, сведения об открытии наследственного дела в отношении имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Единой информационной системе нотариата отсутствуют.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия, применяя по аналогии приведенные выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу о том, что производство по кассационной жалобе ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

производство по кассационной жалобе ФИО1 на решение Перовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры - прекратить.

Председательствующий

Судьи