Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 29 сентября 2021 г. по делу N 33а-3337/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Назимовой П.С, судейколлегии Матвеевой Н.А, Ихисеевой М.В, при секретаре Ангушевой Ю.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N8 по Республике Бурятия к Саватеевой Н.Н. о взыскании задолженности по налогам и пени, по апелляционной жалобе Саватеевой Н.Н. на решение Кабанскогорайонного суда Республики Бурятия от 21 июня 2021 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N8 по Республике Бурятия удовлетворить.

Взыскать с Саватеевой Н.Н. в доход бюджета задолженность по транспортному налогу в сумме 18 686 руб, пени по транспортному налогу в сумме 1 414, 83 руб.

Взыскать с Саватеевой Н.Н. госпошлину в доход федерального бюджета в размере 400 руб.

Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В, ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обращаясь в суд, Межрайонная ИФНС России N8 по Республике Бурятия просила взыскать с Саватеевой Н.Н. задолженность по транспортному налогу в размере 18 686 руб, пени в размере 1 414, 83 руб.

Требования основаны на том, чтоу административного ответчика, Саватеева Н.Н.имелось транспортное средство марки "... ", государственный регистрационный номер... Обязанность по уплате налога ответчиком не исполнена. Задолженность рассчитана с 2018 г. и по состоянию на... составляет 20100, 83 руб. (налог - 18 686 руб, пени - 1 414, 83 руб.).

Налоговым органом в адрес административного ответчика по электронной связи через личный кабинет физического лица направлено налоговое уведомление с подробным расчетом налогов... от 01.08.2019г. с установлением срока уплаты задолженности по налогу в размере 18 686 руб. до 02.12.2019г. однако сумма налогов в установленный срок не была уплачена. В этой связи, Саватеевой Н.Н. было направлено требование об уплате задолженности по состоянию на 27.12.2019г. на сумму 18 686 руб, пени в размере 95, 45 руб. с указанием срока добровольной уплаты задолженности до 28.01.2020г.которое налогоплательщиком не исполнено.

25 мая 2020г. г. вынесен судебный приказ о взыскании с Саватеевой Н.Н.задолженности по налогам, который был отменен в связи с возражениями должника. Настоящий иск поступил в суд 18.05.2021 г.

В судебное заседаниестороны, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Районный суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Районным судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить в силу его незаконности и необоснованности.

В заседании судебной коллегии административный ответчик Саватеева Н.Н. не явилась, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания. Почтовое извещение вернулось за истечением срока хранения, кроме того административный ответчик направила в суд ходатайство о рассмотрении жалобыбез ее участия.

Судебная коллегия сочла возможным, при отсутствии возражения участника судебного разбирательства, рассмотрение дела в отсутствие неявившегося административного ответчика.

В суде апелляционной инстанции, представитель административного истца по доверенности Степанова В.Г. возражала против удовлетворения жалобы, полагала, что решение районного суда является законным и обоснованным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя налоговой инспекции, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты, установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст.19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.363, п.3 ст.396, п.2 ст.409 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный, земельный налоги, налог на имущество физических лиц на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В силу ч.3 п.1 ст. 45 НК РФ неисполнение или надлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

В силу ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физических лица может быть предъявлено налоговым органом(таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как усматривается из материалов дела, Саватеевой Н.Н. на праве собственности принадлежал автомобиль марки "... ", государственный регистрационный номер... Дата регистрации транспортного средства 25 сентября 2015 г, дата снятия с учета 14 ноября 2020 г. Указанный факт подтверждается сведениями, представленными РЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия.

Указанноетранспортное средство являлось в указанный период объектом налогообложения.

Налоговый орган в соответствии с главой 28 Налогового кодекса РФ исчислил в отношении данного объекта налог и направил налогоплательщику Саватеевой Н.Н. налоговое уведомление... от 01.08.2019г. с установлением срока уплаты задолженности в срок до 02.12.2019г.

В установленные сроки суммы налогов в полном объеме уплачены не были.

В связи с неисполнением обязанностей по уплате указанных налогов, инспекцией в соответствии с требованиями ст. 69 Налогового Кодекса РФ направлено требование... по состоянию на 27.12.2019г. на сумму 18 686 руб, пени 95, 45 руб. с указанием срока добровольной уплаты до 28.01.2020г, которое ответчиком не исполнено. Судебный приказ о взыскании, был отменен 11.12.2020г, иск поступил в суд 18.05.2021 г.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к правильному выводу о том, что поскольку обязанность по уплате транспортного налога ответчиком не исполнена, то требования истца о взыскании задолженности в размере 18 686 руб. и пени в размере 1 414, 83 руб. являются правомерными.При этом суд отметил, что сроки обращения в суд соблюдены истцом, расчет произведен правильно.

Проверяя в апелляционном порядке судебное решение, коллегия полагает, что суд первой инстанции постановилзаконное и обоснованное решение, полно и правильно установилобстоятельства дела, верно применил указанные выше нормы материального права, подлежащие применению, оценил представленные суду доказательства.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Доводы жалобы о том, что Саватеева Н.Н. не является налогоплательщиком в отношении указанного транспортного средства, поскольку владельцем не является, судебной коллегией не принимаются в силу следующего.

Так, изменение регистрационных данных о собственнике транспортного средства при его продаже в органах ГИБДД производится на основании заявления нового собственника. Новый собственник должен обратиться в регистрирующие органы ГИБДД за изменением регистрационных действий в течение 10 дней после приобретения автомобиля в собственность (п.3 ч.3 ст.8 Федерального закона от 03.08.2018 г. N283-ФЗ, п.п. 127, 128 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 231.12.2019 г. N950).

По смыслу приведенных норм закона обязанность уплачивать транспортный налог ставится в зависимость от регистрации транспортных средств, признаваемых объектом налогообложения этим налогом.

При этом главой 28 НК РФ не предусмотрено освобождение налогоплательщика от уплаты транспортного налога в случае, если у него отсутствует зарегистрированный на это лицо объект налогообложения.

Поскольку обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (статья 44 НК РФ), то лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство, является плательщиком транспортного налога независимо от фактического владения данным транспортным средством.

Доказательства, подтверждающие снятие с регистрационного учета спорных транспортных средств Саватеевой Н.Н. и постановку на регистрационный учет иным лицом, не представлены.

Доводы жалобы о ненадлежащем уведомлении районным судом о судебном заседании опровергаются материалами дела.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение оботсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно материалам дела, судебное извещение, направленное в адрес ответчика заказным письмом с простым уведомлением, возвращено отправителю с пометкой "истек срок хранения". Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Саватеева Н.Н. была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания.

Ссылка ответчика в жалобе на нарушения налоговым органом порядка вручения налогового уведомления не нашли своего подтверждения.

Согласно п.4 ст.52 НК РФ налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, в случае передачи через личный кабинет налогоплательщика - день, следующий за днем размещения налогового уведомления в личном кабинете налогоплательщика (п.4 ст.31 НК КРФ).

В соответствии с п.2 ст.11.2 НК РФ налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как следует из имеющихся в материалах дела скриншотов, налоговые уведомление и требование об уплате налога переданы Саватеевой Н.Н. налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика и ею получены. Согласно пояснениям представителя налогового органа и представленным скриншотам, Саватеева Н.Н. имеет доступ к личному кабинету, осуществляла вход в личный кабинет 24.02.2019 г, 09.06.2019 г, 04.03.2021 г, что свидетельствует о том, что ответчик была уведомлена о наличии задолженности по налогам и необходимости их уплаты.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кабанскогорайонного суда Республики Бурятия от 21 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в 8-ой Кассационный суд через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи коллегии: