Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 06 сентября 2021 г. по делу N 33-5051/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Щелканова М.В, судей Батовой Л.А, Круковской А.В, при секретаре Микушевой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании 06 сентября 2021 года дело по апелляционной жалобе Тушканова Н.А. на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 06 июля 2021 года, которым

исковые требования Тушканова Н.А. к МБОУ "СОШ N 1" г. Микунь, Управлению образования администрации МР "Усть-Вымский" о признании незаконным приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N 23 от 25.03.2021 г.; - восстановлении на работе в должности учителя истории и обществознания в МБОУ "СОШ N 1" г. Микунь; - о взыскании с МБОУ "СОШ N 1" в пользу истца (... рублей) как среднего заработка за время вынужденного прогула; - о взыскании с МБОУ "СОШ N1" в пользу истца суммы компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Круковской А.В, пояснения истца Тушканова Н.А, представителя ответчиков МБОУ "СОШ N 1" г. Микунь, Управления образования администрации МР "Усть-Вымский" Пановой И.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тушканов Н.А. обратился в суд с иском к МБОУ "СОШ N 1" г. Микунь, Управлению образования администрации МР "Усть-Вымский" о признании незаконным приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N 23 от 25.03.2021 г.; - восстановлении на работе в должности учителя истории и обществознания в МБОУ "СОШ N 1" г. Микунь; - о взыскании с МБОУ "СОШ N1" в пользу истца (... рублей) как среднего заработка за время вынужденного прогула; - о взыскании с МБОУ "СОШ N1" в пользу истца суммы компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, ссылаясь на незаконность увольнения.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Тушканов Н.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МБОУ "СОШ N 1" г. Микунь в судебном заседании суда первой инстанции иск не признал, указав, что требования Тушканова Н.А. необоснованны и удовлетворению не подлежат в полном объеме, поддержав доводы и основания, изложенные в возражениях на иск.

Представитель соответчика Управления образования администрации МР "Усть-Вымский" в судебном заседании суда первой инстанции иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований истца отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Ответчики и прокурор Усть - Вымского района представили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просили решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Представитель ответчиков в судебном заседании суда апелляционной инстанции с апелляционной жалобой истца не согласилась по доводам письменных возражений.

Прокурор в судебном заседании суда апелляционной инстанции дала заключение о том, что оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора от 30.08.2018 и приказа N 63 от 30.08.2018 истец Тушканов Н.А. с 30.08.2018 принят на работу в МБОУ "СОШ N 1" г. Микунь Усть-Вымского района Республики Коми на должность учителя истории и обществознания.

Приказом МБОУ "СОШ N1" N23 от 25.03.2021 прекращен (расторгнут) трудовой договор с Тушкановым Н.А. по п.8 ч.1 ст.81 за совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы.

Основанием издания приказа указаны: докладная учителя... ФИО9 от 22.03.2021, докладная записка от Управления образования МР "Усть - Вымский" от 23.03.2021, заключение по результатам служебного расследования от 25.03.2021.

Согласно докладной ФИО9 на уроке музыки мальчики 6 "а" красили ногти (фломастерами, корректором, гелевыми ручками)). На замечания не реагировали, объясняя, что у Тушканова Н.А. ногти тоже накрашены, даже с рисунками. Самостоятельную работу (музыкальную викторину) выполнять отказались. Классному руководителю ФИО10 было сообщено.

Из докладной записки заместителя начальника управления образования администрации МР "Усть - Вымский" ФИО11 от 24.03.2021 на имя директора МБОУ "СОШ N1" г..Микунь следует, что в общем доступе в сети Интернет на странице учителя истории и обществознания МБОУ "СОШ N1" г..Микунь Тушканова Н.А. в социальной сети instagram... размещена информация, а также фотографии, содержание которых не способствует формированию у обучающихся культуры здорового и безопасного образа жизни, а также содержащие в себе публичное проявление пренебрежительности, заносчивости, предъявления неправомерных и незаслуженных обвинений в адрес руководства школы и управления образования администрации МР "Усть - Вымский". В сети интернет в общем доступе Тушкановым Н.А. размещены фотографии, содержащие непристойные и (или) двусмысленные картинки: себя с изображением оголенной куклы с подписью: "лучшая девушка которая когда либо была у меня"; фотография, указывающая на возможное употребление им алкогольных напитков, курение кальяна; фотография с сигаретой во рту с надписью: "курение убивает--да. Но тупость убивает больше. И в моей религии, это единственный грех", фотографию его с оружием и старшеклассниками на заднем плане с надписью: "Этот пост не сколько про меня, а про моих 16-ти "мерзавцах", верю, что дальше будет круче"; изображение мятого листа бумаги с текстом сомнительного содержания и лежащим лезвием на ней, первая фраза в тексте - "Когда я хотел покончить жизнь самоубийством... ", фотографии СОШ N1 с надписью: "Школа - это храм науки", только в этом храме купола не из золота. Бога тоже нет. Да и науки, собственно, тоже".

Также на странице instagram... имеются посты, публичные высказывания, суждения, оценки, обвинения, угрозы в адрес школы и учредителя следующего содержания: "без поборов" от родителей в классе были бы голые стены и потолки"; "Если что, я о суициде не думал... " " Но если что-то и начнется, то виноваты вы, а не я... "; "Я знаю, что меня кто-то читает из Управления Образования или руководство школы. Так вот, если со мной что-то случится, все записи попадут туда куда следует... "; "Скоро будет "бомба"; "Следующее, это будет борьба с пресловутым "Кодексом этики и культуры".., "11 лет в обмен на свободу - Таким должен быть логотип любой провинциальной школы". Имеется пост с вопросом "По вашему мнению, стоит ли начать открытую борьбу с администрацией школы? Или подождать?" и предлагается начать голосование по указанному вопросу. Указанные выше посты и фотографии активно поддерживаются (оцениваются, лайкаются) учениками СОШ N1 г..Микунь. Неуважительные суждения педагога наносят ущерб репутации и авторитету как учреждения, так и органа местного самоуправлении, являющегося учредителем образовательной организации. В нарушение п.п.6 п.9, п.17 Кодекса этики и служебного поведения работников МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N1" г..Микунь внешний вид преподавателя не соответствует общепринятому деловому, сдержанному, традиционному стилю, что разрушает общепринятые нормы делового поведения. Это выражается в ярком маникюре и татуировках, не скрытых одеждой. По указанному факту преподаватель уже привлекался к дисциплинарной ответственности, но его внешний вид во время нахождения в стенах учебного заведения не изменился. К докладной записке приобщен акт осмотра интернет- страницы социальной сети instagram... с приложением материалов на 15 л.

24.03.2021 директором МБОУ "СОШ N1" г.Микунь был издан приказ N37 о проведении служебного расследования по фактам, изложенным в докладных и по факту размещения Тушкановым Н.А. в общем доступе в сети интернет в социальной сети instagram информации и фотографий, а также поступивших докладных.

25.03.2021 Тушкановым Н.А. даны письменные объяснения, в которых он указывает о своем праве как гражданин Российской Федерации на личную жизнь, в том числе и праве на личное пространство. Также указал, что фотографии и материалы, изъятые из сети instagram вырваны из контекста. Срок давности этих материалов, на что указывает докладная записка от Управления образования превышает 1 год и более лет. Просил провести экспертное расследование на наличие в фотографиях "фотошопа", которые искажают и дополняют изображения, провести лингвистическую экспертизу на наличие призывов к распитию алкогольных напитков, призывов к чему бы то ни было. Никого и ни к чему он не призывал и давал, исключительно, оценочные суждения. На что он имеет полное право, как гражданин Российской Федерации и Конституция РФ эти права ему гарантирует. Гарантом его прав просил считать Президента РФ ФИО12. Кроме того отметил, что копию докладной записки Управления образования ему отказались предоставить. Все обвинения в его адрес считает оценочными суждениями из -за личной неприязни к его личности от Управления образования. Председатель профсоюзной организации не был уведомлен по факту его расследования. Ни один нормативно - правовой акт не регламентирует факт "аморального проступка", что также доказывает оценочность вынесенных обвинений в его адрес. Указал, что будет отстаивать свою честь и достоинство любыми законными методами. Отметил, что свою трудовую деятельность ведет добросовестно, нареканий за годы работы не имеет, функции педагога, классного руководителя выполняет.

Согласно заключению по результатам служебного расследования от 25.03.2021 комиссией были проверены и оценены факты, изложенные в докладной записке управления образования администрации МР "Усть - Вымский" от 24.03.2021, докладной записке родителей 4 "в" класса от 23.03.2021, докладной записке ФИО9 от 22.03.2021.

По результатам проведенного служебного расследования комиссия пришла к выводу, что Тушкановым Н.А. были нарушены положения Федерального закона от 29.12.2012 N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (п.п.2, 3, 11 ч.1, ст.2, ст.48), нормы главы 52 Трудового кодекса РФ "Особенности регулирования труда педагогических работников", Правила внутреннего трудового распорядка образовательной организации, Кодекс этики и служебного поведения работников МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N1" г..Микунь, поскольку он, будучи в первую очередь педагогом, т.е. лицом, занимающимся воспитательной деятельностью в отношении лиц, которые у него обучаются, должен быть примером достойного поведения и высокого морального долга не только на работе, но и в быту и общественных местах, так как воспитание представляет собой целенаправленное и систематическое воздействие на воспитываемого. Моральный облик работника, осуществляющего воспитательные функции, является непременным условием для поддержания нормального процесса обучения. Между учителем и учениками, воспитываемыми существует постоянный контакт, кроме того подписчиками его страницы в социальных сетях много его учеников, поэтому то, что размещает в социальной сети Тушканов Н.А. может пагубно отразиться на воспитательном процессе. Размещенные в сети интернет в общем доступе фотографии сомнительного содержания, способны сформировать у несовершеннолетних установку на то, что употребление алкоголя не вредно, а напротив, является способом приятного проведения свободного времени, а также посты с текстом сомнительного содержания могут явиться примером или призывом к действию не только своим ученикам, но и учащимся иных образовательных учреждений. В связи с изложенным комиссия пришла к выводу, что в действиях преподавателя Тушканова Н.А. содержится дисциплинарный состав нарушения, связанный с совершением работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением работы.

За допущенные нарушения предложено в отношении Тушканова Н.А. применить меру дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.8 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебная психолого-лингвистическая экспертиза, проведение которой поручено ФИО13

Из заключения эксперта следует, что представленные информационные материалы по своему эмоциональному состоянию производят негативное впечатление. Распространявший их в социальных сетях Интернета в качестве пользователя " "Адрес обезличен"" или в бумажном виде педагог МБОУ "СОШ N 1" г. Микунь стремится произвести впечатление на свою аудиторию, эпатировать ее определенного рода изображениями, намеками на свою значимость и якобы знание неких секретов, разоблачение которых может произвести эффект разорвавшейся бомбы. Тем самым он демонстрирует свой истероидный тип личности.

Кроме этого, в представленных материалах, содержатся признаки психологического воздействия, так же, в числе представленных материалов имеются материалы непристойного содержания.

Содержание представленных материалов оказывает негативное влияние на психику несовершеннолетних лиц, и обучающиеся в МБОУ "СОШ N 1" г. Микунь не исключение.

Так же в информационных материалах содержатся материалы, демонстрирующие табакокурение и алкогольную продукцию. Подобные информационные материалы с демонстрацией сцен курения кальяна, сигарет, открытых бутылок пива, вызывают желание попробовать курение и распитие алкогольных напитков, создающие положительный образ курения и распития алкогольных напитков, способны вызвать у несовершеннолетних лиц, в том числе обучающихся в МБОУ "СОШ N 1" г. Микунь, желание употребить табачные изделия, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе, сформировать положительное отношение к их употреблению.

Вред чести, достоинству и деловой репутации педагогического работника способна нанести информация во всех представленных информационных материалах, потому что, содержащаяся в них информация представляет негативное отношение к жизни, окружающему миру, к школе, профессии педагога, убеждение в том, что 11 лет обучения в школе - это впустую потраченное время, поскольку у человека все равно не получится что-то улучшить в своей жизни, добиться успеха, достойного положения в обществе. Представленные информационные материалы передают негативное отношение к жизни, депрессивное состояние человека, который, если он является педагогическим работником, наносит вред своей чести, достоинству и деловой репутации.

Вред чести, достоинству и деловой репутации организации, осуществляющей образовательную деятельность, других участников образовательных отношений способна нанести информация, которая содержится в информационных материалах 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17. Данная информация передает негативное отношение к школе, процессу обучения, представляет ложные факты о деятельности школы.

Информация, выражающая отрицательное отношение автора к школьному образованию, школе, отрицательную оценку школьного образования, содержится в информационных материалах 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17.

Информация, свидетельствующая о пренебрежительном отношении автора к нравственным и этическим нормам, которым должен следовать педагогический работник, их отрицание автором, содержится в информационных материалах 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19. В них педагогический работник, который должен служить примером позитивного отношения к жизни, наоборот, размещает информацию негативного содержания, свидетельствующую о том, что педагогический работник положительно относится к курению, распитию пивных напитков и рекламирует асоциальный образ жизни, поэтизирует самоубийство, образ бандитов с огнестрельным оружием в руках, принижает роль школы в жизни человека и делает голословные обвинения в коррупции в адрес коллег, распространяет Интернет-мемы, отражающие негативное отношение к школе, использует и распространяет созданный в Интернете негативный образ работников силовых структур, осуществляющих захват слабой женщины. Такое поведение педагогического работника не соответствует нравственным и этическим нормам, которым он должен следовать.

В информационном материале 12 содержится призыв автора к неопределенному кругу лиц, в том числе несовершеннолетним, выразить свое мнение о необходимости начать борьбу с администрацией МБОУ "СОШ N 1" г. Микунь. Данная информация способна сформировать у неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, а так же обучающихся МБОУ "СОШ N 1" г. Микунь, вовлечь данных лиц в некую борьбу с администрацией МБОУ "СОШ N 1" г. Микунь и совершение в отношении администрации школы каких-либо враждебных действий.

Текстовая и графическая информация, содержащаяся в информационных материалах 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17 способна сформировать у неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, а также обучающихся МБОУ "СОШ N 1" г. Микунь, отрицательное отношение к школьному образованию, неуважительное отношение и недоверие к педагогическим работникам и организации, осуществляющей образовательную деятельность, другим участникам образовательных отношений, оказать негативное воздействие на формирование у обучающихся положительной мотивации и умений в учебной деятельности, нравственных убеждений, эстетического вкуса и здорового образа жизни, высокой культуры межличностного общения, подготовку обучающихся к жизни в обществе, самостоятельному жизненному выбору.

Представленные материалы и их размещение в свободном доступе для неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, обучающихся МБОУ "СОШ N 1" г. Микунь, нарушают общепринятые морально-нравственные нормы, а также нравственные и этические нормы, которым должен следовать педагогический работник, а именно - требования педагогической этики к профессиональному педагогическому долгу, чести учителя и педагогическому авторитету учителя.

Поскольку определения аморального проступка нет ни в одном нормативном правовом акте, то работодатель руководствуется своими внутренними представлениями о правилах и нормах поведения. Однако в рассматриваемом случае, если педагог курит кальян и сигареты, распивает алкогольные напитки, демонстрирует сцены насилия и негативного отношения к женщинам, пропагандирует самоубийство, размещая соответствующие фотоизображения в Интернете в свободном доступе, в том числе для своих воспитанников, позволяет себе обвинение коллег-педагогов и администрации школы в коррупции, не представляя при этом доказательств, оказывает негативное влияние на воспитываемых, особенно подталкивая их к тем деяниям, за которые предусмотрена административная или даже уголовная ответственность, такие действия педагогического работника однозначно относятся к аморальным проступкам.

Указанное заключение судебной экспертизы принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства.

Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе, судебное экспертное заключение, показания свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО9, ФИО11, ФИО17, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Трудового кодекса РФ, регулирующими спорные правоотношения, нормами Федерального закона от 29.12.2012 N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Кодекса этики и служебного поведения работников МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N1" г.Микунь, пришел к выводу, что увольнение Тушканова Н.А. по п.8 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ является законным и обоснованным, поскольку факт совершения истцом аморального проступка, несовместимого с продолжением работы, связанной с выполнением педагогической функции, подтвержден в ходе рассмотрения дела.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании незаконным увольнения и восстановлении на работе Тушканову Н.А. было отказано, суд не усмотрел оснований для взыскания в его пользу с ответчиков средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Данной статье корреспондирует статья 22 Трудового кодекса РФ, согласно части1 которой работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно статье 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми прекращен в связи с совершением ими аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (пункт 8 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует исходить из того, что по этому основанию допускается увольнение только тех работников, которые занимаются воспитательной деятельностью, например учителей, преподавателей учебных заведений, мастеров производственного обучения, воспитателей детских учреждений, и независимо от того, где совершен аморальный проступок: по месту работы или в быту (пункт 46).

Из пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по пункту 7 или 8 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Кодекса.

Если же виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то трудовой договор также может быть расторгнут с ним по пункту 7 или пункту 8 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, но не позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем (часть пятая статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" увольнение работника за совершение аморального проступка является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем, работодателем должен быть соблюден установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарного взыскания.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное, взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскан объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

При этом под дисциплинарным проступком понимается виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обязывает педагогических работников следовать соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений; соблюдать устав образовательной организации, положение о специализированном структурном образовательном подразделении организации, осуществляющей обучение, правила внутреннего трудового распорядка (пункты 2, 3, 11 части 1 статьи 48).

Таким образом, требования, предъявляемые законодательством об образовании к педагогическим работникам с учетом специфики их трудовой деятельности и задач, стоящих перед системой образования, касаются не только их профессиональной подготовки, деловых качеств, но и морально-нравственного уровня.

Согласно Приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 18.10.2013 г. N 544 н "Об утверждении профессионального стандарта педагога" одним из требований к педагогу является соблюдение правовых, нравственных и этических норм, требований профессиональной этики.

В п.2.2 Устава МБОУ "СОШ N1" г.Микунь определены основные цели образовательной организации, которыми являются: формирование общей и правовой культуры личности обучающихся в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, адаптация к жизни в обществе, создание условий для осознанного выбора и последующего освоения образовательных программ, воспитание гражданственности, патриотизма, трудолюбия, уважения к правам и свободам человека, бережного отношения к природе и окружающей среде, Родине, семье, формирование здорового образа жизни, развитие личности, готовой к правильному взаимодействию с окружающим миром, к самообразованию, формирование социально грамотной личности, осознающей свои гражданские права и обязанности, ясно представляющей себе потенциальные возможности, ресурсы и способы реализации выбранного жизненного пути.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка МБОУ "СОШ N1" г.Микунь работник обязан соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать профессиональной этике, устав школы, правила внутреннего трудового распорядка (п.6.3.2; п.6.3.11).

Пунктом 6.5 Правил внутреннего трудового распорядка МБОУ "СОШ N1" г.Микунь определено, что педагогические работники несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в порядке и в случаях, которые установлены федеральными законами.

В соответствии с п. 9 трудового договора от 30.08.20218 г. Тушканов Н.А. обязан, в том числе соблюдать требования законодательства Российской Федерации, законодательства Республики Коми, нормативных правовых актов МО МР "Усть-Вымский", приказов и распоряжений работодателя, устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора, в том числе правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, трудовую дисциплину.

В силу раздела 4 должностной инструкции учителя истории и обществознания Тушканов Н.А. должен соблюдать этические нормы поведения в школе, быту, общественных местах, соответствующие общественному положению учителя.

Аналогичные положения закреплены в п.3.18 должностной инструкции классного руководителя.

На истца Тушканова Н.А. в период работы с 30.08.2018 по 25.03.2021, как на учителя истории и обществознания в МБОУ "СОШ N 1" г. Микунь, распространялись требования Устава данного образовательного учреждения, Правил внутреннего трудового распорядка МБОУ "СОШ N 1" г. Микунь, а так же, положения Кодекса этики и служебного поведения работников.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось истцом размещение им самим на его странице в свободном доступе неопределенному кругу лиц, в том числе обучающимся МБОУ "СОШ N 1" г.Микунь, в социальной сети instagram ("Адрес обезличен") информационных материалов (приложение N1, 2, 3, 4 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12), которые по заключению судебного эксперта способны сформировать у неопределенного круга лиц, в том числе, несовершеннолетних, а также обучающихся МБОУ "СОШ N 1" г.Микунь, отрицательное отношение к школьному образованию, неуважительное отношение и недоверие к педагогическим работникам и организации, осуществляющей образовательную деятельность, другим участникам образовательных отношений, оказать негативное воздействие на формирование у обучающихся положительной мотивации и умений в учебной деятельности, нравственных убеждений, эстетического вкуса и здорового образа жизни, высокой культуры межличностного общения, подготовку обучающихся к жизни в обществе, самостоятельному жизненному выбору.

Вместе с тем, судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы истца о том, что судом первой инстанции необоснованно при принятии решения были учтены информационные материалы (приложение N13, 14, 15, 16, 17, 18), поскольку они не были предметом служебного расследования от 25.03.2021 и не явились основанием к увольнению истца.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится определения аморального проступка и не устанавливается каких-либо критериев, на основании которых проступок лица, выполняющего воспитательные функции, может быть признан аморальным. По общепризнанному понятию аморальным проступком может считаться любое нарушение моральных устоев и общепринятых в обществе норм поведения, и работодателю предоставлена возможность самостоятельно решить данный вопрос в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Учитывая, что Тушканов Н.А. является педагогическим работником, что возлагает на него повышенные требования в части соблюдения морально-этических требований, как в быту, так и на работе, судебная коллегия полагает, что совершенные им действия, отраженные в заключении по результатам служебного расследования от 25.03.2021, в частности, по размещению информационных материалов (приложение N1, 2, 3, 4 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12) нарушают принятые в обществе нормы морали и нравственности, не отвечают морально-этическим требованиям, предъявляемым к педагогу. Совершенные истцом действия недопустимы при выполнении трудовой деятельности педагога, поэтому у работодателя имелись достаточные основания для расторжения трудового договора с истцом по п.8 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ применения к нему дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

При этом судебная коллегия также учитывает, что указанные информационные материалы были размещены истцом по собственной воле, их содержание им не оспаривалось, намерения удалить их он не высказывал. Отношение Тушканова Н.А. к совершенному дает основание предполагать, что работник в будущем может совершить аналогичный проступок, который окажет негативное воздействие на обучаемых.

При увольнении Тушканова Н.А. работодателем были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, ответчик, принимая решение об увольнении по соответствующему основанию, пришел к правильному выводу о несовместимости совершенного истцом аморального проступка с продолжением педагогической работы.

Порядок увольнения истца с работы, требования, установленные статьей 193 Трудового кодекса РФ, ответчиком соблюдены, от истца истребованы объяснения по фактам, изложенным в докладных записках.

Учет мнения профсоюзного органа при расторжении трудового договора с работником, являющимся членом профессионального союза, и соблюдение месячного срока на издание приказа со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации необходимы в случае расторжения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Это следует из буквального толкования частей первой и пятой статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации. Поскольку трудовой договор с Тушкановым Н.А. расторгнут по 8 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, соблюдать данные нормы у работодателя обязанности не имелось и суд обосновано отклонил указанные доводы истца.

Поскольку оснований для признания увольнения незаконным судом не установлено, то требования о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов обоснованно отклонены судом.

Доводы жалобы о несогласии с экспертным заключением, подлежат отклонению, поскольку данное заключение истцом не опровергнуто, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Выводы эксперта ясны и мотивированны. Отводов эксперту сторонами не заявлено. Ходатайств о проведении по делу повторной экспертизы истцом не заявлялось, как суду первой инстанции, так и при апелляционном рассмотрении дела.

Вопреки доводам жалобы данная экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующее образование для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (определение от 25.05.2021. л.д.266, т.1).

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания, предусмотренные статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для исключения из числа доказательств указанного экспертного заключения.

Доводы жалобы о том, что работодатель не учел положительные факты его педагогической работы и примененное к нему наказание является несоразмерным совершенному проступку, судебная коллегия отклоняет, поскольку аморальный поступок относится к грубому нарушению работником трудовых обязанностей, соответственно, применение такой меры как увольнение истца при установленных в ходе рассмотрения обстоятельствах является законным.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств при отсутствии каких-либо фактических данных, которые бы с бесспорностью подтверждали ошибочность такой оценки, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.328 - ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть- Вымского районного суда Республики Коми от 06 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тушканова Н.А. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 13.09.2021.

Председательствующий

Судьи