Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08 октября 2021 г. по делу N 33-7106/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Сосновского А.В, судей Дорожко С.И, Хуснутдиновой И.И, при секретаре Пащенко Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Бахареву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 29 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Сосновского А.В, пояснения представителей истца ПАО "Сбербанк России" - Глюз В.А. и Голубева П.А, представителя ответчика Бахарева А.С. - Сячиной Г.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к Бахареву А.С. и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 13.12.2017 N в сумме 104966, 93 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3299, 34 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что между ПАО "Сбербанк России" и Бахаревой Л.А. заключен кредитный договор от 13.12.2017 N на сумму 69492, 80 руб, с процентной ставкой за пользование кредита -17, 55 % годовых, сроком возврата 24 месяца с даты фактического предоставления. 09.01.2018 г. заёмщик умер, кредитные обязательства заемщика перестали исполняться, в результате чего образовалась задолженность. Жизнь Заемщика была застрахована в ООО СК "Сбербанк страхование жизни", согласно ответа страховой компании от 10.04.2018 решение по страховой выплате не может быть принято, без предоставления дополнительных документов. Данные документы отсутствуют в распоряжении Банка. Наследником Бахаревой Л.А. является Бахарев А.С.

Решением Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 29 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" отказано.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, ПАО "Сбербанк России" подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, об удовлетворении исковых требований, взыскать с ответчика сумму государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб. В обоснование доводов жалобы истец выражает несогласие с выводами суда о том, что банк как выгодоприобретатель должен требовать получение страховой выплаты от страховой компании, в которую были предоставлены необходимые документы от наследника. Банк не может самостоятельно истребовать документы, необходимые для подачи в страховую компанию по наступлению страхового события. Основания к выплате страхового возмещения банку у страховой компании не имеется, в связи с невыполнением условий договора страхования наследниками умершего должника и не предоставлением документов медицинского учреждения и невозможностью страховщиком определить, является ли смерть заемщика страховым случаем. При разрешении исковых требований, суд фактически вышел за их пределы в нарушение ч.3 ст.196 ГПК РФ.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Бахарев А.С, представитель третьего лица ООО СК "Сбербанк страхование жизни" надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО "Сбербанк России" - Голубев П.А. доводы апелляционной жалобы поддержал. Указал, что суд первой инстанции не исследовал Правила страхования, Индивидуальные условия страхования, согласно которым банк только организует заключение договора страхования. Представитель истца ПАО "Сбербанк России" - Глюз В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель ответчика Бахарева А.С. - Сячина Г.С. с решением суда первой инстанции согласилась.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Бахаревой Л.А. и ПАО "Сбербанк" заключен договор кредитования N от 13.12.2017, по условиям которого предоставлен кредит в размере 69492, 80 руб. с уплатой процентов, установленных кредитным договором на срок 24 месяца, т.е. на период с 13.12.2017 по 13.12.2019.

Согласно графику гашения кредита, последний платеж должен был быть произведен 13.12.2019, чего заемщиком сделано не было по причине наступления смерти (свидетельство о смерти N от 12.01.2018).

Согласно свидетельствам о праве на наследство N от 09.08.2018, наследником заемщика признан Бахарев А.С..

Согласно представленным истцом расчетам, за заемщиком образовалась задолженность по просроченным кредитным платежам в размере 104966, 93 руб, в том числе, сумма основного долга в размере 69492, 80 руб. и проценты за пользование кредитом в размере 35474, 13 руб.

В заявлении о заранее данном акцепте по требованиям получателей средств от 13.12.2017 Бахарева Л.А. дала согласие на подключение ее Дальневосточным банком ПАО "Сбербанк" к программе страхования.

Договор страхования в отношении заемщика заключается между ПАО "Сбербанк" и обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" (далее ООО СК "Сбербанк страхование жизни") по просьбе заемщика.

Как следует из п. 1 заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, к страховым рискам относятся:

п. 1.1. Расширенное покрытие - для лиц, не относящихся к категориям, указанным в п.1.2 настоящего заявления, относится "Смерть застрахованного лица по любой причине"; "Установление инвалидности 1-ой группы в результате несчастного случая и болезни"; "Установление инвалидности 2-ой группы в результате несчастного случая"; "Установление инвалидности 2-ой группы в результате болезни".

п. 1.2 Базовое страховое покрытие - для лиц, относящихся к категориям, указанных ниже в настоящем пункте:

Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая:

Лица, возраст которых составляет на дату начала срока страхования менее 18 полных лет и более 65 полных лет;

Лица, имевшие или имеющие следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени.

Лица, являющиеся инвалидами 1-й, 2-й или 3-й группы, либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу.

По условиям заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, к страховым рискам с расширенным покрытием для лиц, не относящихся к категориям, указанным в п.1.2 настоящего заявления, относится "Смерть застрахованного лица по любой причине" (п.п.1.1 п.1 Заявления). На момент заключения договора страхования Бахаревой Л.А. было 58 лет, следовательно, заемщик была застрахована по расширенному покрытию.

При этом Бахарева Л.А. в заявлении предоставила право ООО СК "Сбербанк страхование жизни" получать и запрашивать любую информацию о состоянии ее здоровья, любые сведения отнесенные к врачебной тайне.

Бахарева Л.А. согласно справке о смерти N.10/6 от 17.01.2018, умерла 09.01.2018, о чем составлена запись акта о смерти N от 12.01.2018. Причиной смерти явилась левожелудочковая недостаточность острый трансмуральный инфаркт миокарда др. уточненных локализаций, следовательно, ее смерть относится к страховому случаю.

Согласно условиям страхования выгодоприобретателями являются: ПАО "Сбербанк" в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица перед банком по действующему на дату подписания заявления потребительскому кредиту, предоставленному ПАО "Сбербанк"; застрахованное лицо (в случае смерти - наследники застрахованного лица), в остальной части, а также после полного досрочного погашения задолженности по кредиту.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленные в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" документы: свидетельство о смерти Бахаревой Л.А, справка о смерти, достаточны для признания случая страховым, при наличии сомнений в представленных документах страховая компания могла провести проверку подлинности самостоятельно. Отказ ООО СК "Сбербанк страхование жизни" произвести страховую выплату по причине отсутствия нотариально заверенных документов является неправомерным. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Наступление страхового случая - смерть застрахованного подтверждена материалами дела, в связи с чем у ООО СК "Сбербанк страхование жизни" возникли обязательства по выплате страхового возмещения выгодоприобретателю, по договору страхования. Ответчик обращался в страховую компанию с уведомлением о страховом случае с приложением всех необходимых документов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренный договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Исходя из смысла указанных норм права, обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая и обратиться с заявлением о страховой выплате лежит на выгодоприобретателе. В случае, если имеется законный отказ страховщика в страховой выплате, наследники несут ответственность по долгам наследодателя, согласно ст. 1112 ГК РФ.

Как следует из заявления на страхование (л.д. 34, 77, 89), Бахарева Л.А. назначила выгодоприобретателями ПАО "Сбербанк России" в размере непогашенной на дату страхового случая кредитной задолженности, саму себя Бахареву Л.А в случае полного досрочного погашения обязательств по кредитному договору и в случае смерти застрахованного - наследников.

Кроме того, согласно заявлению на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика страховщик не лишен возможности самостоятельно истребовать у любого лечебного учреждения необходимые сведения для решения вопроса о страховой выплате.

Как установлено судом страховая компания не смогла принять решение о признании смерти Бахаревой Л.А страховым случаем ввиду не предоставления ранее запрошенных медицинских документов, указав, что дополнительные документы были запрошены у Выгодоприобретателя (ПАО "Сбербанк России" и у наследников Бахаревой Л.А

При условии того, что решение о признании смерти Бахаревой Л.А страховым случаем страховщиком не принято, доказательств ограничения Банка в правах на получение медицинской документации суду не предоставлено, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания кредитной задолженности с ответчика, как наследника заемщика. Банк вправе обратиться в страховую компанию, как выгодоприобретатель с заявлением на получение страхового возмещения.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 29 июля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Бахареву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: