Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 08 сентября 2021 г. по делу N 33-27064/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И, судей Ситниковой М.И, Михайлова А.В, при помощнике судьи Долгове В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании 08 сентября 2021 года апелляционную жалобу АО "АльфаСтрахование" на решение Серпуховского городского суда Московской области от 28 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску Яковлева М.А. к АО "АльфаСтрахование" о защите прав потребителя, заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И, объяснения адвокат Серегин А.Б.

УСТАНОВИЛА:

Яковлев М.А. обратился в суд с иском к ответчику АО "АльфаСтрахование" о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что Яковлев М.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты". Фактически истец приобрёл в ипотеку себе и своей семье квартиру общей площадью 71 кв.м, без отделки, в связи с чем, возникла необходимость проведения ремонта квартиры. Управляющей компанией в данном доме является УК "Фрегат".

"данные изъяты" между истцом и АО "АльфаСтрахование" заключен договор страхования, так как квартира куплена в ипотеку, и истцу был выдан полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) "данные изъяты" со сроком действия с "данные изъяты" по "данные изъяты" Полис был полностью оплачен истцом, страховая сумма по полису заявлена 2 901 502, 48 руб.; страховое имущество - квартира площадью 71, 20 кв.м, расположенная по адресу: "данные изъяты". В качестве страхового случая в полисе отражен также и случай затопления объекта недвижимости водой, без отделки.

"данные изъяты" произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", в результате которого был нанесен вред застрахованному имуществу истца. В данной квартире проходят (проходили) ремонтные работы по конструктивным объектам. Ввиду произошедшего залива квартиры истец не может завершить ремонтные работы, поскольку большую часть уже проведенных работ ему придется переделывать ввиду порчи его имущества. При этом проводились работы по конструктивным элементам недвижимости. "данные изъяты" был составлен акт о заливе квартиры, который выдан истцу "данные изъяты", согласно которому установлено повреждение имущества истца и следы протечки. Затопление квартиры произошло с чердачного помещения, где был осуществлен прорыв трубы и затоплен, по сути, весь стояк дома. Протечка была настолько сильной, что вода лилась из трубы. При этом истцом была произведена фото и видеофиксация события и порчи его имущества. Полагает, что виновником произошедшего является ООО УК "Фрегат", как управляющая домом компания, которая не обеспечила в силу норм действующего законодательства соответствующего уровня обслуживания коммуникаций, что в итоге привело к повреждению трубы и затоплению его жилья и вероятно жилья соседей, что недопустимо. Вместе с тем, с учётом того, что квартира Яковлева М.А. была застрахована, порядок возмещения ущерба определен согласно Полису страхования с АО "АльфаСтрахование".

"данные изъяты" произошло повторное затопление квартиры по адресу: "данные изъяты", в результате чего был нанесен ещё больший вред застрахованному имуществу истца и внутреннему устройству квартиры. "данные изъяты" был составлен акт о заливе квартиры, который выдан истцу "данные изъяты", согласно которому установлено повреждение имущества истца и следы протечки. Ввиду несогласия с тем, что описание в актах было полноценным и соответствовало действительности, поскольку ущерб действительно был критичный для истца и на данный момент он не может воспользоваться жильём и переехать в квартиру с семьей, он был вынужден обратиться к независимому специалисту для установления реальной стоимости ущерба, подлежащего возмещению, в связи с чем, были заключены договоры "данные изъяты" от "данные изъяты" и "данные изъяты" от "данные изъяты" с ООО "Юником". Согласно заключению "данные изъяты" по факту залива квартиры "данные изъяты" стоимость ремонта после залива без учета износа материалов отделки составляет 291 811 руб. Поскольку все материалы являлись новыми, то основания для начисления внешнего износа отсутствуют. Согласно заключению "данные изъяты" специалиста Грибанова Ю.Н. по факту залива квартиры "данные изъяты" стоимость ремонта после залива без учета износа материалов отделки составляет по заключению 216 435 руб. Поскольку все материалы являлись новыми, то основания для начисления внешнего износа отсутствуют. Таким образом, общая сумма ущерба составляет 508 246 руб.

"данные изъяты" истец Яковлев М.А. обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлениями с приложением всех необходимых документов. По телефону представитель АО "АльфаСтрахования" сообщил истцу, что необходимо, чтобы управляющая компания уточнила акт. Вместе с тем, управляющая компания на обращение истца отказалась вносить какие-либо изменения в акт. Истец не может переделать акт, следовательно, требования страховой компании в данном случае не являются легитимными. В актах отражен факт залива квартиры, а в заключениях эксперта рассчитан полный ущерб, нанесённый заливом квартиры. В связи с чем, истец Яковлев М.А. полагает, что у АО "АльфаСтрахования" отсутствовали основания для неисполнения заявления истца и условий ранее заключенного договора страхования, о чём ему выдан полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) "данные изъяты" со сроком действия с "данные изъяты" по "данные изъяты" Впоследствии истцом направлена досудебная претензия в адрес АО "АльфаСтрахование" с просьбой выплатить страховое возмещение. Однако до настоящего времени выплата не произведена.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 28 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик АО "АльфаСтрахование" просил решение суда отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Как усматривается из материалов дела, согласно копиям паспортных данных и выписке из ЕГРН истец Яковлев М.А. является собственником квартиры, по адресу: "данные изъяты", в которой зарегистрирован с "данные изъяты"

"данные изъяты" между истцом и ответчиком АО "АльфаСтрахование" заключен договор страхования. Согласно полису страхования недвижимого имущества (ипотеки) "данные изъяты" от "данные изъяты" застрахованным имуществом является квартира без отделки площадью 71, 20 кв.м, расположенная по адресу: "данные изъяты"; гражданская ответственность на общую страховую сумму 2 901 502, 48 руб. Страховая премия была оплачена истцом по квитанциям "данные изъяты" в размере 5 309, 75 руб.

"данные изъяты" между истцом и ответчиком АО "АльфаСтрахование" заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней. Согласно страховому полису "данные изъяты" от "данные изъяты" объектами страхования являются: имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью Застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни. Страховая сумма установлена в размере 2 901 502, 48 руб. Страховая премия была оплачена истцом по квитанциям "данные изъяты" в размере 7 137, 70 руб.

Страховым случаем является свершившееся в период действия договора страхования событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 3.2, 3.2.5 по риску повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества могут быть застрахованы убытки, в том числе, вследствие повреждения застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения (в соответствии с "Дополнительными условиями по страхованию имущества от повреждения водой из водопроводных, канализационных, отопительных и противопожарных систем").

"данные изъяты" истец Яковлев М.А. обращался в ООО УК "ФРЕГАТ" с заявлением о составлении акта о протечке и сметы по причиненному ущербу и устранении выявленных повреждений, в результате залива, имевшего место "данные изъяты" в 17 часов 15 минут.

"данные изъяты" ООО УК "Фрегат" составлен акт о заливе квартиры истца, в котором указаны повреждения имущества и следы протечки.

"данные изъяты" ООО УК "Фрегат" составлен акт по факту залива квартиры истца с кровли, в котором указаны повреждения имущества и следы протечки.

"данные изъяты" между истцом Яковлевым М.А. и ООО "Юником" заключен договор "данные изъяты" на проведение оценки стоимости ущерба после залива, произошедшего "данные изъяты" в квартире по адресу: "данные изъяты", с учетом износа материалов отделки. По данному договору истцом оплачено 6 000 руб.

"данные изъяты" между истцом Яковлевым М.А. и ООО "Юником" заключен договор "данные изъяты" на проведение оценки стоимости ущерба после залива, произошедшего "данные изъяты" в квартире, расположенной по адресу: "данные изъяты", с учетом износа материалов отделки. Стоимость услуг по данному договору составляет 17 000 руб.

"данные изъяты" истец (Страхователь) обратился к ответчику (Страховщику) с заявлениями о страховом событии, в которых сообщил о факте наступления страхового случая, связанного с повреждением имущества водой, в связи с проникновением воды через помещения, не принадлежащих Страхователю, а именно, что "данные изъяты" в результате ремонтных работ на кровле была повреждена труба отопления в чердачном помещении, в результате чего произошел залив квартиры; "данные изъяты" произошел повторный залив квартиры.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлено внесудебное заключение специалиста, составленное "данные изъяты" ООО "Юником", в соответствии с которым стоимость ущерба после залива, произошедшего "данные изъяты" в квартире, расположенной по адресу: "данные изъяты", с учетом износа материалов отделки, составляет 291.811 руб.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлено внесудебное заключение специалиста, составленное "данные изъяты" ООО "Юником", в соответствии с которым стоимость ущерба после залива, произошедшего "данные изъяты" в квартире, расположенной по адресу: "данные изъяты", с учетом износа материалов отделки, составляет 216 435 руб.

"данные изъяты" истцом в адрес ответчика АО "АльфаСтрахование" была направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения, в связи с заливами жилого помещения, произошедшими 09 и "данные изъяты"г

Согласно представленному стороной ответчика заключению сюрвейера об определении стоимости ущерба, нанесенного конструктивным элементам квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", сумма ущерба составляет 173 553 руб.

Согласно представленному стороной ответчика заключению сюрвейера об определении стоимости ущерба, нанесенного конструктивным элементам квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", сумма ущерба составляет 215 515 руб.

"данные изъяты" ответчиком АО "АльфаСтрахование" в адрес истца Яковлева М.А. было направлено уведомление о необходимости представить акт управляющей компании, осуществляющей эксплуатацию здания, /администрации района/иного уполномоченного компетентного органа с указанием причины события, даты события, характера и объема имеющихся повреждений, а также с указанием контактных данных лица, виновного в причинении ущерба застрахованному имуществу.

"данные изъяты" ответчиком в адрес истца направлен ответ на обращение от "данные изъяты", из которого усматривается, что согласно акту ООО УК "Фрегат" от "данные изъяты" повреждение квартиры истца произошло в результате разборки нижней части кровли при проведении ремонтных работ по капитальному ремонту кровли подрядной организацией ООО "Комтех". Таким образом, заявленное событие является исключением из страхового покрытия договора. На основании изложенного, АО "АльфаСтрахование" не располагает правовыми основаниями для признания данного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения.

"данные изъяты" ответчиком в адрес истца направлено уведомление о решении по убытку по факту повреждения квартиры в результате залива с кровли, произошедшего "данные изъяты", из которого видно, что заявленное событие является исключением из страхового покрытия договора, в связи с чем, АО "АльфаСтрахование" не располагает правовыми основаниями для признания данного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения.

Согласно выводам судебно-технической экспертизы от "данные изъяты", проведенной АНО ЭКЦ "Судтехэксперт", "данные изъяты" залив квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", произошел по причине образования сквозной коррозии в стенке трубопровода вследствие его естественного износа. Данное обстоятельство произошло по причине отсутствия надлежащего контроля за техническим состоянием трубопровода управляющей компанией жилого дома. Стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения выявленных дефектов после залива указанной квартиры, имевшего место "данные изъяты", составляет 203 901, 79 руб, включая НДС. Залив данной квартиры "данные изъяты" произошел по причине нарушения технологии производства работ по капитальному ремонту крыши подрядной организацией ООО "Комтех", в частности устройство водоизоляционного слоя выполнено с нарушениями п. 5.4.8 СП 3330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1). Стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения выявленных дефектов после залива квартиры, имевшего место "данные изъяты", составляет 123 276, 92 руб, включая НДС.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 15, 781, 929, 930, 942, 1082 ГК РФ, положениями Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.

Согласно ст. 942 ГК РФ, к числу существенных условий договора страхования относится условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование. Описание характера события, на случай наступления которого производится страхование, должно обеспечивать возможность доказывания факта его наступления. Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникновения опасности, от которой производится страхование.

Согласовывая в договоре страхования характер страхового случая, следует исходить из того, что составляющим страхового случая является факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ним.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Как следует из положений статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании вышеизложенных норм суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленное истцом событие подпадает под перечень страховых рисков, поскольку установленные обстоятельства свидетельствуют о наступлении страхового случая, а оснований для освобождения АО "АльфаСтрахование" от выплаты страхового возмещения истцу не имеется, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 50 000 руб. за страховой случай имевший место быть "данные изъяты" и 123 276, 92 руб. за страховой случай имевший место быть "данные изъяты"

Судебная коллегия считает указанные выводы суда обоснованными, соответствующими положениям действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о наличии оснований для удовлетворения иска, неправомерности отказа страховщика в выплате страхового возмещения, поскольку имеет место наступление события, риск которого был принят на страхование и покрывается договором страхования.

Настаивая на отмене решения суда и отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что суд первой инстанции неверно оценил доказательства, имеющиеся в материалах дела, не принял во внимание, что в договоре страхования предусмотрен закрытый перечень страховых рисков, к которым не относится случай, имевший место при обстоятельствах, указанных истцом, при этом, причиной залива квартиры истца является ремонт работы на крыше дома, что не относится к числу страховых случаев, предусмотренных договором страхования. Кроме того указывает, что в актах о заливах, не отражена причина залива, а поэтому данные акты не могут быть приняты во внимание. Однако причины звлива были исследованы судом первой инстанции и указанным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Судебная коллегия отклоняет названые доводы жалобы, которые повторяют доводы возражений ответчика в суде первой инстанции, направлены на переоценку представленных доказательств, что не может являться основанием для изменения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, которые аналогичны доводам искового заявления, по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению состоявшегося судебного решения.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 28 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи