Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 10 июня 2021 г. по делу N 33-6613/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Неугодникова В.Н, судей - Пинчук С.В, Ереминой Е.Н, при секретаре - Клёнкиной А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г.о. Тольятти на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10.03.2021г, которым постановлено:

"Исковые требования Дулатовой Валентины Егоровны удовлетворить.

Включить в состав наследства Дулатова Ивана Гурьевича, умершего 22.06.2020г, земельный участок, площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N, и садовый дом, общей площадью 20 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дулатова В.Е. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Тольятти о включении в состав наследства Дулатова И.Г, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", к.н. N и дачного дома по тому же адресу. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ее муж Дулатов И.Г. Истец, являясь единственной наследницей по закону, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Вместе с тем, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и садовый дом ей было отказано по причине расхождения в документах адресов земельного участка и названиях садоводческих некоммерческих товариществ, а также отсутствия регистрации права наследодателя на земельный участок. По указанным обстоятельствам истец обратилась в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании представитель истца Миняева И.В. пояснила, что земельный участок с дачным домом, расположенные по адресу: "адрес", принадлежали умершему мужу истца на основании договора дарения N N от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Горкомземе за N N от ДД.ММ.ГГГГ. и в МУП г.о.Тольятти "Инвентаризатор" за N N от ДД.ММ.ГГГГ, и выданного на основании договора свидетельства на право собственности на землю серии N от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным участком и домом Дулатов И.Г. пользовался по назначению, нес бремя их содержания, оплачивал налог. После смерти мужа Дулатова В.Е. несет бремя содержания указанного имущества, обрабатывает земельный участок, оплачивает взносы.

Представитель ответчика Администрации г.о. Тольятти - Зыков В.Ю. просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку администрация прав и интересов истца не нарушает, спорное имущество органу местного самоуправления не принадлежит, право собственности было зарегистрировано за гражданами, дальнейшей регистрации администрация не препятствовала и участником действий по регистрации права на спорное имущество не являлась и не является, выморочным спорное имущество не является.

Представитель третьего лица - председатель СНТ "Дачное 1, 2" Касьянов Е.А. в отзыве на иск указал, что в настоящее время является председателем СНТ "Дачное 1, 2", являющегося правопреемником СТ "Дачное", СТ "Дачное 1", СТ Дачное 2" на основании решения Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 07.07.2010г. На территории СНТ "Дачное 1, 2" расположен земельный участок N N, принадлежащий на праве собственности Дулатову И.Г. Ранее, до изменений номерного обозначения дачных участков в СНТ "Дачное 1, 2", внесенных управлением Архитектуры и градостроительства мэрии г. Тольятти в 2011 году, участок, принадлежащий Дулатову И.Г, имел адрес: "адрес", к.н. N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации садового участка. Других земельных участков с такой нумерацией на территории СНТ нет.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, как незаконное, необоснованное.

В заседании судебной коллегии стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

На основании ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Как следует из положений п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст.1181 ГК РФ, принадлежавший наследодателю земельный участок входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

На основании ст. 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника.

Отсутствие предусмотренной ст. 131 ГК РФ обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, ограничивает возможность распоряжаться этим имуществом (продавать, дарить и т.п.), но никак не влияет, согласно вышеназванным требованиям закона, на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования.

Из материалов дела следует, что истец Дулатова В.Е. является наследником, принявшим наследство от своего супруга Дулатова И.Г, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сообщением от ДД.ММ.ГГГГ. N N и справкой от ДД.ММ.ГГГГ. нотариуса г. Тольятти Костиной И.А.

В состав наследственного имущества Дулатовой И.Г. заявлен земельный участок с расположенным на нем дачным домом согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с расхождением в адресах вышеуказанных объектов выдать свидетельство о праве на наследство на них не представляется возможным.

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Дулатова У.А. дарит Дулатову И.Г. земельный участок площадью 0, 0600 га и расположенный на нем дачный дом, находящиеся по адресу: "адрес".

Указанный договор зарегистрирован в Горкомземе за N N от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в договоре имеется соответствующая отметка.

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии N от ДД.ММ.ГГГГ, на основании вышеуказанного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Дулатов И.Г. приобрел право частной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес".

Право собственности Дулатова И.Г. на дачный дом на основании вышеуказанного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано в МП "Инвентаризатор" г.о. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ. за N N. Адрес дачного дома указан: "адрес".

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с к.н. N, имеет адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: "адрес". Почтовый адрес ориентира: "адрес"; сведения о правообладателе не внесены.

В вышеуказанных правоустанавливающем (договор дарения) и правоподтверждающих (свидетельство о праве на землю, регистрация в БТИ, Росреестре) документах наименование садоводческого товарищества, в котором расположены объекты, указаны разные: "Дачное", "Дачное-1", "Дачное-2".

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 07.07.2010г. установлено, что Садоводческое некоммерческое товарищество "Дачное 1, 2" является правопреемником СТ "Дачное", СТ "Дачное 1", СТ Дачное 2". Решение вступило в законную силу 20.07.2010г.

Согласно Перечню старых и новых номеров, согласно утвержденной схеме с новой нумерацией земельных участков СНТ "Дачное 1, 2", согласованного ДД.ММ.ГГГГ. Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г.о.Тольятти, земельный участок "адрес", принадлежащий Дулатову И.Г, имеет новый номер N.

Из справки N N от ДД.ММ.ГГГГ. и письменных пояснений председателя СНТ "Дачное 1, 2" Касьянова Е.А. следует, что Дулатову И.Г. принадлежал земельный участок "адрес"", которому в настоящее время присвоен новый адрес: "адрес".

Согласно сообщению нотариуса г. Тольятти Костиной И.А, выдаче наследнику Дулатовой В.Е. свидетельства о праве на наследство на земельный участок и дачный дом препятствует расхождение в адресах этих объектов в представленных документах.

В целях приведения адреса объектов в соответствие с новым адресом согласно согласованному с Администрацией г.о. Тольятти перечню от ДД.ММ.ГГГГ. Дулатова В.Е. обращалась в Администрацию г.о. Тольятти с заявлением о присвоении адреса земельному участку, в чем ей решением от ДД.ММ.ГГГГ. было отказано на том основании, что с заявлением обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.11.2014г. N 1221 (не собственник).

Вместе с тем, представить свидетельство о праве на наследство Дулатова В.Е. не имеет возможности, поскольку его выдаче препятствует как раз несоответствие адресов объекта в правоустанавливающих документах.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что обращение истца Дулатовой В.Е. в суд с настоящими исковыми требованиями является обоснованным, поскольку совершено в целях защиты своего права. При этом, суд обоснованно посчитал несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что Администрация г.о. Тольятти является ненадлежащим ответчиком, права истца не нарушает, поскольку после смерти Дулатова И.Г. иных наследников, кроме Дулатовой В.Е, не установлено, администрация является муниципальным образованием, в ведении которого находится земли населенных пунктов, и которое отказало истцу в присвоении адреса на земельный участок. Иного способа восстановить нарушенное право истец не имеет. На основании совокупности доказательств, суд посчитал установленным, что наследодателю Дулатову И.Г. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежали земельный участок и дачный дом, которые в настоящее время имеют адрес: Самарская "адрес", и которые подлежат включению в состав его наследства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, оснований для иных выводов не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Администрация г.о. Тольятти не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку данное имущество не является выморочным, не могут быть приняты во внимание ввиду того, что в случае не установления собственника спорных земельного участка и расположенного на нем дачного дома, вышеуказанное имущество, в соответствии с положениями ст. 1151 ГК РФ, будет являться выморочным имуществом и перейдет в собственность Администрации г.о. Тольятти.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, которые могли бы привести к отмене оспариваемого судебного постановления апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10.03.2021г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г.о. Тольятти - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: