Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 октября 2021 г. по делу N 33-3145/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Васильевой В.Г, судей Удаловой Л.В, Матвеевой М.К, при секретаре Антоновой А.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Максимовой Е.Р. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2021 года по делу по иску Ивановой А.И. к Городецкому Ю.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, которым

постановлено:

В иске Ивановой А.И. к Городецкому Ю.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав - отказать.

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К, выслушав пояснения представителя истца Максимовой Е.Р, ответчика Городецкого Ю.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова А.И. обратилась в суд с иском к Городецкому Ю.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 945 000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что истец является правообладателем исключительных авторских прав на произведения, опубликованные в сетевом издании " ********". Указанные произведения создаются ею лично под разными псевдонимами. В печатном СМИ газете " ********" обнаружен факт перепечатки статей сетевого издания без согласия истца в количестве 60 шт, а также использования фотоизображений в количестве 3 шт, всего 63 шт. незаконно использованных произведений. Нарушение прав истца является системным и злостным, продолжающимся на протяжении длительного времени.

В судебном заседании представитель истца Максимова Е.Р. (по доверенности) исковые требования поддержала. Пояснила, что к объекту авторских прав относятся составные произведения, переработка. Это уже творческий труд истца.

Ответчик Городецкий Ю.В. иск не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что тексты, которые приведены не являются уникальными, это подборка новостей. Данные материалы не являются литературным произведением, при перепечатывании материалов в СМИ газете " ********" всегда указывают автора.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Максимова Е.Р. обратилась с апелляционной жалобой, настаивая на том, что все статьи, перепечатанные ответчиком, содержат признаки творчества, и поэтому относятся к объектам авторского права. В апелляционной жалобе истец произвела разбор 42 статей на предмет наличия творческого начала. При этом, несмотря на то, что остальные статьи составлены в информационной стилистике, однако они также включают в себя аналитику автора, описание события, отражающего мнение и оценку автора, получение интервью у героев, комментарии, что потребовало от автора при создании статей индивидуальных творческих усилий. Кроме того ссылается на то, что судом первой инстанции не был решен вопрос о втором учредителе газеты " ********", являющемся также надлежащим ответчиком, не привлеченным к участию в деле. Просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым иск Ивановой А.И. удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца Максимовой Е.Р, ответчика Городецкого Ю.В, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Обращаясь в суд с настоящим иском к Городецкому Ю.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 945 000 руб, Иванова А.И. указывала на то, что она является правообладателем исключительных авторских прав на произведения, опубликованные в сетевом издании " ********" и в печатном СМИ газете " ********". При этом истцом обнаружен факт перепечатки статей сетевого издания без её согласия в количестве 60 шт, а также использования фотоизображений в количестве 3 шт, всего 63 шт. произведений, незаконно использованных ответчиком.

Проверяя вышеуказанные обстоятельства, на которые ссылалась истец в обоснование своих требований, судом первой инстанции установлено, что в печатном издании - газете " ********", учредителем которого является ответчик, действительно, были размещены 60 текстовых произведений и 3 фотографии под разными псевдонимами, автором которых является истец.

Между тем, суд, руководствуясь ст.ст. 1225, 1226, 1229, 1252, 1259, 1270 ГК РФ, п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 5 Федерального закона от 27.07.2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", пришел к выводу, что перечисленные Ивановой А.И. тексты не являются уникальными, оригинальными. Статьи отображают события и факты, носят исключительно информационный характер и не являются оригинальным результатом творческого труда, а, следовательно, не пользуются правовой охраной.

Согласно подпункту 4 пункта 6 статьи 1259 ГК РФ не являются объектами авторских прав сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер (например, сообщения о новостях дня). В отношении таких сообщений требование предварительного согласования недопустимо, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Ивановой А.И. отказано.

Суд апелляционной инстанции полагает, что эти выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правильная правовая оценка.

Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами (пункт 1 статьи 1255 ГК РФ).

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Не являются объектами авторских прав сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер (сообщения о новостях дня, программы телепередач, расписания движения транспортных средств и тому подобное) (подпункт 4 пункта 6 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Статья 2 "Бернской Конвенции по охране литературных и художественных произведений" от 9 сентября 1886 года, вступившей в силу для России с 13 марта 1995 года, установлено, что термин "литературные и художественные произведения" охватывает в том числе любую продукцию в области литературы, науки и искусства, вне зависимости от способа и формы ее выражения, включая: книги, брошюры и другие письменные произведения; лекции, обращения, проповеди и другие подобного рода произведения; рисунки, произведения живописи, архитектуры, скульптуры, гравирования и литографии; произведения прикладного искусства; иллюстрации, карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии, архитектуре или наукам.

Охрана, предоставляемая настоящей Конвенцией, не распространяется на новости дня или на различные события, имеющие характер простой пресс-информации.

Судом установлено, что ответчик Городецкий Ю.В, являющийся учредителем печатного СМИ газеты " ********", перепечатывал тексты, опубликованные в сетевом издании " ********", составленные Ивановой А.И. под различными псевдонимами, при этом указывалась ссылка на ********.ru.

Отказывая в иске, суд правомерно исходил из того, что тексты спорных статей, размещенные в сетевом издании " ********" и перепечатанные в печатном СМИ газете " ********", не являются уникальными, оригинальными и неповторимыми, несущими предметы индивидуально-авторского стиля, соответственно данные статьи не обладают охраноспособностью с позиции авторского права. В статьях имеются исключительно сведения о событиях и фактах, в том числе о проведении культурно-развлекательных мероприятий, об участии известных людей Якутии в тех или иных мероприятиях, о событиях в сфере экономики, политик, здравоохранения и т.п. Каждая статья, отображая события и факты, вопреки утверждениям истца, не содержит их анализа, интерпретации, что могло бы свидетельствовать о наличии творческих усилий. Язык и стилистика представленных информационных сообщений также подтверждает то обстоятельство, что авторами не применялись какие-либо художественные приемы, являющиеся признаками интеллектуальной деятельности. Фактически это не художественно-публицистические тексты, а тексты новостной информации - заметки, объявления. Для данного публицистического жанра характерны: краткость жанра, монотемность, сопровождение иллюстрацией, информация публикуется компактными блоками (целевой подбор заметок), объединенных общей рубрикой - новости. Текст спорных статей состоит из сообщений о происходящих в Республике Саха (Якутия) событиях и исходя из анализа их словесно-смысловых конструкций носит исключительно информационный характер.

Анализируя данные статьи, суд пришел к правильному выводу о том, что размещение статей произведено в информационных целях, что исключает применения санкций, предусмотренных законом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда первой инстанции, сделанные при рассмотрении спора по существу, основаны на правильном применении норм материального права и норм процессуального права с установлением всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Из содержания судебного акта следует, что размещенная на сайте ответчика информация была исследована и проанализирована судом, который пришел к выводу о том, что она носит информационный характер и не является объектом авторского права.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что учредителем газеты " ********", зарегистрированного в Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по РС(Я) (Роскомнадзор) 26 августа 2016 года, N свидетельства N.., помимо Городецкого Ю.В. является также другое лицо, участие которого является обязательным для рассмотрения данного дела, отклоняются судебной коллегией по следующему основанию.

В абз. 3 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. N10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата. В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.

В пунктах 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, вторым учредителем печатного СМИ газеты " ********" является Р. По сведениям, предоставленным ответчиком Городецким Ю.В, Р. в редакционной жизни печатного издания не участвует, решается вопрос о его исключении из числа учредителей.

Таким образом, из обстоятельств дела не усматривается, что Р. является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, либо допущены факты нарушения исключительных прав истца, следовательно, его участие в деле не является необходимым.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции также обоснованно исходил из того, что заявленные истцом фотографии не содержат элементов творчества, представляют собой исключительно документальную информацию о событиях и фактах, в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований считать эти фотографии и текстовый материал, подлежащим охране в соответствии с нормами главы 70 ГК РФ.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы не являются основаниями к отмене решения суда, которые предусмотрены ст.330 ГПК РФ.

Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований к отмене решения суда, основанного на правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: В.Г. Васильева

Судьи: Л.В. Удалова

М.К. Матвеева