Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2021 г. по делу N 33-3177/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Матвеевой М.К., Топорковой С.А. при секретаре Семеновой Л.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2021 года, которым

по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "МангоФинанс" к Осиповой Г.Н. о взыскании задолженности по договору займа

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "МангоФинанс" к Осиповой Г.Н. о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А, пояснения ответчика Осиповой Г.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "МангоФинанс" (далее - ООО "МангоФинанс") обратилось в суд к Осиповой Г.Н. с иском о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 06.08.2019 года между сторонами заключен договор займа N.., согласно которому ответчику предоставлен заем в размере... руб. на... календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых.

В связи с неисполнением в установленные сроки обязательств по уплате процентов за пользование займом и погашению основного долга просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 54 570 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 171, 60 руб.

В возражении на исковое заявление ответчик Осипова Г.Н. указывает, что договор займа с ООО "МангоФинанс" не заключала, денежные средства в качестве займа не получала и ими не пользовалась. Данный договор займа заключен с иным лицом с использованием ее паспортных данных. Ей стало известно, что таким образом мошенники получили заем в четырех кредитных организациях, один из которых закрыли, видимо, для кредитной истории. При этом использовались старые паспортные данные, поскольку прописка изменена, указанные в договорах номер телефона и адрес электронной почты ей не принадлежат. Денежные средства переведены на банковские карты мошенников и на кошелек QIWI, а не ей. По факту хищения денежных средств ООО МФК " ********" возбуждено уголовное дело, в ходе которого были изъяты несколько тысяч копий паспортов, в том числе и ответчика. О наличии договора займа ей стало известно в начале сентября 2019 года после звонков коллекторов или иных неопределенных лиц с угрозами жизни и здоровью, из-за чего обратилась в полицию. По заявлению ООО " ********", ООО МФК " ********" вынесены судебные приказы, которые отменены по ее заявлению. Из-за мошеннических действий указанных лиц ей и ее семье причинен моральный вред, нравственные страдания, не может воспользоваться кредитными предложениями из-за испорченной кредитной истории.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, представитель истца Патрикеев Я.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, указывая, что ответчик Осипова Г.Н. самолично заполнила заявку на кредит на официальном сайте Общества, при этом указала свои личные данные. Ответчик Осипова Г.Н. путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердила предоставленную информацию, а равно согласилась посредством ознакомления с правилами предоставления потребительского займа. Таким образом, договор займа подписан от имени Осиповой Г.Н. посредством электронной подписи. Денежные средства были зачислены на банковскую карту ответчика, по реквизитам, указанным в договоре займа. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства, что денежные средства были взяты мошенниками, а не самим ответчиком.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании пункта 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (статья 2 Закона об электронной подписи).

Как следует из материалов дела, истец ООО "МангоФинанс" является микрофинансовой организацией.

Истец ссылается на то обстоятельство, что 6 августа 2019 года между ООО "МангоФинанс" и Осиповой Г.Н. заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере... руб. под 365, 000 % годовых, сроком до 15 сентября 2019 года.

Договор займа заключен в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора.

Как следует из договора, заемщик - Осипова Г.Н, адрес регистрации и фактического проживания:.., номер телефона: N.., Е-mail: ********, IP-адрес: N...

Пунктом 23 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) N... предусмотрено, что заемщик на основании п. 5 ст. 807 ГК РФ просит займодавца перевести сумму в размере... руб. третьему лицу, а именно - СПАО " ********".

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) N... в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа.

Истец ООО "МангоФинанс" осуществил перечисление денежных средств по договору займа в размере... руб. путем перечисления денежных средств на карту N... (л.д. 19).

В материалах также имеется поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных действий), из которого следует, что в производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области находится уголовное дело N.., возбужденное 27.11.2020 по признакам преступления, предусмотренного ч. *** ст. *** УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств ООО МФК " ********" в крупном размере.

Кроме того, Осипова Г.Н. с заявлением обратилась в ОП N 2 МУ МВД России "Якутское" по факту угрозы и мошенничества со стороны неизвестных лиц по взысканию кредитной задолженности. Уведомлением N... от 10.10.2020 сообщено, что обращение Осиповой Г.Н. зарегистрировано и рассмотрено, материал списан в специальное номенклатурное дело.

Судом установлено, что по факту хищения денежных средств ООО МФК " ********" в крупном размере возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. *** ст. *** УК РФ. В рамках уголовного дела были изъяты несколько тысяч копий паспортов, в том числе и ответчика Осиповой Г.Н. ООО МФК " ********" в адрес Осиповой Г.Н. были направлены поддельные письма исх. N... от 03.12.2019 с поддельной печатью и подписью, в котором договор займа указан N... от 03.08.2019. Осиповой Г.Н. 21.11.2019 было оправлено письмо N... от ООО " ********" с поддельными печатью и подписью, в котором договор займа указан N... от 06.08.2019. В последующем по заявлению ООО " ********" вынесен судебный приказ N... от 31.08.2020, по заявлению ООО МФК " ********" судебный приказ N... от 21.09.2020. Данные судебные приказы отменены по заявлению ответчика. Данные обстоятельства ответчиком подтверждены документально.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 67 ГПК РФ суд должен оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "МангоФинанс" о том, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца суду не представлено бесспорных достаточных доказательств наличия фактических правоотношений займа непосредственно с ответчиком, факта получения именно ответчиком денежных средств, поскольку при получении займа были использованы старые паспортные данные ответчика, указанные в договоре номер телефона, е-mail: и IP-адрес ответчику не принадлежат. Денежные средства переведены на банковские карты мошенников и на кошелек QIWI, а не ответчика.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что в ходе рассмотрения дела истцом не представлено допустимых доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для возложения на ответчика Осиповой Г.Н. гражданско-правовой ответственности по возврату денежных средств, перечисленных в качестве займа, поскольку ответчик Осипова Г.Н. от истца денежных средств не получала, а по смыслу ст.ст. 807, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа при условии ее получения.

Судебная коллегия, исходя из установленных фактических обстоятельств по делу, полагает, что гражданско-правовая ответственность по возврату денежных средств по договору микрозайма N... от 06.08.2019 должна быть возложена на лицо, которое реально получило денежные средства по договору займа и воспользовалось им.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Осипова Г.Н. самолично заполнила заявку на кредит на официальном сайте Общества, при этом указала свои личные данные, а также путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердила предоставленную информацию, а равно согласилась посредством ознакомления с правилами предоставления потребительского займа, и то, что денежные средства были зачислены на банковскую карту ответчика, по реквизитам, указанным в договоре займа, являются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Указанной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время из существа обязательств по договору займа следует, что по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (абз. 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ).

Таким образом, для квалификации отношений сторон, как по договору займа, необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между сторонами соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, указанные в представленной расписке.

Следует отметить, что в материалах дела имеется возражение ответчика, согласно которому она указала, что никакого отношения к договору займа не имеет, деньги не получала; по факту хищения денежных средств ООО МФК " ********" в крупном размере возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. *** ст. *** УК РФ. В рамках уголовного дела были изъяты несколько тысяч копий паспортов, в том числе и ответчика Осиповой Г.Н, по которым в дальнейшем оформлялись кредиты в различных микрофинансовых организациях. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для требования исполнения обязательств от истца по спорному договору займа, что свидетельствует об отсутствии факта передачи денежных средств Осиповой Г.Н.

При таких обстоятельствах из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи в совокупности с установленными по делу обстоятельствами представленная истцом копия документа о совершении операции по перечислению денежных средств на карту по договору займа N... от 06.08.2019 не подтверждает наличие соглашения между сторонами, свидетельствующее о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных обязательств по договору займа.

В целом, доводы апелляционной жалобы представителя истца не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2021 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "МангоФинанс" к Осиповой Г.Н. о взыскании задолженности по договору займа о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, апелляционную жалобу - б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи М.К. Матвеева

С.А. Топоркова