Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 октября 2021 г. по делу N 33-11817/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой А.А, судей Беляковой Н.В, Охременко О.В, при помощнике судьи: Наумовой Т.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В, гражданское дело по иску Кононенко Андрея Михайловича к ООО "Сервис-Интегратор" о взыскании долга по заработной плате, компенсациям и надбавкам, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Сервис-Интегратор" Колодей Т.Н, на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 мая 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 09.06.2021, дополнительного решения от 05.07.2021, которым постановлено:

"Взыскать с ООО "Сервис-Интегратор" в пользу Кононенко Андрея Михайловича задолженность по заработной плате в размере 89898, 49 рубля, оплату междувахтового отдыха в размере 86056, 85 рубля, компенсацию времени в пути в сумме 802, 48 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 55266, 67 рубля, компенсацию за несвоевременную выплату в размере 19500, 01 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, задолженность по надбавке за вахтовый метод работы в размере 16680 руб, компенсацию за несвоевременную выплату в размере 1201, 24 руб.

Взыскать с ООО "Сервис-Интегратор" в доход местного бюджета госпошлину в размере 5022, 10 руб. и 715, 25 руб.".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кононенко А.М. обратился с иском к ООО "Сервис-Интегратор" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсациям и надбавкам, компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что 26 августа 2019 года заключил трудовой договор с ответчиком, на основании которого был принят на работу водителем автомобиля с суммированным учетом рабочего времени, вахтовым методом в подразделение по адресу: г. Красноярский край, Туруханский район, Ванкорское месторождение. В соответствии с трудовым договором ему установлена тарифная ставка в размере 38, 5 рубля в час, РК - 60 %, СН - 60 %, надбавки и вознаграждения в соответствии с действующим законодательством. Положением о вахтовом методе установлен 11 часовой рабочий день, период вахты 45 дней, межвахтовый отдых 45 дней. Однако размер заработной платы, исходя из трудового договора, составляет сумму менее МРОТ за 8 часов, что противоречит действующему законодательству. В результате начисления заработной платы в меньшем размере, образовалась задолженность за 2019 год в размере 17 515, 27 рубля, за 2020 год - 58 126, 3 рубля. Кроме того, ответчиком не произведено начисление оплаты дней межвахтового отдыха за 2019-2020 годы в сумме 87 106 рублей, не доначислена надбавка за вахтовый метод работы за 15 дней в размере 24 180 рублей. В связи с наличием задолженности по заработной плате, ему не доначислена компенсация за неиспользованные дни отпуска в количестве 43, 33 дня, что составляет 24 067, 76 рубля. Поскольку ответчиком выплаты в установленный срок не произведены, подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, сумма которых составляет 18 798, 84 рубля. Также действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей.

Просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебные расходы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Сервис-Интегратор" Колодей Т.Н. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, полагает, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В письменных возражениях истец Кононенко А.М. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика Колодей Т.Н, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьями 21 и 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части первой статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу части первой статьи 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья статьи 133 ТК РФ).

В соответствии со статьей ст. 148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно п.4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года N 38-П, в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 11.04.2019 N17-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, а также частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ф. Жарова" взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133 и частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26.08.2019 между ООО "Сервис-Интегратор" и Кононенко А.М. заключен трудовой договор, по условиям которого истец принят на работу водителем автомобиля 5 разряда, в подразделение "Транспортное управление Ванкор/Производственный участок Ванкор/Автоколонна "Ванкор-3"/Бригада грузовых перевозок, расположенное по адресу: Красноярский край, Туруханский район, Ванкорское месторождение.

Работа по указанному трудовому договору является основной, с вахтовым методом работы.

Согласно п. 4.4.1 Трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается тарифная ставка 38, 5 руб. в час.

Пунктом 4.4.6 Трудового договора установлен коэффициент в размере 1, 60 % к сумме начисленной заработной платы, а также процентная надбавка 60% за стаж работы в районах с особыми климатическим условиями.

Согласно условиям п. 4.4.2 трудового договора, заработная плата выплачивается два раза в месяц путем денежного перевода на банковский счет работника в рамках корпоративной программы по зарплатному проекту.

В соответствии с разделом 3 Положения о вахтовом методе работы, в организации установлен суммированный учет рабочего времени, продолжительность учетного периода - 1 год, при этом учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от местонахождения общества или от пункта сбора до места работы и обратно, время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени; продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленного действующим законодательством; продолжительность вахты не должна превышать одного месяца, в исключительных случаях, продолжительность вахты может быть увеличена до трех месяцев; продолжительность ежедневной работы не должна превышать 12 часов в сутки, продолжительность ежедневного отдыха не может быть менее 12 часов.

Из расчетных листков по заработной плате и табелей учета рабочего времени следует, что Кононенко А.М. в период трудовых отношений в августе 2019 года - октябре 2019 года, мае 2020 года ?сентябре 2020 года рабочих часов не имел, при этом в период с 7 сентября 2019 года по 18 сентября 2019 года, на основании приказа N ВПУ272-ОТ от 6 сентября 2019 года, истцу был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, а с 25 сентября по 9 октября 2019 года, с 21 октября 2019 года по 31 октября 2019 года, с 5 ноября 2019 года по 13 ноября 2019 года, с 13 июля 2020 года по 22 июля 2020 года, с 27 августа по 4 сентября 2020 года он был нетрудоспособен.

Согласно расчетным листкам и графику рабочего времени, принимая во внимание, что оплата за работу в ночное время составляет 40% от тарифной ставки, разница между начисленной оплатой по тарифной ставке, предусмотренной трудовым договором, и оплатой по МРОТ составляет:

ноябрь 2019 года - 6 579, 74 руб. за фактически отработанных 99 часах (88 часов + 11 часов ремонт);

за декабрь 2019 года - 24363, 40 руб. за фактически отработанных 341 час. (308 часов + 33 часа ремонт, из которых 64 часа в ночное время);

за январь 2020 года - 26120, 62 руб. за фактически отработанных 253 часа (220 часов + 33 часа ремонт, из которых 24 часа в ночное время; 72 часа в праздн.дни, 16 часов в ночное время в праздн.дни);

за март 2020 года 13818, 11 руб. за фактически отработанных 176 час. (из них работа в ночное время 8 часов);

за апрель 2020 года - 18814, 62 руб. - за фактически отработанных 330 час. (из них 165 часов (из них работа в ночное время 120 часов) и 165 часов в командировке.

Итого долг по заработной плате с ноября 2019 года по апрель 2020 года составил 89898, 49 руб.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика недополученной заработной платы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заработная плата работника, полностью отработавшего месячную норму часов и выполнившего норму труда, не может быть менее минимального размера оплаты труда. При этом минимальный размер оплаты труда это оплата неквалифицированного труда в нормальных условиях. При отклонении в условиях труда, работник имеет право на повышенную оплату труда. Поскольку, ответчик производил начисление истцу заработной платы исходя из тарифной ставки 38, 50 рублей, которая ниже тарифной ставки, исчисленной из МРОТ, суд пришел к правильному выводу о необоснованном занижении ответчиком оплаты труда Кононенко А.М.

Судебная коллегия считает обоснованными указанные выводы суда, поскольку они подтверждаются исследованными по делу доказательствами и основаны на правильно примененных нормах материального права.

Судебная коллегия считает необоснованными доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что в состав месячной заработной платы, размер которой не может быть меньше МРОТа, должны включаться надбавка за вахтовый метод работы, а также оплата выходных и праздничных дней, поскольку указанные доводы были предметом исследования судом первой инстанции и обоснованно отклонены как противоречащие действующему законодательству.

Как правильно указал суд, в соответствии со статьями 297, 300, 301 ТК РФ вахтовый метод - это особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

При вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.

Рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха.

В соответствии со ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Согласно п. 4.1, 4.2. Основных положений о вахтовом методе организации работ, утв. Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 N 794/33-82, учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения предприятия или от пункта сбора до места работы и обратно и время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. При этом продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленных законодательством.

На предприятиях ведется специальный учет рабочего времени и времени отдыха на каждого работника по месяцам и нарастающим итогом за весь учетный период.

Рабочее время и время отдыха в рамках учетного периода регламентируется графиком работы на вахте, который утверждается администрацией предприятия по согласованию с соответствующим профсоюзным комитетом, как правило, на год и доводится до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения его в действие. В графиках также предусматриваются дни, необходимые для доставки работников на вахту и обратно.

Продолжительность ежедневной работы (смены) не должна превышать 12 часов.

Таким образом, работа вахтовым методом имеет свои особенности применительно к норме рабочего времени работников, работающих данным методом, и в периоды времени, не равные учетному периоду, может превышать нормальную продолжительность рабочего времени, установленную производственным календарем, с тем условием, что общая продолжительность рабочего времени за учетный период не превышает нормальную продолжительность рабочего времени, установленную законодательством. В связи с ежедневной работой сверх нормальной продолжительности рабочего времени работникам предоставляются дни междувахтового отдыха в соответствии с ч. 3 ст. 301 ТК РФ, подлежащие самостоятельной оплате.

Кроме того, частью 1 статьи 302 ТК РФ предусмотрено, что лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

Таким образом, надбавка за вахтовый метод работы по своей сути является не выплатой за труд, а возмещением работникам, которым не может быть обеспечено ежедневное возвращение к месту постоянного проживания, дополнительных расходов, связанных с проездом и проживанием вне места постоянного жительства. Данные выплаты не связаны с работой в особых условиях и выплачиваются работникам взамен суточных.

Таким образом, надбавка за вахтовый метод работы не является заработной платой работника и не подлежит учету при сравнении заработной платы истца с МРОТ.

Это же обстоятельство подтверждается и тем, что ответчик не включает ее в состав заработной платы работника при налогообложении, не удерживает с суммы надбавки за вахтовый метод НДФЛ.

Суд обоснованно при сравнении заработной платы истца с МРОТ не включил в ее состав оплату работы в условиях, отклоняющихся от нормальных.

В соответствии п.5 Постановления Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2019 года N 17-П институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление от 27 ноября 2008 года N 11-П);

Вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда гарантируется каждому, а следовательно, определение его величины должно основываться на характеристиках труда, свойственных любой трудовой деятельности, без учета особых условий ее осуществления; это согласуется с социально-экономической природой минимального размера оплаты труда, которая предполагает обеспечение нормального воспроизводства рабочей силы при выполнении простых неквалифицированных работ в нормальных условиях труда с нормальной интенсивностью и при соблюдении нормы рабочего времени (Постановление от 7 декабря 2017 года N 38-П);

Соответственно, каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы), так и повышенная оплата в случае выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. В противном случае месячная заработная плата работников, привлеченных к выполнению работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, не отличалась бы от оплаты труда лиц, работающих в обычных условиях, т.е. работники, выполнявшие сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходной или нерабочий праздничный день (т.е. в условиях, отклоняющихся от нормальных), оказывались бы в таком же положении, как и те, кто выполнял аналогичную работу в рамках установленной продолжительности рабочего дня (смены), в дневное время, в будний день.

Таким образом, взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133 и частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о применении для расчета заработной платы истца среднечасовой тарифной ставки, исчисленной из суммы минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации в спорные периоды, поскольку заработная плата истца исчислялась ответчиком из тарифной ставки, которая значительно ниже МРОТ. В связи с чем, для соблюдения гарантий, установленных действующим трудовым законодательством, по оплате труда, суд обоснованно исходил из среднечасовой тарифной ставки, исчисленной из размера МРОТ.

Как следует из расчетных листков истца, надбавка за вахтовый метод работы составляет 1 612 рублей в день, однако Кононенко А.М. за апрель 2020 года данная надбавка за период нахождения в командировке не выплачена, поскольку за этот период ему выплачены командировочные исходя из 500 рублей в день, т.е. в размере 7 500 рублей.

Учитывая, что оформление периода работы с 16 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года в качестве командировки нарушает трудовые права Кононенко А.М, в том числе на получение заработной платы в полном объеме пропорционально отработанному времени и всех, предусмотренных законом и локальными актами работодателя, надбавок и компенсаций, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца надбавку за вахтовый метод работы за период нахождения в командировке в размере 16680 руб.: (1 612 руб. х 15 дней = 24 180 руб. - 7 500 руб. (выпл.команд.)

Доводы представителя ответчика о том, что истец 15 дней (165) часов находился в командировке, в связи с чем оплата за эти дни должна производиться исходя из размера среднего заработка, являются несостоятельными, поскольку, трудовой договор с работником заключен для работы вахтовым методом в северных районах, что предполагает осуществление деятельности вне места постоянного проживания, при этом приказом ВПУ21-КМ от 16 апреля 2020 года, истец 16 апреля 2020 года направлен, с целью перегона ТС, в такой же климатический регион - в г. Муравленко Ямало-Ненецкий автономный округ по 30 апреля 2020 года, что, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о том, что обстоятельства, характеризующие указанный период как работа вахтовым методом, для истца не изменились, в связи с чем оформление периода работы с 16 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года в качестве командировки нарушает трудовые права Кононенко А.М, в том числе на получение заработной платы в полном объеме пропорционально отработанному времени и всех, предусмотренных законом и локальными актами работодателя, надбавок и компенсаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 300 ТК РФ учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

Аналогичные положения содержат п. 4.1, 4.2 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утв. Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минзрава СССР от 31 декабря 1987 года N 794/33-82 (далее "Основные положения о вахтовом методе работы").

Согласно ч.1 и ч. 3 ст. 301 ТК РФ рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие; каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

В соответствии ст. 5.4 Основных положений о вахтовом методе работы, дни отдыха (отгулов) в связи с работой сверх нормальной продолжительности рабочего времени в учетном периоде в пределах графика работы на вахте оплачиваются в размере тарифной ставки, оклада (без применения районных коэффициентов, коэффициентов за работу в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, а также надбавок за работу в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях и в районах, где надбавки выплачиваются в порядке и размерах, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 г. N 255), получаемых работниками ко дню наступления отдыха (отгула).

Применительно к рассматриваемому делу, судебная коллегия с учетом приведенных выше норм закона, соглашается с обоснованностью расчета суда первой инстанции, в соответствии с которым суд рассчитал часовую ставку за работу в ноябре-декабре декабре 2019 года, январе, марте-апреле 2020 года, рассчитал вахтовую надбавку.

С учетом количества фактически отработанного времени, фактически произведенной выплаты, рассчитал суммы, подлежащие взысканию с ответчика за оплату междувахтового отдыха в размере 86056, 85 руб. и компенсацию времени в пути в сумме 802, 48 руб.

Судебная коллегия считает обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика вышеуказанных сумм.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ч.1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, судебная коллегия полагает, что суд, с учетом отработанного истцом периода, правильно применяя положения ст. ст. 115, 116 Трудового кодекса РФ, рассчитал, что за отработанный Кононенко А.М. период ему полагался отпуск, продолжительностью 43, 33 календарных дней.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела не было установлено, что работодателем отпуск истцу предоставлялся, суд, руководствуясь ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922, исходя из размера заработной платы истца за период работы с сентября 2019 года по август 2020 года в размере 365489, 29 руб, правильно рассчитал, что среднедневной заработок истца для оплаты отпускных составляет 1701, 54 руб. и соответственно, размер компенсации за неиспользованные 43, 33 дня отпуска, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом выплаченной истцу компенсации за неиспользованные дни отпуска в сумме 18400, 60 руб, составляет 55266, 67 руб.

Расчет указанной суммы также подробно приведен в решении суда, судом проверен, является правильным и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Установив, что у работодателя имеется задолженность перед истцом по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, суд, правильно применяя положения ст. 236 ТК РФ, правомерно взыскал с ответчика проценты за нарушение сроков выплат за заявленный истцом период с 16.12.2019 по 29.03.2020 в размере 19500, 01 руб, а также компенсацию по выплате надбавки за вахтовый метод работы в размере 1201, 24 руб.

Из положений ст. 237 ТК РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда со ссылкой на положения ст. 237 ТК РФ, судебная коллегия находит правомерными, поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком трудовых прав истца нашел свое объективное подтверждение. Размер компенсации в 3 000 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости.

Взысканная судом сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. соответствует сложности дела и объему выполненной представителем истца работы. Оснований для изменения размера расходов по оплате услуг представителя судебная коллегия не усматривает.

Также судебная коллегия считает, что с ответчика в доход бюджета, применяя положения ст. 103 ГПК РФ, судом правомерно взысканы расходы по оплате государственной пошлины.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны ответчика, выраженную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают выводов суда, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 20 мая 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 09 июня 2021 года, дополнительного решения от 05 июля 2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Сервис-Интегратор" Колодей Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: