Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 сентября 2021 г. по делу N 33-12172/2021

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Плаксиной Е.Е.

судей Медведева И.Г, Гришиной В.Г, при ведении протокола помощником судьи Юровой Л.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Медведева И.Г. гражданское дело по иску Федорова Владимира Борисовича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе Федорова В.Б.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 25 июня 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Федорова Владимира Борисовича удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Федорова Владимира Борисовича компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать", Заслушав докладчика, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Федоров В.Б. обратился в суд с иском (с учетом дополнений) к Министерству финансов в лице УФК по Красноярскому краю о компенсации морального вреда в размере 3000 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в 1996 году в отношении истца было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ, в рамках которого он в период с 31.07.1996 по 06.02.1998 содержался под стражей, а затем - находился на подписке о невыезде. В дальнейшем 01.07.1999 уголовное преследование в отношении Федорова В.Б. прекращено по реабилитирующим основаниям. В результате незаконного лишения свободы истец испытывал моральные страдания и переживания.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец Федоров В.Б. просит изменить решение, взыскав в его пользу компенсацию морального вреда в размере не менее 1000000 рублей, повторяя доводы, изложенные в обоснование заявленных исковых требований.

Обсудив вопрос о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени слушания, проверив материалы дела, заслушав истца Федорова В.Б, участие которого было обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи, представителей третьих лиц: прокуратуры Красноярского края - Воротынскую О.О. и МУ МВД России "Красноярское" - Убоженко А.А, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации к числу гарантированных Конституцией Российской Федерации прав граждан относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из положений п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Федоров В.Б. в спорный период времени с 31.07.1996 по 06.02.1998 к уголовной ответственности не привлекался.

При этом, по информации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 09.10.2018 Федоров В.Б. был задержан 31.07.1996, содержался в следственном изоляторе по 06.02.1998, освобожден по определению Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 06.02.1998 на основании ст.ст. 232, 258 УПК РФ на подписку о невыезде.

Из ответа ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 25.10.2018 следует, что уголовное дело, по которому Федоров В.Б. был задержан 31.07.1996, находилось в производстве СО Железнодорожного РОВД г. Красноярска по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 224 УК РСФСР.

Согласно ответу Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12.02.2019 в соответствии с учетно-статистической карточкой уголовное дело в отношении Федорова В.Б. поступило в суд 01.02.1997, ему присвоен N; однако, определением суда от 6 февраля 1998 г. уголовное дело направлено на дополнительное расследование, в этот же день мера пресечения в отношении Федорова В.Б. изменена на подписку о невыезде. Впоследствии уголовное дело в отношении Федорова В.Б. повторно поступило в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, ему присвоен N. Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23 октября 1998 г. уголовное дело вновь направлено на дополнительное расследование, мера пресечения - подписка о невыезде.

Из текста определения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23 октября 1998 года следует, что Федоров В.Б. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. "а, в" ч.3 ст.228 УК РФ; при этом, ни на стадии предварительного следствия, ни в судебном заседании Федоров В.Б. вину в предъявленном обвинении не признавал, в связи с чем, по причине невыполнения определения суда от 06.02.1998 и для проверки показаний свидетелей, а также допроса сотрудников милиции, осмотра документов, уголовное дело было вновь возвращено прокурору Железнодорожного района г. Красноярска для производства дополнительного расследования, мера пресечения оставлена прежней - подписка о невыезде.

Сведений о дальнейшем движении по делу материалы не содержат, обвинительный приговор по делу не постановлен.

По имеющимся сведениям ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 13.03.2019, Федоров В.Б. был задержан 05.05.2001 г. в порядке ст. 91 УПК РФ в рамках уголовного дела N; 08.05.2001 ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В последующем, к данному уголовному делу было присоединено уголовное дело N, в рамках которого 04.10.2001 в отношении Федорова В.Б. уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 7 УПК РСФСР (в связи с деятельным раскаянием), то есть по не реабилитирующему основанию.

Какими-либо сведениями о возбуждении уголовного дела, сведениями о судимости, привлечении к уголовной ответственности в отношении Федорова В.Б. в период с 1996 г. по 1998 г. ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю не располагает; в базу данных ИЦ ГУ МВД России по краю информация об истце ранее не вносилась и не удалялась.

Согласно ответу прокуратуры Железнодорожного района г. Красноярска книги учета возбуждения уголовных дел, избрания меры пресечения за 1996 г. уничтожены в связи с истечением срока хранения.

По информации Следственного отдела по Железнодорожному району г. Красноярска от 04.03.2019, в архиве следственного отдела по Железнодорожному району г. Красноярска уголовных дел в отношении Федорова В.Б. не имеется.

Из ответа МУ МВД России "Красноярское" от 29.03.2019 следует, что в соответствии с п.2.1.12 "Наставления по формированию и ведению централизованных оперативно справочных, розыскных и криминальных учетов, экспертно-криминалистических коллекций и картотек ОВД РФ, утвержденного Приказом МВД РФ N от 31 августа 1993 г. (отменен Приказом МВД РФ N от 12 июля 2000 г.) на лиц, привлеченных в качестве обвиняемых, в отношении которых уголовное преследование прекращено по основаниям, дающим право на реабилитацию, после получения подтверждающих документов о реабилитации лица, изымаются из учетов информационного центра ГУ и уничтожаются.

В архиве Информационного центра ГУ МВД России по Красноярскому краю прекращенных уголовных дел в отношении Федорова В.Б. за период с 1996 по 1999 гг, не имеется. Прекращенные уголовные дела хранятся по месту возбуждения уголовного дела, в соответствии с установленными сроками хранения. Согласно статье 209 УПК РСФСР, при прекращении уголовного дела лицо, привлекавшееся в качестве обвиняемого, потерпевшего, письменно уведомляется о прекращении и основании прекращении уголовного дела.

Согласно ответу ГУ МВД России по Красноярскому краю от 27.10.2020, в соответствии с п.2.1.12 "Наставления по формированию и ведению централизованных оперативно справочных, розыскных и криминальных учетов, экспертно-криминалистических коллекций и картотек ОВД РФ, утвержденного Приказом МВД РФ N от 31 августа 1993 г. (отменен Приказом МВД РФ N от 12 июля 2000 г.) учетные документы на лиц, привлеченных в качестве обвиняемых, в отношении которых уголовные дела прекращены по реабилитирующим основаниям, а также в связи с оправданием судом или на основании решения суда - после получения подтверждающих документов изымались из оперативно-справочной картотеки ИЦ МВД, ГУВД, УВД и ГИЦ. Изъятые алфавитные карточки формы 1 подлежали уничтожению. При наличии информации в автоматизированном банке данных, информация на данную категорию лиц удалялась.

В базе данных ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю, в архивном фонде, сведений о привлечении к уголовной ответственности за период с 1996 по 1999 гг, Федорова В.Б. не имеется, о чем свидетельствует ответ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 16.03.2021.

Согласно представленной из материалов уголовного дела N справки ГИЦ ГУВД КК в отношении Федорова В.Б. следует, что в указываемый истцом период (1996-1999г.г.) он к уголовной ответственности не привлекался.

Кроме того, по сведениям ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в период с 01.06.1998 по 21.06.1999 Федоров В.Б. содержался в ФКУ СИЗО N1 в рамках уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "б, в" ч.3 ст.228 УК РФ, которое находилось в производстве СО Октябрьского РОВД г. Красноярска; был освобожден по постановлению СО Октябрьского РОВД г. Красноярска от 21.06.1999, в силу п.2 ст. 208 УПК РСФСР за прекращением уголовного дела.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 30 апреля 2019 года, которым определено, что применительно к действующему на тот период времени уголовно-процессуальному законодательству, основания для прекращения уголовного дела в отношении Федорова В.Б. являлись реабилитирующими.

Разрешая при изложенных обстоятельствах спор, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и установив факт необоснованного уголовного преследования истца в ходе которого последний в период с 31.07.1996 по 06.02.1998 находился под стражей в условиях ФКУ СИЗО-1, а в дальнейшем - на подписке о невыезде, суд первой инстанции пришел к верному выводу о частичном удовлетворении требований Федорова В.Б. и взыскании в его пользу компенсации морального вреда за счет казны РФ.

Удовлетворяя заявленные Федоровым В.Б. требования, суд правильно исходил из того, что право на компенсацию морального вреда по предусмотренному пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации основанию приобретают лица, незаконно или необоснованно подвергнутые уголовному преследованию (статьи 133 - 139 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство не исключает принятие судом решения о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного гражданину незаконным привлечением его к уголовной ответственности и незаконным применением к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе в случаях, когда органом предварительного расследования, прокурором или судом не принято решение о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого (Определение Конституционного Суда РФ от 21 марта 2005 года N 242-О).

Вместе с тем, законом определены случаи, когда у гражданина наступает такое право.

Так, граждане, в отношении которых незаконные действия были совершены в период с 01 июня 1981 г. по 01 июля 2002 г, приобретали право на возмещение ущерба при условии постановления в отношении них оправдательного приговора, прекращении уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью их участия в совершении преступления, прекращения дела об административном правонарушении (Указ Президиума ВС СССР от 18 мая 1981 года).

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РСФСР, действовавшего в спорный период, уголовное дело подлежало прекращению при недоказанности участия обвиняемого в совершении преступления, если исчерпаны все возможности для собирания дополнительных доказательств.

Прекращение уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РСФСР всегда означает полную реабилитацию обвиняемого. Оно связано с конституционным положением о презумпции невиновности и правилом о толковании неустранимых сомнений в виновности в пользу обвиняемого.

Представленные в материалы дела доказательства в их совокупности содержат достоверную информацию о содержании Федорова В.Б. под стражей с период с 31.07.1996 по 06.02.1998 в рамках уголовного дела, возбужденного по ч. 1 ст. 224 УК РСФСР, после чего истец был освобожден под подписку о невыезде на основании ст.ст. 232, 258 УПК РСФСР; при этом уголовное дело дважды возвращалось в орган предварительного расследования для производства дополнительных следственных действий; какие-либо сведения о дальнейшем движении уголовного дела отсутствуют, однако обвинительный приговор в отношении Федорова В.Б. не постановлен, виновным в совершении инкриминированных ему деяний он не признан.

По сведениям ИЦ ГУ МВД по Красноярскому краю (ранее ГУВД по Красноярскому краю) информация о наличии фактов уголовного преследования истца и привлечения его к уголовной ответственности по данному уголовному делу, в спорный период отсутствует.

Принимая во внимание данные обстоятельства в совокупности с вышеприведенными положениями п.2.1.12 "Наставления по формированию и ведению централизованных оперативно справочных, розыскных и криминальных учетов, экспертно-криминалистических коллекций и картотек ОВД РФ, утвержденного Приказом МВД РФ N от 31 августа 1993 г. (отменен приказом МВД РФ N от 12 июля 2000 г.), при установленном факте отсутствия в автоматизированном банке данных сведений о привлечении Федорова В.Б. к уголовной ответственности за период 1996-1998 г.г, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта содержания Федорова В.Б. в период с 31.07.1996 по 06.02.1998 под стражей в связи с осуществляемым в отношении него уголовным преследованием, которое было прекращено именно по реабилитирующим основаниям, что является основанием для компенсации морального вреда.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей, суд первой инстанции не в полной мере принял во внимание, что длительное незаконное уголовное преследование, применение мер пресечения в виде заключения под стражу и подписки о невыезде, не могло ни оказать отрицательного и неизгладимого влияния на физическое, моральное и психологическое состояние Федорова В.Б, причинив ему значительные моральные страдания и переживания, при том, что ранее истец к уголовной ответственности не привлекался.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определенный районным судом размер компенсации морального вреда нельзя признать обоснованным, поскольку он не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий и переживаний, иных заслуживающих внимания обстоятельств, связанных с длительным уголовным преследованием и особенностями личности истца, считает необходимым изменить решение суда первой инстанции в указанной части, увеличив размер компенсации морального вреда до 250000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Ссылки представителя третьего лица МУ МВД России "Красноярское" на недоказанность незаконного уголовного преследования истца и его прекращения по реабилитирующим основаниям, безосновательна, поскольку само по себе отсутствие в материалах дела процессуального документа, на основании которого было прекращено уголовное преследование в отношении Федорова В.Б, при установленных судом первой инстанции и вышеописанных обстоятельствах, не может являться повлечь ограничение права истца на реабилитацию.

То обстоятельство, что истец длительное время не обращался в суд с настоящим иском, в данном случае не имеет правового значения и не влияет на существо принятого решения, поскольку требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и на него в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 25 июня 2021 года в части размера компенсации морального вреда, взысканного с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Федорова В.Б. изменить, взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Федорова Владимира Борисовича компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Федорова В.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в полном объеме 04.10.2021