Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 сентября 2021 г. по делу N 33-12188/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Платова А.С, судей - Беляковой Н.В, Сударьковой Е.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В.

гражданское дело по иску Манафова Вадима Сафдаровича к Обществу с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" о признании приказов незаконными, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ООО "РН-Ванкор" Емельянова К.В.

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 16 июня 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Манафова Вадима Сафдаровича к Обществу с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" о признании приказов незаконными, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Признать незаконным приказ Общества с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" N1933-м от 17.11.2020 о применении к Манафову Вадиму Сафдаровичу дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Признать незаконным приказ Общества с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" NРНВ-23/прем от 02.11.2020 в части снижения премии Манафову Вадиму Сафдаровичу за октябрь 2020 года, применении корректирующего коэффициента 0, 05.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" в пользу Манафова Вадима Сафдаровича компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Манафов В.С. обратился в суд с иском к ООО "РН-Ванкор" о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, лишении премиального вознаграждения и компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что на основании трудового договора от 24.11.2010г. состоит в трудовых отношениях с ООО "РН-Ванкор". С 19.12.2018г. работает в должности заместителя начальника производственной базы "Прилуки" управления складской логистики и грузоперевозок.

Приказом N1933-м от 17.11.2020г. к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, а именно за не информирование непосредственного руководителя структурного подразделения и службы безопасности Общества о потенциальном конфликте интересов в связи с наличием финансовых интересов с подрядчиком ООО " С" через аффилированных лиц, что не соответствует действительности, так как у него нет никаких конфликтов интересов.

В связи с применением к нему на основании приказа N1933-м от 17.11.2020г. дисциплинарного взыскания, приказом работодателя NРНВ-23/прем от 02.11.2020г. он был лишен премии за октябрь 2020 года, что также считает незаконным, так как дисциплинарного проступка не совершал.

Просил признать незаконными приказы N1933-м от 17.11.2020г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, и NРНВ-23/прем от 02.11.2020г. о лишении премии, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "РН-Ванкор" Емельянов К.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, поскольку результатами служебной проверки выявлено, что истец получал денежные средства, оформляя финансовую и иную документацию в отношении транспортного средства КАМАЗ, г/н N, являющегося предметом договора аренды с контрагентом ООО "РН-Ванкор" - ООО " С", что свидетельствует о наличии потенциального конфликта интересов, однако о данном обстоятельстве своего работодателя в известность не поставил. Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдена, применение к размеру текущей премии истца за октябрь 2020г. корректирующего коэффициента не противоречит требованиям трудового законодательства и локальных нормативных актов ответчика.

Истец Манафов В.С. представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых ссылается на законность и обоснованность принятого судом решения и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика Емельянов К.В, действующий на основании доверенности от 01.11.2019г, доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным выше основаниям.

Истец Манафов В.С, его представитель Минаков М.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

С учетом мнения представителя ответчика, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя ответчика Емельянова К.В, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации под дисциплинарным проступком, влекущим применение дисциплинарного взыскания, понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.11.2010г. между ЗАО "Ванкорнефть" (после реорганизации ООО "РН-Ванкор") и Манафовым В.С. был заключен трудовой договор N503919, по которому итец был принят на основную работу в ЗАО "Ванкорнефть" на производственный участок "Коротчаево" управления складского хозяйства на должность инженера с 24.11.2010г.

19.12.2018г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N503919, по условиям которого, Манафов В.С. с 18.01.2019г. был переведен на производственную базу "Прилуки" (Красноярский край, Туруханский район) управления складской логистики и грузоперевозок на должность заместителя начальника базы.

В соответствии с условиями трудового договора, дополнительных соглашений к трудовому договору, работнику установлен вахтовый метод работы, за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, Манафову В.С. с 01.04.2020г. установлена тарифная ставка 320, 60 руб./час, районный коэффициент к заработной плате 1, 6, северная надбавка в размере 80%, премии в размерах, порядке и на условиях, предусмотренных действующими внутренними локальными нормативными документами работодателя по оплате труда, а также иные выплаты (доплаты), надбавки, премии, вознаграждения, предусмотренные действующим законодательством и внутренними локальными нормативными документами работодателя.

В соответствии со Стандартом ООО "РН-Ванкор" "Оплата труда, социальные льготы, гарантии и компенсации работников" NП-2-03 С-0058 ЮЛ-583, утвержденного приказом от 27.12.2018 NРНВ-470/лнд и введенного в действие с 01.01.2019г, в целях усиления материальной заинтересованности работников в своевременном и качественном исполнении своих трудовых (должностных) обязанностей, для достижения наилучших конечных результатов труда, повышения индивидуальной и коллективной ответственности, стимулирования творческой активности каждого работника, в Обществе производится премирование работников. Системой премирования предусмотрена возможность выплаты следующих видов премий, входящих в систему оплаты труда:

- текущая (ежемесячная) премия по итогам производственно-хозяйственной деятельности Общества за отчетный месяц (текущее премирование)

- годовая премия по фактическим результатам производственно-хозяйственной деятельности Общества за отчетный период (год).

Работникам по итогам работы за месяц может быть выплачена текущая премия, при условии выполнения установленных показателей премирования, с учетом уровня исполнительской, трудовой дисциплины конкретного работника в отчетном месяце (п. 5.1.1, 5.1.2, 5.1.2.1, 5.2.1.2).

Согласно Приложению N 15 к Стандарту об оплате труда, при неисполнении работником должностных (трудовых) обязанностей, предусмотренных Положением о подразделении, должностной или производственной инструкцией, трудовым договором работника, применяется корректирующий коэффициент не менее 0, 05, максимальное снижение премии - на 95% (п. 32).

В соответствии с разделом 4 должностной инструкцией заместителя начальника производственной базы "Прилуки" управления складской логистики и грузоперевозок, утвержденной заместителем генерального директора по материально-техническому обеспечению и транспорту ООО "РН-Ванкор" 05.07.2016г, с которой истец был ознакомлен 29.07.2016г, истец должен был выполнять следующие трудовые функции: организовывать и координировать деятельность производственной базы в рамках задач, поставленных перед базой, и утвержденной Положением о производственной базе "Прилуки"; руководить работой базы по вопросам организации приема, хранения и отпуска товарно-материальных ценностей (далее ТМЦ); обеспечивать эффективную работу производственной базы "Прилуки", выполнение плановых заданий по приему, хранению, координации, отпуску грузов; организовывать и осуществлять своевременное выполнение запланированных мероприятий по направлению деятельности; обеспечить постоянный контроль, за ведением погрузо-разгрузочных работ; осуществлять контроль, за качественным складированием, сохранностью ТМЦ, надлежащим порядком и чистотой на рабочих местах, бытовых помещениях и на закрепленной территории; обеспечивать содержание в исправном состоянии и безопасную эксплуатацию оборудования, транспортных средств, грузоподъемных механизмов, приспособлений, оградительных и предохранительных устройств; осуществлять производственный контроль на объектах производственной базы "Прилуки" в соответствии с утвержденным "Положением об организации и осуществлении производственного контроля, за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ООО "РН-Ванкор"; организовывать ведение учета ТМЦ, составление установленной отчетности; обеспечивать достоверность данных по приемке и отпуску ТМЦ; организовывать текущее производственное планирование, учет, составление и своевременное предоставление отчетности о производственно-хозяйственной деятельности базы; выполнять предусмотренные настоящей

должностной инструкцией трудовые функции в отношении иных Обществ, с которыми ООО "PH-Ванкор" заключены соответствующие договоры (операторские договоры, договоры технического заказ иные договоры).

Пунктами 7.5, 7.6 дополнительного соглашения от 09.01.2018г. к трудовому договору от 24.11.2010г. предусмотрено, что работник несет персональную ответственность за полное и своевременное информирование Работодателя об имеющемся у него Конфликте интересов (реальном или потенциальном), раскрытие информации о котором определено Положением "Порядок управления конфликтом интересов в ПАО "НК "Роснефть" и Обществах Группы". Работодатель рассматривает несвоевременное (после получения возможности влиять на соответствующее управленческое решение) сообщение о потенциальном или реальном конфликте интересов как признак корпоративного мошенничества. Такой Работник может быть привлечен к дисциплинарной, административной, гражданско-правовой и/или уголовной ответственности, по инициативе Работодателя, правоохранительных органов или иных лиц в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации и локально-нормативных документов Компании.

Помимо этого, истец, как работник ООО "PH-Ванкор", должен был соблюдать требования иных локальных нормативных актов Общества, в том числе, Положения ООО "РН-Ванкор" "Правила внутреннего трудового распорядка" NП-2-03 Р-0608 ЮЛ-583, утвержденного приказом от 16.02.2017 NРНВ-67/лнд, Положения Компании "Порядок управления конфликтом интересов в ПАО "НК "Роснефть" и Обществах Группы" NП3-11.03 Р-0077, утвержденного Приказом ООО "РН-Ванкор" от 23.01.2018г. NРНВ-26/лнд, Кодекса деловой и корпоративной этики НК "Роснефть" NП3-01.06 П-01, утвержденного решением Совета директоров ОАО "НК "Роснефть" 05.06.2015г. и введенного в действие приказом ООО "РН-Ванкор" от 12.04.2016г. N11/РНВ-лнд.

Приказом и.о. генерального директора ООО "РН-Ванкор" от 17.11.2020г. N 1933-м за ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей по соблюдению локальных нормативных документов Общества и Компании, введенных в действие в Обществе (п. 36 раздела 4 Должностной инструкции заместителя начальника производственной базы "Прилуки" управления складской логистики и грузоперевозок ООО "РН-Ванкор", п. 2.1.1 Дополнительного соглашения от 09.01.2018 к трудовому договору от 24.11.2010 N 503919), выразившемся в нарушении раздела 3.3 Кодекса деловой и корпоративной этики "НК "Роснефть", п. 5.6.1, п. 6.3.1 Положение Компании "Порядок управления конфликтом интересов в ПАО "НК Роснефть" и Обществах групп", п, 4.1.36, п. 4.3.1.3, п. 8.2.3 Положения ООО "РН-Ванкор" "Правила внутреннего трудового распорядка", Манафов В.С. был привлечен к дисциплинарной ответственности и ему объявлен выговор.

Основанием привлечения Манафова В.С. к дисциплинарной ответственности послужил факт не информирования истцом непосредственного руководителя структурного подразделения и службы безопасности Общества о потенциальном конфликте интересов в связи с наличием финансовых интересов с подрядчиком ООО " С" через аффилированных лиц (собственника транспортного средства марки КАМАЗ, N, арендатора указанного транспортного средства), ведение финансовой документации оказания транспортных услуг на автомобиле марки КАМАЗ (N использование персонального компьютера для подготовки, хранения финансовой документации, что было обнаружено 21.10.2020г. по результатам внутреннего расследования.

С данным приказом истец был ознакомлен 28.12.2020г.

В соответствии с приказом по подразделению "Управление складской логистики и грузоперевозок / Производственная база "Прилуки" NРНВ-23/прем от 02.11.2020г. Манафову В.С, установлен корректирующий коэффициент снижения премии - 0, 05, итоговый % премии с учетом корректирующего коэффициента - 1, 65, основание снижения премии - неисполнение должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией работника, п.32 таблицы Приложения 15 к Стандарту об оплате труда / Стандарта об оплате труда.

С указанным приказом Манафов В.С. был ознакомлен 09.02.2021г, что подтверждается его подписью в листе ознакомления.

Разрешая исковые требования о признании незаконными данных приказов, суд первой инстанции исходил из того, что достаточных относимых и допустимых доказательств виновного, противоправного неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом возложенных на него обязанностей в ходе рассмотрения дела не установлено, надлежащих доказательств, которые бы с достоверностью и бесспорностью подтверждали личную заинтересованность истца, возникновение конфликта интересов, ответчиком в материалы дела не представлено. Кроме того, в приказе о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, не указаны дата и обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, данные обстоятельства невозможно установить и при изучении послуживших основанием вынесения указанного приказа документов. Также суд указал, что работодателем был нарушен порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, поскольку доказательств вручения истцу уведомления о необходимости дачи объяснений по факту неисполнения им своих должностных обязанностей суду представлено не было. Доказательств, подтверждающих соразмерность примененного в отношения истца дисциплинарного взыскания в виде выговора, материалы дела также не содержат.

Помимо этого, суд пришел к выводу о том, что у ответчика не имелось законных оснований для снижения истцу премии за октябрь 2020 года, поскольку приказ о снижении премии в связи с наличием дисциплинарного взыскания в виде выговора издан до издания приказа о привлечении истца к данной дисциплинарной ответственности, каких-либо иных оснований для снижения премии ответчиком не приведено.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения, соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности оспариваемых приказов о привлечении истца к дисциплинарной ответственности и снижении размера премии ввиду следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Установленный трудовым законодательством Российской Федерации шестимесячный срок для привлечения к дисциплинарной ответственности является пресекательным и его пропуск исключает возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило заключение внутреннего расследования от 21.10.2020г. N13/1174, которым и был установлен факт проступка. Согласно акту внутреннего расследования заместитель начальника ПБ "Прилуки" УСЛиГ Манафов В.С. в период с 15.02.2018г. по 15.04.2019г, используя служебное положение, через доверенное лицо С.А.В. (собственника транспортного средства марки КАМАЗ, N) и ИП У.н.Н. в составе указанной группы получал денежные средства за аренду указанного транспортного средства в рамках договора, заключенного между ООО " С" и ООО "PH - Ванкор", сумма дохода, полученного в результате оказания транспортных услуг указанным ТС, составила нем менее 2 711 674, 56 руб.

Таким образом, действия истца, послужившие основанием для дисциплинарного взыскания, имели место в период с 15.02.2018г. по 15.04.2019г, приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности был издан ответчиком 17 ноября 2020 года. Таким образом, срок давности привлечения работника к дисциплинарной ответственности истек. Указанный срок, перерыву, восстановлению, продлению не подлежит.

Таким образом, привлечение истца к дисциплинарной ответственности нельзя признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о правомерности привлечения истца к дисциплинарной ответственности не могут быть приняты во внимание, поскольку истечение шестимесячного срока, в том числе и при обнаружении дисциплинарного проступка после указанного срока, не позволяет работодателю на законных основаниях привлечь работника к дисциплинарной ответственности. По истечении шести месяцев работник по общему правилу освобождается от дисциплинарной ответственности независимо от того, когда работодателю стало известно о совершении им дисциплинарного проступка, так как данный срок исчисляется с момента совершения, а не обнаружения дисциплинарного проступка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что применение к размеру текущей премии истца за октябрь 2020г. корректирующего коэффициента - 0, 05, не противоречит требованиям трудового законодательства и локальных нормативных актов ответчика также судебной коллегией отклоняются, поскольку из материалов дела не усматривается в связи с наличием каких нарушений должностных обязанностей истцу снижен размер премии, в то же время приказ о применении к истцу дисциплинарного взыскания признан судом незаконным, и кроме того, приказ о снижении размера премии был издан ранее привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд обоснованно в соответствии со ст. 237 ТК РФ взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Таким образом, решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 16 июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "РН-Ванкор" Емельянова К.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Определение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2021 года.