Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2021 г. по делу N 16-1386/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Каркищенко Виталия Григорьевича (далее - ИП Каркищенко В.Г.) на решение судьи Псковского областного суда от 23 ноября 2020 года, вынесенные в отношении ИП Каркищенко В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 28 сентября 2020 года ИП Каркищенко В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 51000 рублей.

Решением судьи Псковского областного суда от 23 ноября 2020 года вышеуказанное решение судьи Псковского городского суда Псковской области отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, ИП Каркищенко В.Г. выражает несогласие с вынесенными решениями. По мнению автора жалобы, по делу не было фактически проведено административное расследование, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно положениям части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При этом лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (части 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ).

Отменяя постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 28 сентября 2020 года, судья Псковского областного суда обоснованно исходил из того, что ИП Каркищенко В.Г. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, что свидетельствует о допущенных существенных процессуальных нарушениях, которые не позволили полно и всесторонне рассмотреть дело.

В соответствии с частью 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривают мировые судьи, а в случае проведения по делу административного расследования - судьи районных судов.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (подпункт "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как правильно установилсудья Псковского областного суда, 18 июля 2020 года должностным лицом таможенного органа вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В период административного расследования ИП Каркищенко В.Г, проживающему в другой местности (г.Калининград), был направлен запрос об истребовании сведений, необходимых для установления обстоятельств по делу, после получения которого установлена необходимость направления запроса в адрес отправителя товара, также находящегося в другой местности (г.Москва).

На основании вышеизложенного, в ходе проведения административного расследования были осуществлены реальные действия, направленные на получение необходимых сведений и требующие значительных временных затрат, связанных с получением информации от лиц, находящихся в другой местности. Следовательно, при новом рассмотрении дело подлежит рассмотрению в Псковском городском суде Псковской области по месту проведения административного расследования.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Псковского областного суда от 23 ноября 2020 года нет.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Псковского областного суда от 23 ноября 2020 года, вынесенные в отношении ИП Каркищенко В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Каркищенко Виталия Григорьевича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции