Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 16-2381/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "ТД "ПЕЙНТ АВТО" Салтыкова В.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 7 октября 2020 г. и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 ноября 2020 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТД "ПЕЙНТ АВТО" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 7 октября 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 ноября 2020 г, общество с ограниченной ответственностью "ТД "ПЕЙНТ АВТО" (далее - ООО "ТД "ПЕЙНТ АВТО", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 986, 58 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "ТД "ПЕЙНТ АВТО" Салтыков В.А. просит отменить состоявшееся по делу решение и прекратить производство по делу, ссылаясь на неправильное установление фактических обстоятельств дела, наличие существенных процессуальных нарушений.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ред. от 23.06.2020) предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" сформулирован правовой подход, согласно которому при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо исходить из следующего. Частью 1 статьи 16.2 этого Кодекса установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть... Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

На основании Порядка заполнения таможенных деклараций, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 г. N 257, в графе 31 (грузовые места и описание товаров) указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, применения мер защиты внутреннего рынка, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах, в том числе, наименование (фирменное, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (изготовителе) (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что 24 июля 2020 г, в 17 час. 04 мин, на Балтийский таможенный пост (ЦЭД) Балтийской таможни, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Двинская, д.16, пункт 1, лит. А, в электронной форме была предоставлена декларация на товары N N с целью помещения товаров под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления".

Согласно сведениям, заявленным в ДТ N: отправитель товара: компания " "данные изъяты"", (КНР); получатель товара, декларант, лицо, ответственное за финансовое урегулирование: ООО "ТД "Пейнт Авто".

Товар N 1, перемещаемый в контейнере N N, "средства индивидуальной защиты органов дыхания, фильтрующие противоаэрозольные, с фильтрующей полумаской: респираторы одноразовые, для розничной продажи", всего 65908 шт, производитель "данные изъяты" Toв. знак "данные изъяты", из них 44954 шт. - модель 6152, 20954 шт. - модель 6172, таможенная стоимость 1195664.81 руб, классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС 6307909800, вес нетто - 943, 5 кг, ставка ввозной таможенной пошлины - 0, 61 евро за кг, НДС - 20%.

При проведении таможенного контроля в результате таможенного досмотра (АТД N) установлено, что фактический вес нетто товара N в контейнере N N превышает указанный в ДТ N на 265, 5 кг.

В результате заявления недостоверных сведений о весе нетто товара по ДТ N сумма неуплаченных таможенных пошлин и налогов составила 15 973 рубля 16 копеек.

Указанное образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и таможенного законодательства Таможенного союза.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Привлекая общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции, применив к рассматриваемым правоотношениям положения статей 2, 84, 86, 104, 106, 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, пришли к обоснованному выводу о заявлении обществом как декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о весе нетто товара, что послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин.

По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие ООО "ТД "ПЕЙНТ АВТО" с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено обществу в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, установленном санкцией части 2 статьи 16.2 данного Кодекса.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей Санкт-Петербургского городского суда в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 7 октября 2020 г. и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 ноября 2020 г, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТД "ПЕЙНТ АВТО" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "ТД "ПЕЙНТ АВТО" Салтыкова В.А. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции