Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 16-2647/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Трауциныша Юрия Мартиновича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 41 Невельского района Псковской области от 24 июля 2020 года и решение судьи Невельского районного суда Псковской области от 22 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Трауциныша Юрия Мартиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением судебного участка N 41 Невельского района Псковской области от 24 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Невельского районного суда Псковской области от 22 сентября 2021 года, Трауциныш Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Трауциныш Ю.М. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность вмененного ему административного правонарушения и допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, водитель Герасимов В.А. 21.04.2020 в 00 час 27 минут возле дома N 2 по ул.Великолукской г.Невеля Пскоской области управлял автомобилем ГАЗ-32217, государственный регистрационный знак N в состоянии алкогольного опьянения при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Трауциныш Ю.М. находился в состоянии опьянения послужили выявленный у него должностным лицом ГИБДД признак алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем в отношении его проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования 60 АА N 054466 от 21.04.2020г. и бумажному носителю прибора алкотектор у Трауциныша Ю.М. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом 0, 255 мг/л он был согласен, о чем указал в акте (л.д.7).

Процессуальное действие по проведению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения производилось с участием понятых, которые удостоверили своей подписью факт совершения в их присутствии процессуального действия, его содержание и результаты.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Фактические обстоятельства дела судебными инстанциями установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Как установлено судами, Трауцинышу Ю.М. сотрудником полиции была вручена копия не полностью заполненного акта освидетельствования 60 АА N 054466 от 21.04.2020г. Однако, данное обстоятельство не является основанием для признания данного акта недопустимым доказательством, поскольку, как правильно установлено судебными инстанциями, находящийся в деле акт освидетельствования 60 АА N 054466 от 21.04.2020г. был полностью заполнен в присутствии Трауциныша Ю.М, который указал в акте о согласии с результатами освидетельствования и подписал как акт, так и приложенный к нему бумажный носитель.

Протокол об административном правонарушении от 30 августа 2020 года составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, указана норма закона, нарушение которой вменяется заявителю, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с толкованием судьями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, и оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Трауциныша Ю.М. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Трауцинышу Ю.М. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 41 Невельского района Псковской области от 24 июля 2020 года и решение судьи Невельского районного суда Псковской области от 22 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Трауциныша Юрия Мартиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Трауциныша Юрия Мартиновича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции