Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 16-2779/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области Грищенко В.Ю. на вступившие в законную силу решение судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 4 декабря 2020 г. и решение судьи Ленинградского областного суда от 20 января 2021 г., вынесенные в отношении садоводческого товарищества "Дорожник" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области от 21 сентября 2020 г. садоводческое товарищество "Дорожник" (далее - СТ "Дорожник", товарищество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 4 декабря 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Ленинградского областного суда от 20 января 2021 г, постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области от 21 сентября 2020 г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, на государственный инспектор в области охраны окружающей среды Ленинградской области Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области Грищенко В.Ю. ставит вопрос об отмене судебных актов, выражая несогласие с выводами судьи районного суда о неверной квалификации.

СТ "Дорожник", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы должностным лицом административного органа, возражений в установленный срок не представило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ред. от 31.07.2020, с изм. от 16.10.2020) установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области от 21 сентября 2020 г. СТ "Дорожник" признано виновным в совершении вышеприведенного административного правонарушения ввиду нарушения требований статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьи 18 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", что выразилось в отсутствии договора об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором.

Отменяя постановление должностного лица, судья Волосовского районного суда Ленинградской области, установив правильность выводов должностного лица Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области о нарушении СТ "Дорожник" действующего законодательства, пришел к выводу о неверной квалификации бездействия товарищества и при наличии срока давности привлечения к административной ответственности возвратил дело на новое рассмотрение, поскольку фактически в ходе рассмотрения дела установлено бездействие по соблюдению законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия человека, а не законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.

С указанным выводом согласился судья Ленинградского областного суда.

Данный вывод судебных инстанций основан на нормах действующего административного законодательства и свидетельствуют о наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, вывод судьи Волосовоского районного суда Ленинградской области об отмене постановления должностного лица Комитета и возвращении дела на новое рассмотрение является законным, поскольку лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следует отметить, что задачей нового рассмотрения дела является устранение выявленных вышестоящим судом нарушений и обеспечение защиты прав, ущемленных в результате судебной ошибки, имевшей место при предыдущем рассмотрении дела (Определение Конституционного Суда РФ от 12.11.2019 N 2968-О "По запросу мирового судьи судебного участка N 1 Выксунского судебного района Нижегородской области о проверке конституционности пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 4 декабря 2020 г. и решение судьи Ленинградского областного суда от 20 января 2021 г, вынесенные в отношении садоводческого товарищества "Дорожник" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области Грищенко В.Ю. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова общей юрисдикции