Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 16-2925/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника Гагарина Константина Алексеевича ФИО5 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 30.10.2020 N (с учетом определения об исправлении описки от 27.11.2020), решение судьи Исакогорского районного суда г.Архангельска от 12.02.2021 N, состоявшиеся в отношении Гагарина Константина Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 30.10.2020 N (с учетом определения об исправлении описки от 27.11.2020), оставленным без изменения решением судьи Исакогорского районного суда г.Архангельска от 12.02.2021 N, Гагарин К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Гагарина К.А. ФИО6 выражает несогласие с названными актами, ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения определения об исправлении описки в постановлении мирового судьи, нарушение права на участие в судебном заседании, суровость назначенного наказания.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.

В соответствии с частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Пунктом 10.2 Правил определено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Как следует из материалов дела, 24.08.2020 в 03 часа 25 минут на 11 км автодороги "Подъезд к г. Северодвинску от автомобильной магистральной дороги М-8 "Холмогоры" в г. Архангельске Гагарин К.А, будучи привлеченным вступившим в законную силу 27.06.2020 постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 16.06.2020 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управлял транспортным средством "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, двигаясь со скоростью 124 км/ч, превысил установленную скорость движения в населенном пункте на 64 км/ч, чем нарушил пункт 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении от 24.08.2020 N, при составлении которого Гагарин К.А. факт правонарушения не оспаривал, показал, что опаздывал на работу, знак не заметил (л.д.3), показаниями измерителя скорости движения транспортных средств Бинар (л.д.4), свидетельством о поверке от 24.09.2019 (л.д.5), копией постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 16.06.2020 N (л.д.23-25) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы допущенное в постановлении мирового судьи судебного участка N2 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 30.10.2020 N единичное неправильное указание фамилии, имении и отчества привлекаемого к административной ответственности лица является явной опиской, которая устранена мировым судьей в порядке, установленном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наличие которой законность и обоснованность обжалуемого судебного акта под сомнение не ставит.

Вынесение мировым судьей определения об исправлении описки 27.11.2020 не влечет прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку статьей 29.12.1 указанного Кодекса не установлен срок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в постановлении. По смыслу части 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесение определения возможно в том числе и после вступления постановления в законную силу и не влечет иное исчисление срока, установленного статьей 4.5 Кодекса.

При рассмотрении мировым судьей дела в отсутствие Гагарина К.А. требования части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

13.10.2020 Гагариным К.А. дано согласие на уведомление посредством СМС-сообщения, которое зафиксировано в соответствующей расписке и удостоверено его подписью (л.д. 11). Наличие данного согласия является достаточным для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, таким образом.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей Гагарин К.А. извещен посредством СМС-сообщения, факт его доставки адресату зафиксирован (л.д. 17).

В судебное заседание Гагарин К.А. не явился, 30.10.2020 заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.26).

Таким образом, необходимые условия для реализации Гагариным К.А. права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела мировым судьей созданы.

Кроме того, в силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания дело проверяется в полном объеме.

Жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена в присутствии Гагарина К.А. и его защитника, они заявляли ходатайства, давали объяснения относительно события вмененного административного правонарушения, участвовали в исследовании доказательств, пользовались иными процессуальными правами, их доводы были предметом проверки в рамках судебного разбирательства. Право на судебную защиту Гагарина К.А. в ходе производства по делу реализовано.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах.

Порядок и срок давности привлечения Гагарина К.А. к административной ответственности соблюдены.

Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено Гагарину К.А. в пределах санкции части 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 30.10.2020 N (с учетом определения об исправлении описки от 27.11.2020), решение судьи Исакогорского районного суда г.Архангельска от 12.02.2021 N, состоявшиеся в отношении Гагарина Константина Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Гагарина Константина Алексеевича ФИО7 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции