Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 16-3853/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Манукян Агаси Вагаршаковича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 г.Сортавала Республики Карелия от 02.02.2021 N, решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 09.03.2021 N, состоявшиеся в отношении Манукян Агаси Вагаршаковича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 г.Сортавала Республики Карелия от 18.12.2020 N Манукян А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Решением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 27.01.2021 N приведенное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N2 г.Сортавала Республики Карелия.

Постановлением мирового судьи судебного участка N2 г.Сортавала Республики Карелия от 02.02.2021 N, оставленным без изменения решением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 09.03.2021 N, Манукян А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Манукян А.В. просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка N2 г.Сортавала Республики Карелия от 02.02.2021 N, решения судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 09.03.2021 N и прекращении производства по делу, ссылаясь на нарушение порядка рассмотрения дела мировым судьей, составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом, отсутствие события административного правонарушения, наличие по делу неустраненных противоречий, нарушение правил оценки доказательств.

Потерпевшая ФИО3, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы Манукян А.В. на приведенные акты, в установленный срок возражений не представила.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 (далее - Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как следует из материалов дела, 10.12.2020 в 16:32 у дома N7 по ул.Бондарева в г.Сортавала Республики Карелия Манукян А.В, управляя транспортным средством "данные изъяты" государственный регистрационный знак N в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, совершил наезд на пешехода ФИО3, которая получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 27.12.2020 государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району Республики Карелия в отношении Манукян А.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения судебными инстанциями к административной ответственности по указанной статье.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы событие административного правонарушения установлено и подтверждено материалами дела, согласно которым 10.12.2020 в 16:32 у дома N7 по ул.Бондарева в г.Сортавала Республики Карелия Манукян А.В, управляя транспортным средством "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, совершил наезд на пешехода ФИО3, которая получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы Манукян А.В. о недопустимости повторного участия мирового судьи в рассмотрении дела об административном правонарушении основан на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Рассмотрение мировым судьей после отмены вышестоящим судом его первоначального постановления само по себе не свидетельствует о личной заинтересованности мирового судьи, объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о необъективном и предвзятом рассмотрении дела по данному делу не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2013 N 486-О, сам факт того, что судья ранее уже участвовал в производстве по данному делу (в том числе высказывал свое мнение по вопросам, имеющим существенное значение для его разрешения и находящимся в прямой связи с подлежащими отражению в итоговом решении выводами суда), сам по себе не является достаточным основанием для отмены такого судебного решения - наличие обстоятельств, вызывающих сомнения в объективности и беспристрастности судьи, должно устанавливаться компетентным судом в каждом случае индивидуально, исходя из всестороннего и полного рассмотрения доводов лица, обратившегося с жалобой, а также обстоятельств конкретного дела и в предусмотренных законодательством процедурах.

Применительно к настоящему делу, обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи судебного участка N2 г.Сортавала Республики Карелия при рассмотрении дела, не установлено.

Довод жалобы Манукян А.В. о рассмотрении мировым судьей дела в его отсутствие без ненадлежащего извещения был предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отклонен по мотивам, приведенным в решении от 09.03.2021 N, с которыми следует согласится.

Порядок и срок давности привлечения Манукян А.В. к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы заявителя на постановление судебными инстанциями дело проверено в полном объеме в соответствии со статьями 26.1, 29.10, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебных актах дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судьи пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения его к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 г.Сортавала Республики Карелия от 02.02.2021 N5-105/2021, решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 09.03.2021 N12-34/2021, состоявшиеся в отношении Манукян Агаси Вагаршаковича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Манукян Агаси Вагаршаковича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции